ПОДМЕНА = ИЗМЕНА?

А у нас спокон веков нет суда на дураков?!

Русская народная мудрость. Вопрос: А при чем тут дураки?!

Трудно сказать, ощущали ли уважае- 1941 г. (помните, «Русская армия поста-

мые коллеги-историки подспудный, но тем не менее явственно ощутимый смысл своего вывода насчет стирания грани между боевыми действиями по прикрытию и первыми операциями, о чем говорилось в педыдущей книге. Тем более что обоснованно отнесли сие явление строго на тот период, когда Генштабом «рулил» Жуков. Ведь констатация факта стирания грани между боевыми действиями по прикрытию и первыми операциями вынуждает лишь к одному выводу: о незаконной, негласной и неофициальной подмене сути, замысла и принципа обороны, которые были изложены в единственном официальном плане. Проще говоря, вынуждает усмотреть незаконную подмену официального плана. Причем подмену в духе концепции Тухачевского, то есть ту самую подмену, которая и сделала трагедию 22 июня действительно неминуемо неизбежной. В точном соответствии с уже неоднократно упоминавшимся предупреждением резидента ГРУ от 28 мая

вит себя под удар немецкого наступления в западной части СССР и будет там разбита в кратчайший срок»), а также иные разведывательные данные аналогичного характера. Так что вовсе не случайно немецкий генералитет еще осенью 1939 г. заинтересовали взгляды нового поколения советских генералов на оборону.

Ведь то, что произошло 22 июня, просто немыслимо. За редчайшими исключениями, войска первого оперативного эшелона Первого стратегического эшелона, включая и авиацию, то есть войска непосредственного прикрытия и обороны государственной границы, в мгновение ока были смяты, раздавлены и большей частью уничтожены. Как же такое могло случиться? Ведь разведка предоставила все необходимые сведения. Да и РККА была отнюдь не бессильным младенцем. В том числе и ее группировка на западных границах СССР. Кто же в действительности подлинный виновник столь кровавой трагедии, которая до сих пор не дает покоя России, но в которой с маниакальным упорством, зачастую сильно смахивающим на паранойю, нередко еще и вперемешку с шизофренией, обвиняют только Сталина?! Каким образом вермахту удалось мгновенно достичь фантастического стратегического превосходства? Кто этот, не приведи господь, чертов «волшебник», сотворивший столь зверски кровавое «чудо»?

Увы, для тех, кто еще верит в сумрачный германский военный гений, не он был этим чертовым «волшебником». Хотя Жуков до конца своей жизни пытался всех убедить в этом, утверждая, что-де нацистские генералы, видите ли, лучше работали да глубже думали. Если бы действительно лучше работали да глубже думали, то у них хватило бы мозгов, да и умишка не более ста граммов понадобилось бы, чтобы уразуметь простую истину: на Россию лучше не нападать, как это завещал всем тевтонским баранам еще Бисмарк. Или, по крайней мере, свергли бы и расстреляли как бешеную собаку своего фюрера еще в 30-х гг. Увы, до этого они додумались лишь 20 июля 1944 г., да и то неудачно осуществили…

Ну а Жуков в одной из бесед с известным писателем Константином Симоновым так и ляпнул: «Надо также признать, что немецкий Генеральный штаб и вообще немецкие штабы тогда лучше работали, чем наш Генеральный штаб и вообще наши штабы, немецкие командующие в тот период лучше и глубже думали, чем наши командующие»¹. Конечно, прилюдно расписываться в собственной глупости и тупости, а заодно обвинять в этом же других, можно. Да и не так обидно — ведь получается, что все балбесы… Увы, но никому, даже маршалу и даже четырежды Герою Советского Союза, подобное не запретишь. Как, впрочем, и вешать лапшу на уши сыну

офицера царского Генерального штаба М.Л. Симонова и княжны Оболенской, более известному как советский поэт и писатель Константин Михайлович Симонов, а с помощью его более чем гибкого пера и всему народу — тоже можно было.

И даже очень легко. И Жуков, и Симонов тем и отличались, что весьма гибко изгибались в унисон зигзагам генеральной линии канувшей в Лету партии. То Сталина прославляли так, что, вопреки известной поговорке, даже бумага не выдерживала их восхвалений в адрес вождя, то крыли столь усердно да с такими литературно изысканными «матюгами», что телеграфные столбы трещали, то становились столь искусными литературными «дипломатами», что только и остается, что диву даваться. Два сапога, как говорится, пара…

Основываясь на приведенном выше утверждении, Жуков навешал Симонову и народу лапшу на уши еще и по вопросу внезапности: «Что такое внезапность? Трактовка внезапности, как трактуют ее сейчас, да и как трактовал ее в своих выступлениях Сталин, неполна и неправильна. Что значит внезапность, коща мы говорим о действиях такого масштаба? Это ведь не просто внезапный переход границы, не просто внезапное нападение. Внезапность перехода границы сама по себе еще ничего не решала. Главная опасность внезапности заключалась не в том, что немцы внезапно перешли границу, а в том, что для нас оказалась внезапной ударная мощь немецкой армии; для нас оказалось внезапностью их шестикратное и восьмикратное превосходство в силах на решающих направлениях; для нас оказались внезапностью и масштабы сосредоточения их войск и сила их удара. Это и есть главное, что предопределило наши потери первого периода войны. А не только и не просто внезапный переход границы»². А к

этому следует добавить еще одно дутое признание Жукова: «Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стратегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не предполагался. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники Б.М. Шапошников, К.А. Мерецков и руководящий состав Генерального штаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день мощными компактными группировками на всех стратегических направлениях с целью нанесения сокрушительных рассекающих ударов»⁹.

Комментарий. Есть и такая вариация: «Ни Комиссариат обороны, ни я сам, ни мои предшественники — Б.М. Шапошников и К.А. Мерецков, ни Генштаб не думали, что противнику удастся сосредоточить такую массу… сил и задействовать их в первый же день… Руководство Красной Армии не смогло заранее оценить ударную мощь немецкой армии… Это был основной фактор, предопределивший наши потери в начальный период войны»^{2 3}.

***

Во многих исследованиях нередко приводится еще и такое признание Жукова, сделанное маршалом уже в послевоенное время: «Самым крупным пробелом в нашей военно-политической стратегии было то, что мы не сделали надлежащих выводов из начального периода Второй мировой войны»⁴.

Кто только не цитировал этот маршальский бред в любой из этих вариаций! Бред, потому что выходит, что ни сам Жуков, ни Генштаб в целом (как до Жукова, так и при нем), ни руководство наркомата обороны вообще ни хрена не знали, не соображали и не предполагали. Как минимум все это очень неумно замаскированная подлая клевета в адрес разведки. Не говоря уже о них самих. Ибо в таком случае позволительно спросить, а за что же тогда они получали на редкость высокие по тем временам зарплаты (и пайки), если ни хрена не знали, не соображали и даже не предполагали?! Еще раз напоминаю, что разведка сделала все, чтобы высшее военное командование знало о противнике максимум подробностей. Повторяю, что знали практически все, что нужно, вплоть до расположения штабов батальонов противника, тем более о местах сосредоточения основных ударных группировок, а также их боевой и численный состав, из чего можно было спокойно сделать соответствующие и необходимые выводы. И негоже было маршалу в послевоенное время нести такую ахинею. Да и то, если мягко выражаться. Особенно если учесть, что он лично твердо и хорошо знал, как немцы могут нападать, какова их стратегия и тактика при нападении, особенно внезапном.

Однако навязанные дубовым советским агитпропом как «эталон в законе» формулировки Жукова хотя и шастают до настоящего времени по страницам тысяч исследований, но в действительности-то не выдержали даже малейшего соприкосновения с реальными фактами. Даже в советские времена, когда цензура, казалось бы, была очень строга ко всякому инакомыслию о начале войны.

Репрессированный при жизни Сталина маршал артиллерии Н.Д. Яковлев впоследствии без обиняков указал: «Когда мы беремся рассуждать о 22 июня 1941 г., черным крылом накрывшем весь наш народ, то нужно отвлечься от всего личного и следовать только правде, непозволительно пытаться взвалить всю вину за внезапность нападения фашистской Германии только на И.В. Сталина. В бесконечных сетованиях наших военачальников о “внезапности” просматривается попытка снять с себя всю ответственность за промахи в боевой подготовке войск, в управлении ими в первый период войны. Они забывают главное: приняв присягу, командиры всех звеньев — от командующих фронтами до командиров взводов обязаны держать войска в состоянии боевой готовности. Это их профессиональный долг, и объяснять невыполнение его ссылками на И.В. Сталина не к лицу солдатам»⁵. Более того. Формулировки Жукова не выдержали испытания при самом элементарном соприкосновении с архивами.

Например, в пункте № 5 директивы наркома обороны СССР и начальника генштаба Красной Армии командующему войсками ЗапОВО генерал-полковнику Д.Г. Павлову еще от апреля 1941 г. (документ без даты и номера) прямо говорилось о возможности перехода противника в наступление до окончания сосредоточения советских войск (это документ очень интересный и нам еще придется к нему вернуться)⁶.

Проще говоря, как минимум за два месяца до начала агрессии оба высших военных руководителя государства уже прекрасно понимали, что внезапность нападения реальна и противник действительно может опередить советское командование. И предупреждали об этом командующего округом. И не только Павлова, но и Кир-поноса (КОВО) и Кузнецова (ПрибОВО). Да и Сталин предупреждал вояк об этом же еще в конце мая 1941 г. Еще более того. Они не выдержали испытания даже на страницах пресловутых «Воспоминаний и размышлений» маршала, коим насчитывается уже более двух десятков изданий. Хотя бы потому, что сам же Жуков привел текст директивы № 1, которую он направил в войска в ночь с 21 на 22 июня 1941 г. Ибо первая же строка этой директивы гласила: «1. В течение 22–23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение немцев…»⁷ Хуже того. Формулировка Жукова была разгромлена задолго до выхода в свет первого издания «Воспоминаний и размышлений».

Еще в 1960 г. под названием «Через три войны» были опубликованы воспоминания генерала армии И.В. Тюлене-ва. Второе их издание состоялось также при жизни Жукова — в 1972 г Так вот, на 227-й странице своих мемуаров И.В. Тю-ленев привел убийственные факты, вдребезги разносящие формулировку Жукова. Во-первых, он привел заявление Жукова от 21 июня 1941 г.: «…Я звоню всем командующим приграничных округов и предупреждаю их о возможном нападении со стороны фашистской Германии. Это подтверждается данными нашей разведки, о которых вы знаете…»⁸ Не принимая пока в расчет ничего другого, что еще предстоит рассказать, следует отметить, что такое заявление означает, что Жуков еще тогда однозначно считался с реальной возможностью именно внезапного нападения. Причем опираясь на данные разведки. Кстати, обратите внимание на то, что, по свидетельству Тюле-нева, это было сказано отнюдь не в ночь с 21 на 22 июня. Это было сказано тогда, когда еще было время привести войска в боевую готовность. И проследить за этим тоже. Увы… Зачем же после войны, особенно после того, как не стало Сталина, Жукову надо было разворачиваться на 180 градусов, яростно клеветать на Иосифа Виссарионовича и разведку, бубнить о какой-то внезапности, да еще и в такой трактовке, как он предложил нетребова-

⁸ ЦА МО РФ. Ф. 48А. Оп. 1554. Д. 3. Л. 257.

⁹ Тюленев И.В. Через три войны. Воспоминания командующего Южным и Закавказским фронтами. 1941–1945. М., 2007, с. 227. Издание без купюр цензуры.

тельному вкусу «властителя дум» того поколения. Да еще и «лягая» при этом формулировку Сталина. Она-то как раз и была самой точной. Потому как в первую очередь она была политической. Именно потому, что она была к тому же и политически жестко выверена, а вследствие именно этого полностью соответствовала действительности, именно поэтому-то ее безоговорочно и приняли лидеры США и Великобритании как главные союзники по антигитлеровской коалиции. Была бы хоть малейшая возможность увернуться от этого признания, то можете не сомневаться: и официальный Вашингтон, и официальный Лондон мгновенно проигнорировали бы ее. В друзьях у здравомыслящего Кремля они никогда не числились. Они были всего лишь прагматически настроенными союзниками не менее, если не более прагматически настроенного Кремля. Более того. Формулировка Сталина еще и потому была самой точной, прежде всего политически, потому что она была востребована и внутренней обстановкой — проще говоря, она прикрывала генералов от необходимости отвечать (в том числе и головами) уже тогда и тем более после войны перед обществом, перед миллионами советских граждан. Как павших смертью храбрых, так и впоследствии не дождавшихся своих мужей, отцов, сыновей и дочерей. Увы, Жуков этого так и не понял до конца своей жизни. Да и не мог понять, потому что политически маршал был безбожно безграмотен. Как отмечал Главный маршал авиации А.Е. Голованов, Жуков «в политическом отношении был безграмотен»¹⁰.

В то же время, принимая во внимание бесспорный факт трагедии 22 июня, тогдашнее заявление Жукова Тюленеву означает, что его предупреждения были проигнорированы командующими округами. А это почему произошло?! И что это за начальник Генерального штаба, предупреждения которого о возможно-

¹⁰ Чуев Ф. Солдаты империи. М., 1996, с. 313.

сти внезапного нападении врага были нагло проигнорированы командующими округами?! Да и было ли такое?! Короче говоря, зачем понадобились послевоенные трактовки Жукова на эту тему?! Автор книги «Провокации против России» генерал-полковник Н.Ф. Червов ответил на этот вопрос — намертво пригвоздил: «Внезапности нападения в обычном понимании не было, и формулировка Жукова была придумана в свое время для того, чтобы взвалить вину за поражение в начале войны на Сталина и оправдать просчеты высшего военного командования в этот период»¹¹. Только вот в чем вопрос-то: а было ли это всего лишь просчетами?!

Во-вторых, Тюленев привел и заявление Жукова о соотношении сил на границе: «На мой вопрос, каково сейчас соотношение сил наших и германских, Жуков коротко ответил: “У немцев, насколько мне известно, нет общего превосходства⁹’»¹².

Ну и ну! Как же тогда понимать ставшие известными крайне завышенные оценки вермахта, которые фигурируют в документах Генштаба, сляпанных во времена Жукова?! И откуда же тогда взялось 6—8-кратное «послевоенное» превосходство противника, о котором Жуков растрезвонил на весь мир?! Каким же образом супостаты добились этого, к тому же мгновенно?! Не говоря уже о фактическом положении дел. И какова же тогда цена приведенной выше трактовки Жукова о внезапности?! Если у немцев не было общего превосходства, то какого же, миль пардон, хрена они смогли устроить такую трагедию?! И кто объяснит, как же в реальности могло возникнуть тысячекратное превосходство на полях сражений в первые мгновения агрессии?!

¹¹ Червов Н.Ф. Провокации против России. М., 2003. С. 96–97.

¹² Тюленев И.В. Через три войны. Воспоминания командующего Южным и Закавказским фронтами. 1941–1945. М., 2007, с. 227. Издание без купюр цензуры.

И.В. Тюленеву врать не было никакого смысла, или, по крайней мере, особого смысла. Ибо не он главный персонаж трагедии 22 июня. Он всего лишь «хотел как лучше, а получилось как всегда». Соответственно, если это так, а сомнений в его словах нет никаких, то тогда как же могло случиться, что вермахт мгновенно проломил всю систему советской обороны и неудержимо понесся по стране, сея смерть и разрушения?!

Дипломатичный, но в то же время принципиальный ответ находим у не предавшего, в отличие от Жукова и Симонова, своего великого Верховного Главнокомандующего, любимца Сталина, подлинного Суворова Красной Армии, действительно великого Маршала Великой Победы — умнейшего и благороднейшего Константина Константиновича Рокоссовского. Ответ был для Жукова нелицеприятно конкретен: «Во всяком случае, если какой-то план (прикрытия и обороны. — А. М) и имелся, то он явно не соответствовал сложившейся к началу войны обстановке, что и повлекло за собой тяжелое поражение наших войск в начальный период войны»¹³. Обратите внимание на странную формулировку Рокоссовского — «если какой-то план и имелся…». Что за этим кроется — речь еще впереди.

Также не предавший Сталина его верный рыцарь, основатель и первый командующий авиацией дальнего действия СССР, Главный маршал авиации Александр Евгеньевич Голованов и вовсе был убийственно краток: «Генеральный штаб войну проморгал»!¹⁴ Но что значит «проморгал»?! Стратегически?! Оперативно?! Или тактически?! Первые два придется сразу отбросить. Потому что для этого нет ни малейшего основания. Стратегической и даже оперативной

¹³ Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М., 1997, с. 32. Издание с восстановленными по авторской рукописи купюрами цензуры.

¹⁴ Чуев Ф.И. Несписочный маршал. М., 1995, с. 22.

внезапности не было. Категорически не было! Еще в первой книге было показано, насколько качественно и своевременно сработали советские разведывательные службы. Тогда что остается? Только тактическая внезапность? Возможно. В том числе, например, и потому, что это вроде бы подтверждает даже бывший враг.

В первом же абзаце записи в своем дневнике от 22 июня 1941 г. бывший начальник генерального штаба сухопутных сил Германии генерал-полковник Ф. Гальдер так и указал, что нападение гитлеровской Германии на всем фронте явилось для советских войск «полной тактической внезапностью»¹⁵.

А небезызвестный германский генерал-историк Курт Типпельскирх (к началу Второй мировой войны возглавлял разведывательное управление генерального штаба сухопутных сил Германии) отмечал в своем послевоенном исследовании: «Конечно, от русской разведки не укрылось, что центр тяжести военной мощи Германии все больше перемещался на восток. Русское командование принимало свои меры. 10 апреля Высший Военный совет под председательством Тимошенко решил привести в боевую готовность все войсковые части на западе*.

1 мая были проведены дальнейшие неотложные военные приготовления и приняты меры для защиты советской западной границы. 6 мая Сталин, который до сих пор был только Генеральным секретарем Коммунистической партии, хотя и самым могущественным человеком в Советском Союзе, стал преемником Молотова на посту Председателя Совета Народных Комиссаров и, таким образом, официально возглавил правительство. Этот шаг означал, по крайней мере формально, усиление авторитета правительства и объединения сил…

¹⁵ Гальдер Ф. Военный дневник. От начала Восточной кампании до наступления на Сталинград (22.06.1941 -24.09.1942)/ Пер. с нем., 2004, с. 21.

¹⁷ DGFP. Vol. XII., № 399, р. 632. Донесение германского военно-морского атташе в Москве — верховному командованию военно-морского флота. Москва. 24 апреля 1941 г.

Типпельскирх К. История Второй мировой ¹⁸ Рунов В. 1941. Первая кровь. Перелом

Советский Союз подготовился к вооруженному конфликту, насколько это было в его силах. На стратегическую внезапность германское командование не могло рассчитывать. Самое большее, чего можно было достигнуть — это сохранить в тайне срок наступления, чтобы тактическая внезапность облегчила вторжение на территорию противника»¹⁶.

Комментарий. Обозначенные звездочкой данные автору ранее не встречались, в том числе и в отечественной литературе о войне. Если такое и имело место быть, то, во-первых, это произошло именно потому, что в то время еще интенсивно «плыла» дезинформация насчет времени и даты нападения Германии, в качестве которой часто упоминалось 15 мая. Во-вторых, если такое имело место быть, то тогда тем более понятно, почему первую санкцию на передислокацию войск из внутренних округов в приграничные округа Сталин дал еще в апреля 1941 г.

* * *

К. Типпельскирх точно показал ситуацию. На стратегическую внезапность супостаты действительно не могли рассчитывать, так как все советские разведывательные службы с особым вниманием следили за всеми военными приготовлениями Третьего рейха к нападению на СССР. Соответствует действительности и то, что самое большее, чего супостаты могли достигнуть, так это сохранения в тайне срока (даты) наступления. Да, нацистские аспиды действительно пытались скрывать истинную дату нападения, хотя информация о ней вырвалась из-под контроля супостатов как минимум еще в апреле 1941 г., ибо о ней упоминал, например, британский посол в Москве Криппс, который в порядке предсказания назвал дату 22 июня в начале третьей декады апреля 1941 г., в связи с чем германский военноморской атташе в Москве Норберт фон

16

войны. М., 1998, с. 240.

Баумбах уже 24 апреля сообщил в Берлин, что он опровергает это, как слухи¹⁷.

Однако все попытки скрыть дату нападения оказались тщетными. Советские разведывательные службы в последние 10 дней до нападения Германии ценой огромных усилий сумели-таки либо относительно точно, либо же абсолютно точно установить дату нападения 47 (СОРОК СЕМЬ!!!) РАЗ!!! В отдельных случаях указывалось даже время начала боевых действий. Так что о какой внезапности, даже тактической, можно говорить?

Тем не менее, как и многие другие коллеги-исследователи, известный современный военный историк В. Рунов убежден, что супостатам удалось-таки достичь тактической внезапности. А само достижение германским командованием полной тактической внезапности — «это не что другое, как неудовлетворительная информационная и организаторская работа Генерального штаба РККА, штабов западных военных округов и армий непосредственного прикрытия госдаар-ственной границы»¹⁸. В принципе с этой точкой зрения можно и нужно согласиться. Виноват действительно Генеральный штаб, прежде всего его руководство в лице Жукова, как, впрочем, и руководство наркомата обороны, в первую очередь сам нарком, маршал С.К. Тимошенко, предусмотрительно не оставивший никаких мемуаров. Естественно, и штабы западных военных округов и армий непосредственного прикрытия государственной границы также. Основываясь на бескомпромиссном утверждении Голованова, это именно они все вместе «проморгали» войну. Но вот ведь какое дело получается дальше.

Во-первых, в действительности не было даже тактической внезапности. По-

истории. М., 2009, с. 138.

тому что войска были предупреждены о необходимости перейти в состояние (полной) боевой готовности за четыре дня до начала агрессии! Целый ряд архивных документов и иных доказательств неопровержимо свидетельствуют, что предупреждение о необходимости привести войска в (полную) боевую готовность было. В том числе с указанием точной даты и времени нападения. Вновь напоминаю, что в период с 11 по 21 июня включительно советские разведывательные службы 47 (СОРОК СЕМЬ!!!) раз назвали относительно точную и абсолютно точную дату нападения, и даже час начала агрессии. Более того. Определенная часть войск действительно приводилась в боевую готовность. В том числе и по прямому приказу из Генштаба. Вплоть до того, что командиры отдельных дивизий напрямую получили соответствующие указания из Генштаба⁹. Даже Геббельс — уж на что был гнусный записной брехун — но и он свидетельствует, что советское командование сообразило, что и для чего делают немцы, и соответственно стало приводить свои войска в боевую готовность. В его дневнике можно найти записи такого характера:

15 июня 1941 г. (воскресенье) — «…Все это полный успех. Опровержение ТАСС оказалось еще сильнее, чем первоначально переданное сообщение о нем. Объяснение: Сталин явно хочет сильно выраженным дружеским тоном, а также утверждением, что ничего не произошло, заранее определить вину за развязывание войны. Из перехваченной радиограммы мы, напротив, можем узнать, что Москва приводит в боевую готовность русский военно-морской флот. Значит, дело там обстоит уже не так безобидно, как это хотят показать. Но подготовка проводится крайне дилетантски. За настоящую акцию ее всерьёз принимать нельзя…»

18 июня 1941 г. (среда) — «Маскировка от России достигла своей наивысшей точки! Мы настолько захлестнули мир потоком слухов, что уже и сами с трудом ориентируемся… Только бы русские оставались в массированном на границе состоянии! Наши уловки в отношении России постепенно разгадываются. Начинают их раскусывать. Наступает самое время действовать»²⁰.

Да, собственно говоря, чего ссылаться на колченогого Геббельса, когда свои же чекисты четко зафиксировали с помощью средств прослушивания разговор, состоявшийся 20 числа между двумя, судя по всему, высокопоставленными иностранными дипломатами, аккредитованными в Москве. В этом смысле весьма характерна записка № 2433/М от 21 июня 1941 г. за подписью наркома государственной безопасности В.Н. Меркулова, направленная И.В. Сталину, В.М. Молотову и Л.П. Берия с текстом беседы, полученной агентурным путем с характеристикой текущего момента. В части, касавшейся неумолимо приближавшейся войны, в записке говорилось, что когда один из собеседников произнес, что в Москве «все беспокоятся — война, война», то второй утвердительно ответил: «Да-да. Русские узнали»²¹. Кстати говоря, в этом же документе зафиксировано и четкое понимание этими дипломатами, что Россия-СССР не хочет воевать, не хочет вступать в войну. В процитированном выше документе все верно. Благодаря беспрецедентным усилиям разведки и контрразведки высшее советское и военное руководство действительно узнали, что нападение произойдет в ближайшие дни — как указывалось ранее, дата нападения и даже час были установлены.

Так что о какой же тактической внезапности может идти речь в таком случае,

²⁰ Приводится по Интернету.

²¹ЦА ФСБ. Ф. 3 ос. Оп. 8. Д. 58. Л. 206–208. Отпуск. Цит. по: Секреты Гитлера на столе у Сталина. М., 1995, с. 177–178.

если даже высшее руководство Третьего рейха прознало, что советское командование стало приводить войска в боевую готовность, а дипломаты в Москве констатировали фаю; что «русские узнали»?!

Во-вторых, соглашаясь в принципе с точкой зрения уважаемого коллеги Рунова, нельзя в то же время согласиться с ней до конца, во всех ее аспектах. Ибо она, за исключением факта способствования установлению конкретных виновников трагедии, противоречит не только элементарной логике, но и прежде всего современному уровню исторических знаний. Проще говоря, делает их вину более чем расплывчатой, непонятной. Однако вина не может быть расплывчатой. Невозможно быть немножко «беременным» некоей виной. Или вина есть, или ее нет. Третьего нет и не дано по определению. Тем более что утверждать факт неудовлетворительной информационной и организационной работы Генерального штаба означает, что в итоге все сводится к одному: к попытке списания всего или почти всего fia характерные для некоторой части населения нашей страны, в том числе и для военнослужащих любого ранга, халатность, недисциплинированность, неорганизованность, разгильдяйство, тупость, непрофессионализм и т. п. «человеческие факторы». Но как минимум это неуместно в принципе, да и то, если выражаться дипломатично. Ибо по определению не бывает поголовного разгильдяйства, халатности, недисциплинированности, неорганизованности, тупости, непрофессионализма и т. п. «человеческих факторов» на протяжении 4500 км линии границы в масштабах многомиллионной, вполне прилично вооруженной и оснащенной группировки войск. Да еще и во главе с образованными командными кадрами и наркоматом обороны и Генеральным штабом. Тем более этого не может быть по определению в масштабах всех вооруженных сил страны. Но если допустить, что такое имело место быть, то вывод будет не только один-единственный, но и очень суровый. Ибо, учитывая жесткую иерархическую структуру Вооруженных сил СССР и царивший в то время принцип единоначалия, придется признать, что «рыба гниет с головы». Проще говоря, всеобщий бардак в сочетании с тупостью и еще кое с чем, о чем речь еще впереди, — есть результат деятельности высшего военного командования. Но вот в чем весь вопрос-то: а было ли это только всеобщим бардаком в сочетании с тупостью и непрофессионализмом под соусом разгильдяйства, халатности, недисциплинированности и неорганизованности?!

В то же время и начисто отрицать эти факторы было бы нечестно. Да, эти, с позволения сказать, «факторы» имели место быть и, увы, в избыточном количестве. Но, признавая это во всей совокупности упомянутых явлений, выводить из нее едва ли не одну из основных, если не самую главную, причин трагедии 22 июня просто неуместно, если не прибегать к более крепким выражениям. Потому как, подчеркиваю, явления эти не носили поголовного характера.

***

Комментарий. Дело еще и в том, что любая попытка утверждать, что подобное все-таки имело место быть, автоматически поставит ее инициатора на одну доску с самыми ярыми русофобами. Потому как только они с пеной у рта пытаются доказать, что русские — и раньше, и сейчас — якобы являют собой ни на что не годную нацию именно разгильдяев, недисциплинированных, неорганизованных, тупых варваров, которые ничего не умеют, кроме как водку хлестать да щи лаптем хлебать. В то же время в принципе утверждения (пускай даже и косвенно намекающие на это) о поголовном разгильдяйстве незаметно для их авторов вбивают прекрасный осиновый кол в их же утверждения о свирепом сталинском тоталитаризме. Ведь обычно они пытаются всех убедить, что-де Сталин всех в страхе держал. Но если в страхе, то, миль пардон, как тогда могли иметь место поголовное разгильдяйство, халатность, недисциплинированность и т. п., включая неудовлетворительную информационную и организаторскую работу того же Генерального штаба?!

На этот счет обычно не задумываются. А зря. Потому как если Сталин держал всех в страхе, то хотя бы именно поэтому не должно было бы быть столь глобального негативного воздействия «человеческих факторов». Хотя в принципе-то эти явления неискоренимы по определению. Такова уж человеческая природа, как говаривал Сталин, «безнадежных балбесов» во сто крат больше, чем нормальных «хомо сапиенс». Если же, как утверждают, подобные «человеческие факторы» все-таки имели место едва ли не поголовно, то о каком же тиране может идти речь?! Впрочем, ну о чем тут можно говорить, если и так все понятно.

Ибо даже гитлеровцы и то вынуждены были впоследствии отметить профессионально искусное, бесстрашное, мужественное, ожесточенно свирепое сопротивление советских войск наседавшему агрессору, особенно со стороны простых солдат и офицеров, в том числе и в окружении. Тем более когда бразды правления в свои стальные руки взял лично Сталин. Одни только пограничники — эта общепризнанная еще в довоенные годы элита советских вооруженных сил — под общим командованием Лаврентия Павловича Берия устроили вермахту столь «свинцово-горячий прием», что только на границе вывели из строя не менее 100–120 тысяч гитлеровцев, причем большей частью навсегда.

Дополнительый комментарий. В НКВД СССР, куда входили и пограничные войска, с момента прихода на Лубянку Л.П. Берия стрелковая выучка возросла по сравнению с РККА как минимум на порядок, особенно у пограничников. Так что не стоит удивляться их меткости. Уж если пограничник всаживал врагу пулю, то навсегда.

***

К тому же пограничники уничтожили практически одну танковую дивизию вермахта, сбили примерно 15–20 самолетов (имеется в виду суммарно, по всей линии границы). А некоторые дивизии РККА, во главе которых стояли смелые, инициативные и, самое главное, адекватно обстановке мыслившие и реагировавшие командиры, настолько блестяще себя проявили в первые же мгновения агрессии, что немедленно вышибли непрошенных гостей-тевтонов за линию границы. То есть, образно выражаясь, «пандемии» (от греч. pandemia — весь народ — повальная эпидемическая болезнь, охватывающая население определенной области, целой страны, даже ряда стран²²) разгиль-

²² Словарь иностранных слов. 6-е изд. М., 1964, с. 468.

дяйства, недисциплинированности, неорганизованности, халатности, тупости и непрофессионализма не имело место быть. К глубокому сожалению, многие исследователи просто не хотят этого замечать.

В-третьих, попытка внедрить, мягко выражаясь, неуместный тезис всего лишь о неудовлетворительной информационной и организаторской работе Генерального штаба едва ли не автоматически выводит виновников из-под обвинения согласно механизму старинной русской поговорки — «а у нас спокон веков не г суда на дураков». А заодно выходит, что нет суда и за неудовлетворительную информационную и организаторскую работу Генерального штаба РККА, штабов западных военных округов и армий непосредственного прикрытия государственной границы. Потому что вся вина, выходит, сводится к тому, что всего лишь констатируется факт неудовлетворительной информационной и организаторской работы Генерального штаба РККА, штабов западных военных округов и армий непосредственного прикрытия государственной границы. И это все, чем надо объяснять немыслимую трагедию 22 июня, положившей начало гибели 27 миллионов наших с вами сограждан?!

Но такое объяснение неприемлемо по определению. Неудовлетворительная информационно-организаторская деятельность Генштаба в случае войны автоматически оплачивается гигантскими людскими потерями, людскими жизнями. Об экономических и политических потерях уж и не говорю. Не понимать этого руководители таких специфических силовых органов государственного управления, как наркомат обороны или Генеральный штаб, являющихся одновременно и специфическими институтами политической власти, просто физически не могут. Даже если они и круглые болваны. Даже при трехклассном образовании. Да в общем-то никакая верховная власть не назначит

на такие посты не понимающих всего этого столь «безнадежных балбесов».

Так как же «мозг армии» — Генеральный штаб — смог не только «проморгать войну», но и довести дело до едва не ставшей необратимой катастрофы?! Да и не только Генштаб, но и наркомат обороны. Только ли из-за неадекватности имевшегося плана прикрытия и обороны? Да и с какой стати появилась неадекватность плана?

Понимаете ли, в чем все дело-то. Сколь бы силен, изощрен и подготовлен ни был враг, но на фронте протяженностью в несколько тысяч километров даже такими мощными наличными силами, как у вермахта, мгновенно достичь столь невероятного, всеобъемлющего стратегического превосходства действительно невозможно по определению! Тут даже излюбленное на протяжении многих десятилетий объяснение и то не пройдет. Речь идет о набивших оскомину ссылках на совокупность давно до мельчайших деталей выявленных и научно очень добросовестно проанализированных недостатков, промахов, недочетов, упущений и ошибок.

В том числе и в вопросах комплектования войск, включая и командными кадрами, их обучения, материально-технического снабжения, оснащения новейшим на тот момент оружием и боевой техникой и т. д. Не пройдет даже в сочетании с уже упомянутыми и, увы, «традиционными особенностями» нашей армии: расхлябанностью, разгильдяйством, недисциплинированностью и неисполнительностью войск, отсутствием профессионализма у некоторой части командного состава и даже изрядной тупостью отдельных представителей комсостава. Вся эта совокупность лишь тогда могла сыграть свою ставшую неотъемлемым компонентом кровавой трагедии 22 июня невообразимо негативную роль, когда как сверхэффективный катализатор сработал бы главный и глобальный порок, в силу которого Генштаб и НКО столь лихо и «проморгали войну».

Короче говоря, каков он, этот главный и глобальный порок, допустивший такое немыслимое превосходство противника, и в чем его суть? Сугубо профессиональный ответ на это дал автор книги «Провокации против России» генерал-полковник Н.Ф. Червов: «Если стратегия вступления государства и армии в войну изначально ошибочна, то ничто — ни искусство генерала на поле боя, ни доблесть солдат, ни отдельные одноразовые победы — не могло иметь того решающего эффекта, которого можно было ожидать в противном случае. Одной из важнейших причин поражения наших войск в начальный период войны явилась недооценка Наркоматом обороны и Генеральным штабом существа самого начального периода войны, условий развязывания войны и ее ведения в первые часы и дни»²³.

Генерал-полковник Н.Ф. Червов прав. За исключением одного положения. Недооценки Наркоматом обороны и Генеральным штабом существа самого начального периода войны, условий развязывания войны и ее ведения в первые часы и дни НЕ ИМЕЛО МЕСТО БЫТЬ!

Тут, правда, надо сразу поставить и точки над «i». Дело в том, что есть две стратегии вступления в войну. Стратегия вступления государства в войну и стратегия вступления вооруженных сил государства в войну.

За стратегию вступления государства в войну Тимошенко и Жуков не отвечали и претензий к ним в этой части быть не может. Это была компетенция советского правительства или, если угодно, лично Сталина, как главы правительства и фактического главы государства к моменту начала войны. Но он-то со своей обязанностью справился блестяще. И хотя ни избежать, ни даже еще раз оттянуть время столкновения не удалось, однако СССР

²³ Чернов Н.Ф. Провокации против России. М., 2003. с. 106.

однозначно стал жертвой вероломной агрессии! И сколько бы ни пытались доказать иное, все равно ничего не выйдет.

К тому же Сталин ловко и искусно ликвидировал и угрозу двух- и даже трехфронтового нападения на СССР. Более того. Заставил-таки Запад встать на сторону СССР. Хуже того. Естественно, для агрессоров всех мастей, а также союзников, в том числе и наших, учитывая, скажем мягко, их весьма специфическое отношение к СССР. Как черт ладана опасавшийся войны на два фронта Гитлер получил-таки ее именно на два фронта. И даже не на два, а на три фронта, потому как советское руководство очень быстро развернуло мощное партизанское движение в тылу врага.

К тому же в качестве противника Гитлер схлопотал-таки мощную антигитлеровскую коалицию в составе СССР, США и Великобритании, за которыми стояло полмира. Хотя она и не сразу открыла действующий второй фронт. Угроза нападения Турции была также ликвидирована дипломатическими средствами. Япония тоже получила войну на два фронта — уже давно, с 1937 г., и не без поддержки национально-освободительной борьбы китайского народа со стороны СССР, тянувшуюся войну в Китае и войну с США и Великобританией как лидером Британского Содружества наций. Союзники Гитлера получили в качестве противника все ту же антигитлеровскую коалицию — Сталин намертво дожал и Лондон, и Вашингтон, вынудив их объявить войну союзникам рейха. Наши союзники же получили мощнейший внутренний фронт… в поддержку СССР, и сколько бы они ни желали, особенно на первых порах, не очень-то вмешиваться в дела помощи Советскому Союзу, их внутренний фронт поддержки Советского Союза не позволил им этого сделать. Так что какие могут быть претензии к Сталину? Осуществлявшаяся Сталиным стратегия вступления государства в войну была не только правильной, но и единственно возможной в тех конкретных

условиях. Это была блестяще реализованная стратегия.

Однако в части, касающейся выбора стратегии вступления вооруженных сил в войну, за что персональную ответственность несли лично нарком обороны маршал С.К. Тимошенко и начальник Генерального штаба, тогда генерал армии Г.К. Жуков, с приведенным выше выводом нет оснований соглашаться. Вот тут генерал-полковник Н.Ф. Червов неправ, ибо «недооценки Наркоматом обороны и Генеральным штабом существа самого начального периода войны, условий развязывания войны и ее ведения в первые часы и дни» действительно НЕ ИМЕЛО МЕСТО БЫТЬ! Проще говоря, нет ни малейшего основания для того, чтобы согласиться с тем, что они якобы недооценивали существо начального периода современной на тот момент войны, условия ее развязывания и ведения в первые часы и дни. Потому что если, например, обратиться к докладу Жукова на декабрьском (1940 г.) совещании высшего командного состава РККА, то любой может убедиться, что еще как понимали существо начального периода войны. Особенно сам Жуков, хотя и не он написал этот доклад. Подлинным автором этого доклада был тогда полковник, впоследствии Маршал Советского Союза И.Х. Баграмян. Естественно, с Жуковым текст доклада был согласован в деталях.

Так вот, говоря о наступательных операциях вермахта в процессе на их же глазах разворачивавшейся Второй мировой войны, Жуков подчеркнул на примере польской кампании вермахта, что «главную роль… играет авиация и мотобронетанковые соединения, которые своими глубокими и стремительными ударами терроризовали, по существу, всю… армию, управление и всю страну»²⁴. Более того. Далее он сделал такие выводы: «Что

²⁴ Русский архив. Великая Отечественная. Накануне войны. М., 1993, Т. 12, с. 129–151.

особо поучительного из действий на Западе?

1. Это смелое и решительное применение танковых дивизий и мехкорпусов в тесном взаимодействии с военновоздушными силами на всю глубину оперативной обороны противника.

2. Решительные удары механизированных корпусов во встречном сражении и стремление их смело и самостоятельно прорываться в тыл оперативной группировки противника.

3. Массовое применение парашютных десантных частей и воздушных дивизий для захвата важнейших объектов в ближайшем и глубоком тылу противника, при этом часто применение этих войск в форме противника.

4. При прорыве УР немцы особое внимание уделяли тесному взаимодействию пехоты, артиллерии, танками, саперами и авиации. Прежде чем атаковать тот или иной УР, в тылу немцев шла усиленная подготовка к атаке на учебных полях и макетах. В общем, немцы в этом отношении целиком использовали опыт Суворова по подготовке штурма Измаила.

5. Высокие темпы проведения наступательных операций. Польша разгромлена в 18 дней (среднесуточное продвижение немцев равно 30 км), Голландия, Бельгия и Северная Франция, за 20 дней, что равно [темпу наступления] 20 км в сутки. Разгром Франции. Разгром Франции — в 18 дней, что составляет [по темпу наступления] 16 км в сутки, при этом действие ММС доходило до 100–120 км.

6. Наступательной операции, как правило, предшествовала заблаговременная заброска мощной сети шпионской агентуры и диверсионных групп. Эта агентура, как правило, подсаживалась ближе к аэродромам, УРам, важнейшим складам, железнодорожным мостам и другим важнейшим объектам. Пользуясь данными этой агенту-

ры, немцы действовали очень часто наверняка. Диверсионные группы в тылу терроризировали население, уничтожали связь, убивали важных лиц командного состава и захватывали важнейшие документы.

7. Это — умение немцев организовать непрерывность операций. Непрерывность операций во всех случаях обеспечивалась: предварительной тщательной подготовкой операции и наличием плана последующей операции, мощным автомобильным транспортом и широко развитой сетью железных дорог, обеспечивавших широкие перегруппировки войск и устройства тыла, наличием эшелонированных резервов.

Как вывод можно сказать, что современные условия характеризуются наличием мощных технических средств борьбы, позволяющих наступающему:

1. В тесном взаимодействии авиации, танковых частей, артиллерии и стрелковых войск уничтожить не только полевую оборону, но и, как это показано на деле, прорвать современную укрепленную полосу.

2. Прорвав тактическую оборону, введя мощную подвижную группу, нанести решительное поражение оперативным резервам и развить успех оперативный в стратегический.

3. Мощным и внезапным ударом разгромить авиацию противника на всю глубину оперативно-стратегического удара и завоевать господство в воздухе»²⁵.

Тимошенко, правда, на этом совещании отчеканил фразу, имеющую право стать такой же легендарной, как и резолюция Жукова на докладе ГРУ «О франконемецкой войне 1939–1940 гг.». Если Георгий Константинович решительно определил свою позицию и начертал «Мне это не нужно»¹⁶, то Тимошенко во всеуслышание ляпнул: «В смысле стратегиче-

²⁵ РГВА Ф. 4. Оп. 18. Д. 56. Л. 1—52.

²⁶ Военно-исторический архив. 1998. № 3, с. 250–280.

ского творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не дает ничего нового»¹⁰. Но тут же поправился, заявив, что «…в области оперативного искусства, в области фронтовой и армейской операции происходят крупные изменения»¹¹. Спасибо, что хоть это признал.

Ну а дальше Тимошенко произнес то, что в сравнении с тем, что он, зная все особенности стратегии и тактики вермахта, натворил совместно с Жуковым перед 22 июня и в первые дни агрессии, должно было стать основанием для привлечения их обоих к уголовной ответственности по 58-й статье тогдашнего УК. Увы, но Сталин действительно был неисправимый гуманист. А тогда, 31 декабря 1940 г., Тимошенко четко показал, что все они знают и понимают. Еще раз взгляните на то, что он сказал: «Прежде всего, важно отметить, что массированное применение таких средств, как танки и пикирующие бомбардировщики, в сочетании с моторизованными и мотоциклетными войсками, во взаимодействии с парашютными и посадочными десантами и массовой авиацией — обеспечило, помимо прочих причин, высокий темп и силу современного оперативного наступления.

Наступательные операции во время войны 1914–1918 гг. захлебывались только потому, что темпы наступления и темпы подхода оперативных резервов обороны были одинаковы. Обороняющийся при прорыве всегда успевал организовать новое сопротивление в глубине. Немецкие танковые дивизии в 1939–1940 гг. упредили подтягивание этих резервов. И в том, что они первыми бросались вперед, сами создавали проходы в оборонительных полосах противника и сами развивали прорыв, есть свой определенный смысл. Не случайно немцы применили новое

построение для прорыва с танковыми дивизиями впереди. Их к этому принудила безнадежность попыток прорыва в войну 1914–1918 гг. Они правильно учли, что сила и успех современного наступления — в высоком темпе и непрерывности наступления.

Как показывает опыт современных операций, база пехотной массы осталась такой же широкой и мощной, но роль пехоты при атаке изменилась. Из ударного средства она превратилась в основание бронированного ударного клина, который острием танковых дивизий врезывался в глубину территории противника. Самостоятельность действий скоростных подвижных групп, состоявших из различного типа соединений (танковых, механизированных, моторизованных, мотоциклетных), обуславливалась их организационной структурой.

Операции на Западе выявили, что глубокий удар, основанный на системе взаимодействия авиации, скоростных мото-механизированных соединений и главной пехотной массы армии, имеет одно опасное звено, заключающееся в возможности разрыва между действиями авиации и скоростных соединений. Вопрос нашел свое эффективное разрешение в применении воздушных десантов, которые заполняют разрыв, образуемый между атакой авиации и подходом скоростных соединений.

Важно также отметить, что если раньше военные действия начинались обычно встречным наступлением, то теперь это не всегда возможно. В настоящее время границы крупных государств, особенно на важнейших направлениях, уже опоясаны железобетонными полосами укреплений. Так, например: германская армия не отважилась атаковать и прорвать линию Мажино. Не надеясь на успешный прорыв, она предпочла обойти французскую линию Мажино, не считаясь с

нейтралитетом Голландии и Бельгии. Однако могут быть случаи, коща обход долговременных железобетонных укрепленных полос будет невозможен, и войну придется начинать с прорыва долговременно укрепленной полосы.

…Огромное значение в успехах германской армии в войне 1939–1940 гг. имела тщательная подготовка театров предстоящих военных действий и операций: развитие автомобильных и рельсовых путей; создание аэродромной сети как на своей территории, так и агентурное ее обеспечение на территории противника; массовое насаждение агентуры в полосе предстоящих операций (создание паники среди населения, быстрая информация о группировках войск или важных передвижениях); подготовка передовых баз материально-технического обеспечения; накопление восстановительных средств путей сообщения.

…Таковы вкратце первые извлечения из опыта последних войн. Главный вывод из них:

а) Высокий темп операции является решающим условием успеха операции.

б) Высокий темп операции обеспечивается массированным применением мотомеханизированных и авиационных соединений, используемых для нанесения первого удара и для непрерывного развития удара в глубину.

в) Решающий эффект авиации достигается не в рейдах в далеком тылу, а в соединенных действиях с войсками на поле боя, в районе дивизии, армии»¹².

Нужны ли вам какие-либо дополнительные доказательства того, что они все прекрасно понимали, знали и весьма трезво оценивали?! И Жуков тем более. Раз уж согласился с тем, что написал полковник Баграмян, да еще и зачитал это на таком представительном совещании. К тому же

доклад явно был сначала просмотрен и одобрен Тимошенко. Таковы порядки на подобных совещаниях, особенно в отношении основных докладов. А доклад Жукова и был таким. Проще говоря, приведенная цитата свидетельствует о том, что Жуков прекрасно знал, пускай и с помощью полковника И.Х. Баграмяна, стратегию и тактику немецкого блицкрига. В деталях знал. Ведь даже если и не сам писал доклад, то после неоднократного просмотра и чтения (до выступления) что-то же должно было отложиться в памяти.

И Тимошенко все знал, понимал и трезво оценивал. Но раз это так (а иной вывод из произнесенных ими докладов при всем желании не сделаешь), то почему же не было сделано никаких конкретных выводов?! Почему же после войны, спустя четверть века, появилась такая трактовка внезапности, которой он пытался объяснить трагедию 22 июня? А если и были сделаны выводы тогда, в 1941 г., то какие, если 22 июня громыхнула такая трагедия?

Сугубо профессиональный ответ в том и состоит, что при таком знании стратегии и тактики вермахта отнюдь не «странным образом» была умышленно избрана ошибочная, неверная, опасная стратегия вступления вооруженных сил в войну. Более того. Умышленно — другого вывода быть не может — была выбрана именно та стратегия, которая была поразительно похожа на концепцию Тухачевского и его же «План поражения». Потому и появилась упомянутая формулировка Жукова. Потому что избранная Тимошенко и Жуковым в 1941 г. и обладавшая специфическим внутренним набором разнообразных и очень опасных пороков и без того ошибочная и опасная стратегия отражения агрессии поставила страну и государство на грань катастрофы. А свою вину Жуков признавать не хотел. Обычно помалкивавший и предусмотрительно не оставивший никаких мемуаров Тимошенко хотя и

после войны, хотя и половинчато, но признал-таки вину высшего военного командования накануне войны, обозвав избранную им стратегию вступления вооруженных сил в войну «безграмотным сценарием».

Ну, и как же могло произойти такое — все знали, все понимали, все трезво оценивали, а в итоге «безграмотный сценарий», за который страна заплатила самым бесценным, что у нее было и есть, — 27 миллионами жизней советских людей?!

Короче говоря, очевидно, что инициировавшим кровавую трагедию 22 июня 1941 г. обстоятельством ни стратегическая, ни оперативная, ни даже тактическая внезапность не являлась. Даже в совокупности. Еще раз обращаю внимание на то, что никакой внезапности не было. Войска Первого стратегического эшелона, особенно его первого оперативного эшелона, то есть войска прикрытия, были предупреждены о необходимости перехода в состояние (полной) боевой готовности. Вплоть до того, что в ряде случаев было указано и точное время нападения, то есть 3 часа утра, и соответственно в ряде случаев войскам было приказано к 3 часам утра 22 июня быть в боевой готовности. Более того. Командование на местах знало о противнике очень многое достаточно полно и объективно, в том числе и по сообщениям ГРУ и Генштаба, не говоря уже о своевременных разведывательных донесениях разведки погранвойск и собственных разведывательных отделов. Соответственно не может возникать и вопрос о вине Сталина. В том числе и в ракурсе якобы имевших место его каких-то просчетов, ошибок, недооценок или переоценок сложившейся накануне войны ситуации и намерений Гитлера. Проще говоря, мусолить далее тезис о внезапности нападения для наших войск нет решительно никаких оснований. В какой бы то ни было трактовке военного аспекта внезапности. Ссылки же на Сталина тем более неуместны, ибо он не говорил о внезапности. В своем знаменитом выступлении 3 июля 1941 г. он говорил о неожиданном и вероломном нападении. Какая-никакая, но разница есть, к тому же принципиальная.

Тогда что же в конце-то концов произошло? Ведь стратегию вступления Вооруженных сил СССР в неминуемо неизбежную войну с нацистской Германией разрабатывали и утверждали, пускай и не гении и не светила военной науки всех времен и народов, но ведь отнюдь не дилетанты и даже не кабинетно-штабные «крысы», а боевые высшие офицеры? Жуков прославился на Хапхин-Голе, Тимошенко — во время советско-финляндской войны. Другие высшие офицеры, участвовавшие в военном планировании, тоже не из разряда не нюхавших пороха. Тогда как же могло случиться, что стратегия вступления вооруженных сил в войну оказалась не просто ошибочной, но попросту подставила армию под разгром, а страну и государство на грань необратимой катастрофы?!

А вот как. Помните, выше было предложено обратить внимание на процитированную формулировку великого Маршала Великой Победы К.К. Рокоссовского. В черновике рукописи знаменитой книги Рокоссовского «Солдатский долг» есть следующие, собственноручно написанные великим полководцем строки, описывающие непосредственный канун агрессии: «Довольно внимательно изучая характер действий немецких войск в Польше и во Франции, я не мог разобраться: каков план действий наших войск в данной обстановке на случай нападения немцев? Судя по сосредоточению нашей авиации на передовых аэродромах и расположению складов центрального значения в прифронтовой полосе, это походило на подготовку прыжка вперед, а расположение войск и мероприятия, проводимые в

Комментарий. Здесь и далее, как, впрочем, и до этого, цитируется по изданию с восстановленными по авторской рукописи Рокоссовского купюрами цензуры. Партийно-военные «цензоры» от ЦК КПСС усмотрели в этих строках серьезную крамолу и вырезали. Лишь через двадцать с лишним лет после выхода в свет первого издания мемуаров К. К. Рокоссовского эта и иные купюры цензуры была опубликованы сначала на страницах Военно-исторического журнала (Nq А—5,1989), а затем вошли в полный вариант знаменитой книги великого Маршала Великой Победы. Причем там они специально отделены курсивом от ставшего формально каноническим ранее опубликованного текста мемуаров Рокоссовского.

войсках, этому не соответствовали. Даже тогда, когда немцы приступили к сосредоточению своих войск вблизи нашей границы, перебрасывая их с запада, о чем не могли не знать Генеральный штаб и командование КОВО (Рокоссовский тогда являлся командиром 9-го механизированного корпуса, дислоцировавшегося в КОВО. — А.М.), никаких изменений у нас не произошло. Атмосфера непонятной успокоенности продолжала господствовать в войсках округа. Правда, в звене высшего командного состава эта успокоенность не разделялась. Наше мнение сводилось к тому, что мы находимся накануне войны. В воздухе пахло войной, и только слепые и глухие этого не замечали или не хотели замечать… Во всяком случае, если какой-то план и имелся, то он явно не соответствовал сложившейся к началу войны обстановке, что и повлекло за собой тяжелое поражение наших войск в начальный период войны»³⁰.

♦

То, что тогда так поражало ставшего в скором будущем великим полководцем генерал-майора Рокоссовского, сейчас открыто называют в различных исследованиях не иначе, как «построение войск Первого стратегического эшелона при

³⁰ Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М., 1997, с. 32.

внезапном нападении создает условия разгрома их по частям, как это и произошло… Способность армий прикрытия обеспечить войска от возможного внезапного >дара противника в оперативностратегическом масштабе являлась сомнительной…»³¹ Но это, если выражаться военно-дипломатическим языком.

К.К. Рокоссовский однозначно усмотрел причины тяжелого поражения РККА в приграничных сражениях именно в неадекватности дислокации ее различных частей какому бы то ни было плану обороны. Проще говоря, в бросавшейся в глаза не только неравномерности их дислокации, но и в несбалансированности дислокации частей различных, но обязанных при любых обстоятельствах взаимодействовать родов войск и тылового обеспечения. Ну а если совсем по-простому, то речь идет о том, что на практике была почему-то реализована проанализированная еще в первом томе концепция пограничных сражений Тухачевского, на базе которой им же был разработан и план поражения СССР в войне с Германией.

Г.К. Жуков в свою очередь так «изящно» обошел в своих мемуарах именно это обстоятельство, что полностью подтвердил точку зрения Рокоссовского! Вот эти слова Жукова: «…никакой равномерной разбросанности вдоль всей нашей границы войск перед вражеским нападением у нас не было, и, конечно, не в этом следует искать причину поражения наших войск в начале войны»³².

Блестяще! Бели равномерной разбросанности войск не было, а ее и в самом деле не было, следовательно, имела место неравномерность их разбросанности! Иного ведь не дано по определению! Тем более что так оно и было. А уж о том, что негоже было маршалу Жукову говорить о «разбросанности войск» вместо использования профессионального военно-

⁵¹ 1941 год — уроки и выводы. М., 1992.

С. 60–61.

³² Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1990, Т. 2, с. 28.

го термина «дислокация войск» — уж и не говорю. Если бывший начальник Генерального штаба позволяет себе использовать такой термин, как «разбросанность войск», то в таком случае ничего удивительного в том, что РККА потерпела поражение в дебюте войны, нет.

Взгляните на схемы дислокации соединений вермахта и группировок РККА на западных границах. Обратите внимание на то, что если за бугром линейная плотность частей и соединений вермахта вдоль границы была очень высокой, то на советской стороне части и соединения действительно были неравномерно дислоцированы по всей территории округов. К глубокому сожалению, то же самое видел и противник, о чем и свидетельствуют карты немецкого генерального штаба по состоянию на 21 июня 1941 г. (см. схемы далее)

Более того. Если в не имевшей места равномерной разбросанности нет причины поражения, следовательно, ее должно искать именно в неравномерной разбросанности! А заодно и в отсутствии сбалансированности дислокации частей различных, но обязанных взаимодействовать родов войск и тылового обеспечения. Потому как иного опять-таки не дано по определению! Вот откуда надо начинать поиск квалифицированного военного ответа на мучающий всех вопрос — «почему произошла такая трагедия»! Сомнительность способности войск Первого стратегического эшелона обеспечить прикрытие от возможного внезапного удара врага при столь явной неадекватности плана отражения агрессии в реально сложившейся к началу войны обстановке да при такой странной дислокации наших частей, да еще и очевидном стирании грани между боевыми действиями по прикрытию и первыми операциями означала только одно. Избранная Тимошенко и Жуковым стратегия отражения агрессии была не столько ошибочна, сколько чрезвычайно опасна!

А ведь в своем заключительном слове нарком обороны Тимошенко и в отношении обороны высказался едва ли не в академическом духе: «Организация обороны должна отвечать следующим условиям:

а) Оборона должна быть, прежде всего, противоартиллерийской, рассчитанной на сохранение живой силы и огневых средств от поражения массовым артиллерийским огнем, особенно в период первого артиллерийского удара, характеризующегося тщательной заблаговременной подготовкой.

б) Оборона должна быть, во-вторых, противотанковой, рассчитанной на отражение массовой танковой атаки на решающих участках — порядка 100–150 танков на километр фронта.

в) Оборона должна быть противосамолетной, способной противостоять сильному авиационному воздействию наступающего. Здесь имеется в виду не только активная зенитная оборона, но прежде всего оборона при помощи массовой истребительной авиации и целая сумма мероприятий, рассчитанная на специальный характер постройки и оборудования оборонительных сооружений и на их тщательную маскировку.

г) Оборона должна быть многоэшелонной, многополосной, глубокой, с нарастающим в глубине сопротивлением.

Поскольку при современных методах атаки маневр и всякие передвижения на поле боя во время атаки становятся для обороняющегося затрудненными благодаря быстроте развития танковой атаки, сопровождаемой массой самолетов и артиллерийским шквалом, оборона должна заблаговременно заложить в свой боевой порядок и осуществить еще в подготовительный период все мероприятия, обеспечивающие ее живучесть и устойчивость.

…Ведение современной обороны против мощных ударных средств на-

Положение сторон к вечеру 21 июня 1941 года: ГА «Север» — ПрибВО, ГА «Центр» — ЗапОВО, ГА «Юг» — КОВО и ОдВО

средоточения войск вермахта, выходе на Заключительное слово Народного Комиссшдные для нападения рубежи и дате и

ступления переросло за рамки тактики, стало делом оперативного порядка, делом армий и фронтов»³³.

Вот так, менее чем за полгода до начала войны, нарком обороны понимал суть обороны. И. надо сказать, более чем правильно. К тому же обратите внимание на заключительную фразу в цитате — она означает, что Тимошенко прямо признал, что оборона есть дело стратегии, раз назвал, что теперь это дело армий и фронтов. А это уже стратегический уровень. Но если все правильно понимал, а это именно так, то какого же хрена после войны обозвал то, что натворил совместно с Жуковым, «безграмотным сценарием вступления Вооруженных сил в войну»?!³⁴ Какого же черта Жуков прилюдно расписывался в собственной глупости и поражался внезапности, упрямо настаивая на том, что под этим следует понимать:

а) ударную мощь немецкой армии;

б) шестикратное и восьмикратное превосходство противника на решающих направлениях главных ударов; в) масштабы сосредоточения войск; г) силу уцара противника. Да еще и утверждал, что советские войска, будучи развернутыми в неправильных оперативных построениях…

С тезисом о «внезапности» мы уже разобрались. Вывод категорический — нет никаких оснований муссировать и мусолить эту тему. Насчет масштабов сосредоточения германских войск тоже. Это чистейшая ложь. Жуков сам неоднократно ее разоблачал незаметно для себя, когда стремился оклеветать Сталина. Да и без этого тоже не раз разоблачал собственную же ложь. Потому как никогда не следил за своими словами — следил только за текущей политической конъюнктурой. Как при жизни, так и уйдя в Вечность…

33

ра Обороны Союза ССР, Героя и Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко на военном совещании 31 декабря 1940 г. Брошюра для служебного использования. М., 1941. Цит. по: Русский архив. Великая Отечественная. М., 1993, Т. 12, с. 343.

³⁴ ЦА МО РФ. Ф. 344. Оп. 2459. Д. 11. Л. 31,36.

Масштабы концентрации германских войск Генштабу были прекрасно известны, как, впрочем, и очень многое другое. Вспомните хотя бы приводившийся в первой книге пример с разоблачением Жукова, которое организовал генерал Павленко, предъявивший маршалу документы разведки, на которых стояла подпись Георгия Константиновича, свидетельствующая о том, что он ознакомился с содержанием разведывательных донесений. Разведка с честью выполнила свой долг перед Родиной. Было известно практически все. По крайней мере, из того, что нужно в первую очередь, действительно все или почти все. Что-то больше, что-то меньше, но в среднем на круг выходило, что знали как минимум 90–95 %. А всего знать просто невозможно по определению. Весьма любопытно воспоминание знаменитого в прошлом диссидента, но переборовшего в себе демонов разрушения великой державы и ставшего ее искренним защитником, выдающегося философа, логика, социолога, писателя и публициста, ветерана войны, ныне, к сожалению, покойного Александра Зиновьева. В одном из последних интервью корреспонденту «Красной звезды»

23 апреля 2005 г. он рассказал о кануне войны следующее: «…Когда мы выезжали на учения, меня иногда забирали в штаб, чтобы переводить названия с немецких карт (обратите внимание на данное обстоятельство, ниже станет понятно, в чем причина). Мы знали, какие воинские части сосредоточены на том берегу Сана, оттуда же были слышны команды…»³⁵ Резюме — не только знали, но и даже на карты нанесли. И даже немецкие карты имели.

Знали в том числе и о завершении со-

³⁵ Интервью А.А. Зиновьева специальному корреспонденту «Красной звезды» А.Ю. Бондаренко, 23 апреля 2005 г. Цит. по: Бондаренко А.Ю., Ефимов Н.Н. Утаенные страницы советской истории. М., 2007, С. 141.

времени нападения. Разведка пограничных войск была вездесуща и свой долг перед Родиной выполнила так же с честью, как и их армейские коллеги. Последние разведывательные сводки с мест прямо свидетельствовали о том, что это было известно. Вот, например, как назывались последние сводки разведывательного отдела Прибалтийского округа (направлявшиеся в ГРУ и ГШ сводки РО приграничных округов содержали сведения, полученные от разведки пограничных войск):

— 18 июня 1941 г, — «Донесение о

завершении сосредоточения и развертывания войск группы армий “Север”. Вскрыто до 90 % 2 штабов армий, 6 корпусов, все дивизии и почти 90 % авиации. Всего 210 военных объектов»³⁶.

— 21 июня 1941 г. — «Разведданные Штаба ПрибОВО о готовности войск группы армий “Север” к нападению на Советский Союз»³⁷.

Уже только по названиям видно, что точно знали и понимали, что происходит по ту сторону границы. К тому же не следует забывать, что в последние 10 дней разведывательные службы СССР суммарно 47 (СОРОК СЕМЬ!!!) раз назвали относительно точную и абсолютно точную дату нападения и даже время начала боевых действий. Собственно говоря, именно поэтому-то Сталин и санкционировал 18 июня направление в войска директивы о приведении войск первых оперативных эшелонов западных приграничных военных округов в полную боевую готовность.

Иное дело — масштабы сосредоточения германских войск на решающих участках направлений главных ударов вермахта, во что еще можно было бы поверить, если бы не одно «но». О главных направлениях ударов вермахта и самом главном из них в Генштабе тоже знали вполне определенно. Об этом свидетель-

^ЛЦА МО. Ф. 113А. Оп. 1448. Д. 6. Л. 90–93.

³⁷ ЦА МО. Ф. И ЗА. Оп. 1448. Д. 6. Л. 131—

132.

ствуют, в частности, многочисленные разведывательные данные. Собственно говоря, с самых первых разведывательных донесений о грядущей агрессии было четко известно именно о трех направлениях главных ударов — Ленинград (Санкт-Петербург), Москва и Киев. Более того. Об этом было известно еще с рубежа 1936–1937 гг. Еще более того. Весной 1941 г. располагали уникальными данными:

— примерной схемой направлений главных ударов вермахта; она была составлена военной разведкой по текущим данным (в основе — схема резидента ГРУ в Берлине генерал-майора Туликова),

— и схемой направлений главных ударов по плану «Восточной кампании», который являлся прототипом операции «Вариант Барбаросса» и был составлен еще в конце 1936 г. Эти данные были представлены внешнеполитической разведкой НКГБ СССР. То был результат тщательных допросов захваченного агента абвера, бывшего штабс-капитана царской армии А.С. Нелидова. И в том и в другом случае на схемах фигурировали три указанных выше направления, причем главное — на Москву.

Ко всему прочему еще по итогам первой игры были сделаны соответствующие стратегически верные выводы об опасности удара из района Сувалки и Брест на Барановичи при общем направлении на Минск.

Да и немцы прекрасно знали, что Жуков прекрасно знает об их планах.

По состоянию на май 1941 г. супостаты абсолютно точно знали, что лично Жуков считал возможным удар Германии именно по трем направлениям. Из Восточной Пруссии на Ленинград. Из района Варшавы — через Брест, Минск и Смоленск на Москву. И из района Люблина (Южная Польша) и с территории Румынии — на Киев³⁸.

³⁸ Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года. Документальные очерки. М., 2001, с. 65.

⁴⁰ ЦА МО РФ. Оп. 7229. Д. 4. Л. 30–31. Цит. по: Военная разведка информирует. Январь 1939—июнь 1941 г. /Сост. Гаврилов В.А. М., 2008, ³⁹ Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. 536; Лота В. Секретный фронт Генерального М., 1969, с. 240–241. штаба. М., 2005, с. 171.

Но Жуков был еще тот мастер сам себя сечь, как та унтер-офицерская вдова. Сам же лично, собственноручно признал, что знал о трех группировках вермахта. Но почему-то счел за благо «включить дурака». Так ведь и написал в своих мемуарах: «…За период апрель-май 1941 г. на территории Восточной Пруссии и польского генерал-губернаторства установлено сосредоточение до трех армейских группировок (штабы — Варшава, Уля-нув, Усьмеж), 10 армейских корпусов,

68—76 пехотных дивизий, 6–8 моторизованных дивизий, 10 кавалерийских дивизий, 5 танковых дивизий, 65 артполков,

2—3 авиационных дивизий»³⁹.

Тут все дело не в цифрах — на тот период времени они промежуточные и относиться к ним придирчиво нет никакого смысла. Самое главное состоит в том, что установление факта трех группировок армий вермахта Жуков отнес на апрель— май. А ведь это ложь, причем потрясающе беспардонная. Вопрос о трех группах армий вермахта, нацеленных на нападение на СССР, окончательно перестал быть вопросом уже с 20 марта 1941 г., то есть после знаменитого ныне доклада ГРУ от 20 марта 1941 г. С того момента это была уже непреложная данность. А если уж быть принципиально точным, то информацией о трех группах армий, а соответственно и о трех направлениях ударов ГРУ и ГШ располагали с самого начала поступления разведывательной информации о том, что угроза нападения Германии от нарастающей потенциальной возможности перешла в стадию конкретного военного планирования. То есть с конца декабря 1940 г. Об этом говорилось еще в первой книге. Более того. К тому моменту, коша Жуков уселся в кресло начальника Генерального штаба, то есть к концу февраля 1941 г., мужественная Ильзе Штёбе, она же ценнейший агент берлинской резидентуры ГРУ Альта, уже сообщила о

трех группах армий. Причем с указанием направлений их главных ударов и даже их ориентировочные названия. Вот выдержка из того сообщения Альты от 28 февраля 1941 г.: «Сформированы три группы армий под командованием маршалов (так в опубликованном тексте; на самом же деле маршалов в вермахте не было — были генерал-фельдмаршалы и фельдмаршалы. — А. М) Бока, Рундштедта и Риттера фон Лееба…. Группа армий “Кенигсберг” должна наступать в направлении Петербург, группа армий “Варшава” — в направлении Москва, группа армий “Познань” — в направлении Киев»⁴⁰.

Проще говоря, уже к концу февраля достаточно точно было известно о трех группах армий и направлениях их ударов. Кстати говоря, эти данные Альты подтверждались также и сведениями разведки НКВД-НКГБ СССР, в том числе и разведки пограничных войск. Да и в целом тут мудрить было нечего — супостаты формировали свои силы нападения на СССР зеркально, то есть раз у СССР три основных военных округа на западных границах, то, следовательно, и они тоже формировали три группы армий. Для того чтобы это понять, не нужно было даже разведывательных сообщений. Однако они были и в достаточном количестве. Но Жуков хитрованным способом перенес это знание на апрель — май месяцы. То есть на то время, когда в целом-то уже что-либо всерьез изменять в дислокации войск якобы было невозможно. Мыслишка-то весьма простенькая — мол, поздновато это было установлено.

К тому же обратите внимание и на формулировку «д& трех армейских группировок», в которой основной смысл заключен в этом самом «до». Потому что на языке военных, в том числе и военной

разведки, это означает приблизительный характер: до трех может означать и одну группировку, и две группировки. Жукову же надо было хоть как-то отмазаться от того непреложного обстоятельства, что он каким-то «необъяснимым» образом проморгал мощную группу армий «Центр» и ее сокрушительный удар по ЗапОВО-ЗФ, ожидая удара супостатов всего лишь с крайних флангов — на направлении ПрибОВО и КОВО. Вот и нес в прямом смысле ахинею. И параллельно клеветал на ГРУ, что оно что-то там не досмотрело в Польше.

И вот при таком знании, основанном на разведывательной информации, Жуков полностью игнорировал в 1941 г. колоссальное значение Белорусского направления. А приоритет отдавал только двум направлениям — Северо-Западному и Юго-Западному?! Почему это должно было так точно совпасть с «Планом поражения» Тухачевского?!

Высшее военное командование СССР обладало редчайшими в практике разведывательной деятельности и генеральных штабов данными, позволявшими проследить генезис замысла агрессии от истоков до кануна агрессии. Не говоря уже о том, что при всей своей политической безграмотности и, возможно, даже и непонятливости, и Тимошенко, и Жуков прекрасно знали, что главная цель Гитлера — уничтожить Советский Союз. А как военные они тем более знали, что уничтожить государство можно в первую очередь захватом его столицы. Соответственно и дураку, как говорится, должно было быть понятно следующее. Раз среди трех направлений ударов вермахта фигурирует столица СССР Москва, то, следовательно, главный удар будет наноситься именно на Западном, то есть на Белорусском, направлении. Ибо это самая короткая и прямая дорога на Москву. Тем более это должно было быть понятно, если учесть, что высшее советское военное командование прекрасно знало, что в основе действий

командования вермахта — стратегия и тактика блицкрига. Ведь без малого два года кряду наблюдали за тем, как действует военная машина гитлеровской Германии при нападении на другие государства. Да и, откровенно говоря, разведка не раз и не два предупреждала об этом. Раз все это знали, а трагедия громыхнула именно так, как громыхнула, то выходит, что советские войска натурально были подставлены под разгром. Подставлены избранной Тимошенко и Жуковым ошибочной и опасной стратегией отражения агрессии, которая была поразительно похожа на то, что в свое время «намудрил» Тухачевский (см. схемы на стр. 29–30).

Но удивление Жукова внезапностью удара почему-то было сконцентрировано на шестикратном и даже восьмикратном превосходстве противника на решающих направлениях главных ударов. Говоря по-простому, Жуков эзоповым языком, или, если уж совсем примитивно, задом наперед признал, что:

— имело место поразившее его многократное превосходство противника, которое он показал на уровне дивизий, «мудро» не раскрыв, что конкретно за этим стоит. Если бы он это сделал, то сам себе и подписал бы смертный приговор;

— почему-то было допущено неверное определение решающих направлений ударов, или, если точно на военном языке, направление главного удара. Впрочем, он и напрямую признал этот факт, естественно, свалив всю без остатка ответственность за это на Сталина. Мы еще убедимся в этом.

Вот так он и объяснил и факт, и суть «безграмотного сценария». Мило, да дешево они вместе с Тимошенко отбрехались! «Сценарий», видите ли, был всего лишь безграмотным. Да и Сталин в том виноват. И едва ли не потому все оказалось для них внезапным?! Целый год кряду супостаты у них на глазах сосредотачивались, разведка обо всем сообщала, но,

тем не менее все оказалось внезапным?! В том числе и мощное превосходство супостатов на решающих направлениях главных ударов. А отвечать за все должен Сталин?!

Нет уж, черта вам лысого! Не выйдет! Во-первых, потому, что как только Иосиф Виссарионович взял все бразды правления в свои стальные руки, гитлеровское верховное командование едва ли не в буквальном смысле слова взвыло. Так и было отчего. Во-вторых, потому, что сразу возникает один вопрос. Как произошло, что в ход был пущен именно столь опасный «безграмотный сценарий»? Ведь в СССР был только один официально утвержденный, подчеркиваю, именно один официально утвержденный план отражения агрессии. Речь идет о «Соображениях об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы» от 18 сентября 1940 г., утвержденных Правительством СССР 14 октября 1940 г. Едва ли кто-либо осмелится назвать содержание этого документа «безграмотным сценарием».

Но если реализовывавшаяся в первом полугодии 1941 г. под руководством НКО и ГШ система мер по обороне страны, включая окружные и армейские планы, не имела признаков адекватности реально складывавшейся в канун войны обстановке, то, извините, что это должно означать? Особенно если учесть, что единственный официально утвержденный план — «Соображения…» от 18.9/14.10 1941 г. — до сего времени никто в неадекватности не упрекнул. Зато нам постоянно навязывают изысканно «изящные» объяснения типа — увы, но вынужден повторить это мнение генерала Гареева: «Идея непре-

⁴² Заключительное слово Народного Комиссара Обороны Союза ССР Героя и Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко на военном совещании 31 декабря 1940 г. Брошюра для служебного ГареевМ.А. М.В. Фрунзе — военный теореиспользования. М., 1941. Цит. по: Русский архив.

менного перенесения воины с самого ее начала на территорию противника… настолько увлекла некоторых руководящих военных работников, что возможность ведения военных деиствии на своей территории практически не рассматривалась. Конечно, это отрицательно сказалось на подготовке не только обороны, но и в целом театров военных действий в глубине своей территории»⁴¹.

Прелестно! Выходит, увлеклись слегка крутозвездные, что же такого плохого в этом, со всяким бывает?! Можно подумать, что речь идет о весенних увлечениях юных гимназисток, а не об облеченных высшим государственным доверием маршалах и генералах. Ну а то, что за это их «увлечение» СССР заплатил 27 миллионами жизней своих сограждан — это так себе, не более чем обычная плата за увлечение. Нечто вроде вынужденного визита к венерологу после соответствующего весеннего увлечения или курортного романа…

Только вот в чем вся незадача-то. Идеи-то непременного и немедленного перенесения войны с самого ее начала на территорию противника, которой так увлеклись «некоторые руководящие военные работники» в единственном, официально утвержденном Сталиным и советским правительством плане обороны, НЕ БЫЛО!!! Подчеркиваю, НЕ БЫЛО, НЕ БЫЛО И ЕЩЕ РАЗ НЕ БЫЛО!!! И в таком случае, какого же черта они впали в такое «увлечение»?!

При двух вариантах возможного развития событий — «южном» и «северном», — «Соображениями…» предусматривалось встретить супостатов в состоянии активной обороны. И, сдерживая и отражая их первый удар, в том числе и оковыванием активными действиями, прикрыть сосредоточение основных сил, а затем, и только при наличии благоприятных условий, перейти в

41

тик. М., 1985, с. 323.

контрнаступление. Вот что там было предусмотрено! Такая обусловленность перехода в контрнаступление не есть идея непременного перенесения войны с самого ее начала на территорию противника. Это закономерная и адекватная реакция на нападение.

Кстати, и Тимошенко в своем заключительном слове сказал то же самое:

«В современной обстановке могут быть случаи, когда придется прибегать к обороне и на главных направлениях. Например:

— когда нужно выиграть время, необходимое для подготовки наступательной операции до сбора всех назначенных сил;

— когда нужно выждать время до исхода операций на других направлениях, фронтах или театре;

— когда выгодно предварительно расстроить или истощить наступающего противника с целью последующего перехода в наступление;

— одним словом, когда оборона является составной частью задуманного маневра операции.

Оборона особенно выгодна лишь в том случае, если она мыслится как средство организации наступления, а не как самоцель»⁴².

Ну и кто бы отказался подписаться под таким здравым определением?! Особенно если учесть, что оно четко соответствовало сути единственного официально го плана обороны. Но тогда какого рожна «некоторые руководящие военные работники» настолько увлеклись тем, что вообще не было предусмотрено официально действовавшим планом?! И кто разрешил такое, с позволения сказать, «увлечение»? Кстати, с чего это такая расплывчатая формулировка — «некоторые руководящие военные

Великая Отечественная. Т. 12. М., 1993, с. 342.

работники»?! Вооруженные силы, простите, что напоминаю об этом, сугубо жестко иерархическая структура, во главе которой в нашей стране тогда находились всего лишь два руководящих военных работника — нарком обороны и начальник Генерального штаба. То есть маршал С.К. Тимошенко и генерал армии Г.К. Жуков. Все остальные исполняли именно их указания. Так что если кто и увлекся «идеей непременного перенесения войны с самого её начала на территорию противника», так только они. И нечего затуманивать персоналии, ответственные за это. А то получается секрет Полишинеля.

Не было в единственном официальном плане обороны и ошибки с определением решающего направления удара вермахта.

В «южном» и «северном» вариантах единственного официально утвержденного и действовавшего плана наиболее опасным для СССР, а, следовательно, и решающим направлением для вермахта было названо Минское (в том числе и в варианте — Минско-псковское), которое должны были прикрывать войска сразу двух округов — Западного и Прибалтийского¹³.

Какого же рожна для Жукова после войны оказалось внезапным столь поразившее его превосходство противника именно на решающих направлениях? Особенно на Западном направлении. Зачем понадобилось столь изысканно искусно, что, кстати, очень нехарактерно для незамысловато примитивной в принципе устной и письменной речи маршала размывать понятие «направление главного удара» во множественном числе, подменив одновременно и сам термин на понятие «решающие направления»?!¹⁴ Ну, так это еще что. Главный военный историк современной России генерал армии М.А. Гареев в свое время договорился до того, что определение направления возможного главного удара противника так и вовсе «не имело столь решающего значения как изображается»¹⁵.

Тогда, уважаемый генерал армии, какого же, миль пардон, хрена, не положите конец злобно клеветническим нападкам на Сталина, которого много десятилетий кряду незаслуженно обвиняют в том, что это именно он ошибся в определении направления главного удара вермахта?! Мы еще вернемся к этой проблеме.

Зато уже много лет генерал армии Гареев пытается вдолбить в сознание непонятливых сограждан следующее. Что «направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах стратегической оборонительной операции (такая операция просто не предусматривалась и не планировалась — ив этом состояла одна из серьезных ошибок), а применительно совсем к другим способам действий…»¹⁶.

В официальном и единственном плане обороны действительно нет упоминания о стратегической обороне. Соответственно не может быть и одной из серьезных ошибок. Однако в единственном официальном плане обороны есть неоднократно упомянутое однозначное предписание об активной обороне и о сковывании сил противника активными действиями. В тех конкретных географических условиях использование принципа активной обороны было наиболее верным решением. К тому же оно и исторически наиболее верное решение — наши предки действовали подобным образом на протяжении веков. Тем более что в момент утверждения плана вблизи новых границ СССР еще не было соответствующих фортифика-

⁴⁵Гареев М.А. Неоднозначные страницы войны (очерки о проблемных вопросах истории Великой Отечественной войны). М., 1995, с. 50.

⁴⁶ Там же.

ционных сооружений, опираясь на которые можно было организовать стратегическую оборону. Так что критиковать за это официальный план оснований нет.

Следовательно, сосредоточение-войск, которое напрочь игнорировало необходимость защиты активной обороной подлежащего прочному прикрытию прямо указанного в официальном плане направления, означало подмену сути официального плана! Подмену в духе концепции и «Плана поражения» Тухачевского, в которой Белорусское направление названо фантастическим для планов Гитлера! Да в общем-то сам факт подмены не очень-то и скрывается. Хотя, естественно, и не употребляется слово «подмена», ибо далее, на месте многоточия в приведенной выше второй цитате, стоят следующие слова и предложения, написанные рукой М.А. Гареева: «…когда западные военные округа после кратковременного отражения

вторжения противника и завершения отмобилизования армии должны были переходить в наступление. Но для подобного способа действий, которые не состоялись, упомянутый выше вариант направления сосредоточения

на Юго-Западном направлении был вполне обоснованным и более выгодным, чем на Западном направлении. Главный удар на юго-западе пролегал по более выгодной местности, отрезал Германию от основных союзников, нефти, выводил наши войска во фланг и тыл главной группировки противника…»¹⁷

«Защищающие честь мундира» Жукова тезисы далее развиваются в направлении утверждения о том, что «совсем другие условия, а, следовательно, и соображения могли возникнуть, если бы стратегическим замыслом предусматривалось проведение в начале войны оборонительных операций по отражению агрессии. В этом случае, безусловно, более выгоднее основные усилия иметь в полосе Западного фронта. Но такой способ стратегических действий тогда не предполагался»¹⁸. Как видите, хотя и не совсем прямо, но очень даже легко признан факт подмены направлений — с Западного на Юго-Западное. Со всеми стратегическими атрибутами подмены. Нет, старина Клаузевиц не совсем был прав. Не так уж и просто военное дело, не говоря уже о том, что воевать победоносно еще сложнее. А вот оправдать на бумаге любой, в том числе и преступный, бред генералов — это действительно просто. Надо только обладать бойким пером и знанием двух-трех военных терминов. И дело, что называется, «в шляпе». Как в данном случае — не предполагался такой вариант действий, и все тут! Ну, и чем это не римейк письменного утверждения Жукова о том, что-де по вине Сталина советским войскам в 1941 г. «не ставилась задача быть готовыми отразить готовящийся удар противника»?!

Но если бы только этим все и ограничилось. Увы. В порядке апофеоза в историографии Великой Отечественной войны буквально царит следующее утверждение. Что-де если бы войска прикрытия действительно готовились к отражению ударов противника, то это означало бы, что «приграничные военные округа должны иметь тщательно разработанные планы отражения вторжения противника, то есть планы оборонительных операций, так как отражение наступления превосходящих сил противника невозможно осуществить мимоходом, просто как промежуточную задачу. Для этого требуется ведение целого ряда длительных ожесточенных оборонительных

сражений и операций. Если бы такие планы были, то в соответствии с ними совсем по-другому, а именно с учетом оборонительных задач, располагались бы группировки сил и средств этих округов, по-иному строилось бы управление и осуществлялось эшелонирование материальных запасов и других мобилизационных ресурсов. Готовность к отражению агрессии требовала также, чтобы были не только разработаны планы операций, но и в полном объеме подготовлены эти операции, в том числе в материально-техническом отношении, чтобы они были освоены командирами и штабами. Совершенно очевидно, что в случае внезапного нападения противника не остается времени на доподготовку таких операций. Но этого не было сделано в приграничных военных округах»¹⁹.

Комментарий. Вынужден повторить — и чем это не римейк письменного утверждения Жукова о том, что-де по вине Сталина советским войскам в 1941 г. «не ставилась задача быть готовыми отразить готовящийся удар противника»?!

А то не знал написавший процитированные выше строки уважаемый М.А. Гареев, какой немыслимо злостный бардак с подготовкой планов отражения агрессии устроили Тимошенко и Жуков! А под их «чутким руководством» также и командующие округами и армиями, в результате чего проекты эти планов были представлены чуть ли не в самый канун агрессии и, естественно, не были утверждены! Но далее-то из процитированного выше тезиса тем же автором делается завершающий вывод: «…Невыгодное положение советских войск усугублялось тем, что

войска пограничных военных округов имели задачи не на оборонительные операции, а лишь на прикрытие развертывания войск»²⁰.

Ну, наконец-то, вся акулья стая враньем оправдывающих и обеляющих «безграмотный сценарий» тезисов в сборе.

И выходит, что, во-первых, одновременно произошла и подмена ранее вполне адекватно политическим целям Третьего рейха определенного направления главного удара вермахта. В единственном и официальном плане таковым в обоих вариантах фигурировало минское (в целом Белорусское, в том числе и с учетом опасности удара с Северо-Западного направления, через Прибалтийский округ), а подмена привела к тому, что стало фигурировать Юго-Западное, то есть Украинское. Полностью подмена произошла во времена тандема Тимошенко — Жукова, хотя началось это еще во времена Тимошенко— Мерецкова. А когда дело дошло до «воспоминаний и размышлений», то Жуков и другие чуть ли не в один голос стали «тонко» намекать на «толстые обстоятельства» — что-де это было пожелание «упрямого» и «нехорошего» Сталина, которое они, крутозвездные, очертя голову в военно-административном раже бросились выполнять. Однако же ни один из этих «вспоминавших и размышлявших», а в действительности же дурачивших весь народ, так и не посмел однозначно, прямо и категорично указать, что Сталин реально приказал так считать. Хотя все шишки валили на него. И, увы, их последователи валят до сих пор.

Одним из первых ознакомившийся с содержанием мемуаров Жукова ближайший соратник Сталина Вячеслав Михайлович Молотов, сразу же заметив, что «Жуков снимает с себя ответственность за начало войны, но это наивно. И не только снимает, он путается»²¹, далее

указал следующее: «Я не думаю, чтобы Сталин считал так, как Жуков пишет, что главное направление будто бы на Украину. Я этого не думаю. И не думаю, что ссылка на Сталина у Жукова правильная. Я ведь не меньше Жукова знал о том, что Сталин говорит, а об этом я не помню. Я этого не помню. Я этого не могу подтвердить. А факты говорят, что немцы шли, действительно, прежде всего, на Москву»⁵². Ну а завершил Молотов свои воспоминания на эту тему и вовсе примечательно: «Тем более на Жукова надо осторожно ссылаться…»⁵³

В данном конкретном случае Молотов был прав. Ссылаться на Жукова надо куда как осторожнее. Ибо путался Жуков. Да еще как! Скорее даже «петлял» как заяц, пытаясь снять с себя ответственность за такое трагическое начало войны, за тот «безграмотный сценарий» вступления в нее, которым он и Тимошенко подменили официально утвержденный план обороны СССР и который обошелся нашему народу в 27 миллионов человеческих жизней. О других потерях уж и не говорю, ибо ничего ценнее человеческой жизни быть не может. Более того. Жуков не только путался, но и врал отчаянно, в том числе и по части Юго-Западного направления. Ну а Молотов еще и потому был прав, что его правота подтвердилась также и документально, о чем будет сказано отдельно и подробно. Но, забегая вперед, отметим, следующее. Ни тандем Тимошенко— Мерецков, ни дуэт Тимошенко — Жуков не предпринимали попыток узаконить подмену определения главного удара вермахта с Западного на Юго-Западное направление. Точнее, попытались, но до логического конца не довели их — испугались. Произошло это в силу ряда объективных обстоятельств.

Более того. Только в 2010 г. выяснилось, что один из тех документов, которым пытаются подтвердить якобы

реальность факта изменения в определении главного удара вермахта с Западного на Юго-Западное направление, и вовсе фальшивка. Тот, что обычно называют якобы планом от 11 марта 1941 г. К тому же столь грубой фальшивкой, что только диву и остается даваться (разоблачение этой фальшивки см. ниже).

Во втором случае — план якобы от 15 мая 1941 г. — был всего лишь черновым проектом и даже не покидал стен Генштаба и, соответственно, не докладывался Сталину. Правда, в середине 60-х гг. прошлого века Жуков пытался в приватных беседах намекать на то, что Сталин якобы видел один из этих планов (маршал намекал на якобы план от 15 мая 1941 г.). Но при этом всегда добавлял, что мол, слава богу, что Сталин не разрешил пустить в ход этот план, так как Красная Армия в таком случае была бы вдребезги разгромлена⁵⁴.

♦♦♦

Комментарий. Жуков признал это в беседе с одним из главных советских толкователей его «воспоминаний и размышлений» В.А. Анфило-вым лет 25 после войны. В свою очередь автор ссылается на интервью, данное Анфиловым известному американскому историку Д. Глэнцу.

***

Но группировка РККА на западной границе и так была вдребезги разгромлена в приграничных сражениях и с тяжелыми боями откатывалась на восток. Жуков же не удосужился при этом объяснить, почему, после того как громыхнула невиданная трагедия 22 июня, он и Тимошенко не оказались у расстрельной стенки, где в таком случае им было бы самое место. Ведь у Сталина была прекрасная, могучая память, и если он хотя бы мельком один раз увидел бы то, что в нереализованной попытке узаконить подмену посмели изобразить на бумаге и на картах Тимошенко — Жуков, то вполне

52

М., 1991, с. 58.

⁵³ Там же, с. 50.

Чу ев ФИ. Сто сорок бссед с Молотовым.

⁵⁴ Факт приводится по: Городецкий Г. Миф «Ледокола» / Пер. с англ. М., 1995, с. 297.

закономерного свидания у расстрельной стенки им было бы не миновать. Но они остались живы…

Комментарий. Что касается этого якобы плана от 15 мая 1941 г., то вокруг него искусственно состряпали целых четыре мифа:

— миф о якобы «гениальном» плане;

— миф о якобы «упущенном шансе»;

— миф о якобы свирепой реакции Сталина на этот «гениальный» план. Причем каким-то «сверхъестественным образом» из поля зрения маршала напрочь выскользнуло (не исключено, что и вовсе не попадало) то обстоятельство, что даже в рамках мифа реакция Сталина поражает своей в высшей степени мудрой, исходившей именно из знания обоснованностью.

— Наконец, миф о том, что-де СССР и сам готовил (агрессивное) нападение на Германию!²²

Особенно «восхитительна» позиция генерал-полковника в отставке Юрия Александровича Горькова. Полюбуйтесь на его неистово генеральский пыл в утверждении… лжи: «Стратегический план, разработанный в Генеральном штабе Красной Армии и одобренный 15 мая 1941 г. политическим руководством государства (то есть Сталиным. — А. М.), занимает главенствующее положение по отношению к оперативным материалам округов»²³®.

Ведь знал же генерал-полковник, что это всего лишь черновой, никогда не докладывавшийся Сталину документ, и тем не менее так лгал. Между тем, «сколько бы раз ни заявляли о том, что проект оперативного плана от 15 мая 1941 г. был подписан Сталиным, Тимошенко и Жуковым или был принят к исполнению на основании устных распоряжений названных лиц, никаких документальных подтверждений этому нет. На разработке, подписанной Василевским, отсутствуют какие бы то ни было подписи, пометы и резолюции, сделанные Сталиным, Тимошенко или Жуковым. Нет также ни прямых, ни косвенных документальных подтверждений того, что эта разработка была вообще представлена главе Советского государства или Правительству. Думается, не-

лишне было бы задать вопрос, мог ли вообще этот документ в том виде, в каком мы его имеем (рукописный текст с многочисленными исправлениями и вставками, большинство из которых с трудом поддается прочтению), быть подан первому лицу в государстве? Заслуживает внимания, наконец, и тот факт, что этот документ долгое время (до 1948 г.) хранился в личном сейфе Василевского — не в бумагах Сталина, Тимошенко, Жукова либо начальника Оперативного управления Генштаба РККА Н.Ф. Ватутина, где ему, казалось бы, надлежало находиться, если бы он был утвержден или хотя бы рассмотрен, и именно из сейфа Василевского перекочевал в архив. Данный документ никогда не выходил из стен Генштаба. Он так и остался черновым рабочим документом»²⁴.

Но наши генералы, да и маршалы тоже, — далеко не все, конечно, — обладают поразительно удивительным свойством. Порой они лгут так, что вопреки собственным же намерениям случайно выбалтывают элементы правды, а нередко и целые фрагменты. Так и Горьков. Круто соврав, что этот якобы план был одобрен 15 мая 1941 г. политическим руководством государства, он не моргнув и глазом, ни разу не дрогнувшей рукой вывел, что этот план занимал главенствующее положение по отношению к оперативным материалам округов.

Ну что тут скажешь?! Ай да генерал, ай да разоблачитель! Это же надо было так припечатать Жукова и Тимошенко?! Незаконный, негласный, неофициальный, никогда никому из высшего советского руководства не докладывавшийся и никем из высшего советского руководства не утверждавшийся документ, оказывается, занимал главенствующее положение по отношению к оперативным материалам округов?! Чего же тогда удивляться, что группировка РККА на западных границах была вдребезги разгромлена?!

Удивляться действительно не стоит.

В 2006 г. в свет вышла книга авторитетного историка Второй мировой войны Сергея Пере-слегина «Вторая мировая. Между двумя реальностями». Так вот, на страницах этой книги уважаемый коллега описал две крупные ролевые игры, на которых проигрывались варианты дебюта Великой Отечественной войны. По итогам двух игр вывод их участников был абсолютно одинаковый. Трагедия 22 июня могла произойти только лишь в том случае, если со стороны СССР готовился бы превентивный удар, прежде всего на фронте группы армий вторжения «Юг» или, в наших терминах, на Юго-Западном направлении, то есть с территории Киевского

особого военного округа. Превентивный удар как таковой со стороны СССР официально не готовился. Нет ни малейшего документального признака, который хотя бы за уши, но можно было притянуть в качестве доказательства этого. Однако главари «киевской мафии» в высшем военном руководстве СССР, а под ее давлением и командование всех трех основных округов на западных границах Советского Союза, вопреки официальному плану, действительно готовились к немедленному встречено-лобовому контрвторжению (контрблицкригу) на территорию противника по факту его нападения. На языке тех лет — к немедленной встречно-лобовой глубокой (стратегической) наступательной операции по факту нападения противника. Если по-современному, то к немедленной встречнолобовой стратегической наступательной операции. В масштабах как минимум трех основных приграничных округов — ПрибОВО, ЗапОВО и КОВО. Никакой принципиальной разницы между подготовкой к превентивному нападению и немедленной встречно-лобовой глубокой (стратегической) наступательной операцией контрвторжения по факту нападения противника нет и не было. Она только в одном — когда все начинается и кто начинает первым. Остальное же настолько одинаково, что даже под электронным микроскопом ничего не различить.

***

Во-вторых, одновременно произошла также и подмена самой сути официального плана. Простите за повтор, но в том действительно есть острая нужда. При двух вариантах возможного развития событий — «южном» и «северном», — «Соображениями…» предусматривалось встретить супостатов в состоянии активной обороны и, сдерживая и отражая их первый >дар, в том числе и сковывани-ем активными действиями, прикрыть сосредоточение основных сил, которому должно было предшествовать отмобилизование, вместе занимающие не один день. В официальном плане на это отведено до 30 дней. И только затем, и только при наличии благоприятных условий перейти в контрнаступление.

Короче говоря, итоговое резюме всем этим «перлам стратегической обороны чести мундира» Жукова, Тимошенко и др. таково:

С ПРИХОДОМ НА ПОСТ НАЧАЛЬНИКА ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА ПК. ЖУКОВА И С ОДОБРЕНИЯ НАРКОМА ОБОРОНЫ С.К. ТИМОШЕНКО В ПЕРВОМ ПОЛУГОДИИ 1941 г. ДЕ-ФАКТО ПРОИЗОШЛА НЕ ТОЛЬКО ПОДМЕНА УКАЗАННОГО В НЕМ ПРИНЦИПА ОБОРОНЫ НА НЕАДЕКВАТНЫЙ ФОРМАЛЬНО СОХРАНЯВШЕМУСЯ ДЕ-ЮРЕ ЗАМЫСЛУ

ДЕ-ЮРЕ ЗАМЫСЕЛ ОТРАЖЕНИЯ АГРЕССИИ И ЛЕЖАВШИЙ В ЕГО ОСНОВЕПРИНЦИПОБОРОНЫ,ИЗЛО-ЖЕННЫЕ В ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЕННОМ И ЕДИНСТВЕННОМ ПЛАНЕ ОБОРОНЫ, СОХРАНЯЛИСЬ. ПОТОМУ ЧТО ДЕ-ЮРЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЕННЫЙ ПЛАН НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ. БОЛЕЕ ТОГО. ОФИЦИАЛЬНО ЖЕ, ТО ЕСТЬ РЕШЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА СССР, ОФИ-ЦАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕГО НЕ ВНОСИЛОСЬ!

В единственном официальном плане среди главных задач РККА на Западном ТВД на первом месте стоит: «1. АКТИВНОЙ ОБОРОНОЙ ПРОЧНО ПРИКРЫВАТЬ НАШИ ГРАНИЦЫ В ПЕРИОД СОСРЕДОТОЧЕНИЯ ВОЙСК»⁵*. И далее по всему тексту этого документа главная задача именуется точно так же, в том числе и в сочетании с выражением «АКТИВНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПО СКОВЫВАНИЮ СИЛ ПРОТИВНИКА»⁵⁹. Ничего другого там не было предусмотрено насчет принципа обороны.

Едва только Жуков возглавил ГШ и возник тандем Тимошенко — Жуков во главе «киевской мафии» в высшем военном руководстве, то практически сразу начался процесс непосредственной подмены принципа обороны.

Уже в апреле директивно приказывалось держать упорную оборону на линии

^5,1 ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп. 2951. Д. 239. с. 197–244.

⁵⁹ Там же.

государственной границы, а в мае процесс подмены окончательно был завершен— в известных майских директивах о разработке окружных планов обороны.

ОДНОВРЕМЕННО ПРОИЗОШЛА И ПОЛНАЯ ПОДМЕНА РАНЕЕ АДЕКВАТНО ПОЛИТИЧЕСКИМ ЦЕЛЯМ НАЦИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ ЧЕТКО ОПРЕДЕЛЕННОГО НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ГЛАВНОГО удара ВЕРМАХТА, ПРИКРЫВАТЬ КОТОРЫЙ АКТИВНОЙ ОБОРОНОЙ И АКТИВНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПО СКОВЫВА-НИЮ СИЛ ПРОТИВНИКА должны БЫЛИ СРАЗУ ДВА ОКРУГА — ЗАПАД-

НЫЙ И ПРИБАЛТИЙСКИЙ. ПРОЩЕ ГОВОРЯ, ВМЕСТО ЗАПАДНОГО (БЕЛОРУССКОГО) НАПРАВЛЕНИЯ ГЛАВНЫМ СТАЛО ЮГО-ЗАПАДНОЕ (УКРАИНСКОЕ). СООТВЕТСТВЕННО ПРОИЗОШЛА И ПОДМЕНА НАПРАВЛЕНИЯ СОСРЕДОТОЧЕНИЯ ОСНОВНЫХ СИЛ — НА ЮГОЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

Взгляните на приводимую ниже таблицу. В ней отражено не только упомянутое исчезновение, но и отношение к незаконным документам якобы как к официальным, то есть якобы действовавшим.

Таблица Ns I²⁵

Задачи приграничным округам (фронтам) к 22.06.1941 г.

А В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ПРОИЗОШЛА И ПОЛНАЯ ПОДМЕНА САМОГО ЗАМЫСЛА ОТРАЖЕНИЯ АГРЕССИИ НА ИНОЙ.

ОФИЦИАЛЬНО ПРЕДУСМАТРИВАЛОСЬ ПРОЧНОЕ ПРИКРЫТИЕ ГРАНИЦ, СДЕРЖИВАНИЕ И ОТРАЖЕНИЕ ПЕРВОГО УДАРА ПРОТИВНИКА АКТИВНОЙ ОБОРОНОЙ И АКТИВНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПО СКОВЫВАНИЮ ЕГО СИЛ В ПЕРИОД ОТМОБИЛИЗОВАНИЯ И СОСРЕДОТОЧЕНИЯ ОСНОВНЫХ СИЛ, ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЧЕГО И ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЙ ПРЕДПОЛАГАЛСЯ ПЕРЕХОД В ШИРОКОМАСШТАБНОЕ КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ.

ПОДМЕНА ЖЕ ПРИВЕЛА К ТОМУ, ЧТО ПОДГОТОВКА К ОТРАЖЕНИЮ АГРЕССИИ ПОКАТИЛАСЬ ПО ИНОМУ РУСЛУ. ОТРАЖЕНИЕ ГРЯДУЩЕЙ АГРЕССИИ СТАЛИ ПОДГОТАВЛИВАТЬ В ВИДЕ НЕМЕДЛЕННОГО ПО ФАКТУ НАПАДЕНИЯ ВСТРЕЧНОЛОБОВЫМ КОНТРНАСТУПЛЕНИЕМ ИЛИ, ГОВОРЯ ВОЕННЫМ ЯЗЫКОМ ТОГО ВРЕМЕНИ, НЕМЕДЛЕННЫМИ ВСТРЕЧНО-ЛОБОВЫМИ ОПЕРАЦИЯМИ ВТОРЖЕНИЯ (ГЛУБОКИМИ НАСТУПАТЕЛЬНЫМИ ОПЕРАЦИЯМИ). В НАШЕ ВРЕМЯ ЭТО НАЗЫВАЮТ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ (ФРОНТОВЫМИ) НАСТУПАТЕЛЬНЫМИ ОПЕРАЦИЯМИ.

ИМЕННО ЭТО И ОЗНАЧАЕТ ТО САМОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, КОГДА ГОВОРЯТ, ЧТО «ИДЕЯ НЕПРЕМЕННОГО ПЕРЕНЕСЕНИЯ ВОЙНЫ С САМОГО ЕЕ НАЧАЛА НА ТЕРРИТОРИЮ ПРОТИВНИКА… НАСТОЛЬ-КОУВЛЕКЛАНЕКОТОРЫХРУКОВО-ДЯЩИХ ВОЕННЫХ РАБОТНИКОВ, ЧТО ВОЗМОЖНОСТЬ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ РАССМАТРИВАЛАСЬ». ИМЕННО «УВЛЕЧЕННОСТЬ» ТАКОЙ ИДЕЕЙ,

КОТОРАЯ РОДОМ-ТО ИЗ КОНЦЕПЦИИ ПОГРАНИЧНЫХ СРАЖЕНИЙ ТУХАЧЕВСКОГО И ЕГО ЖЕ ПЛАНА ПОРАЖЕНИЯ, И ПРИВЕЛА К ТОМУ, ЧТО ВОЙСКА ПРИКРЫТИЯ ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ ВЫСТАВЛЕНЫ СТАТИЧЕСКИМ ФРОНТОМ УЗКОЙ ЛЕНТОЙ С НИЗКОЙ ЛИНЕЙНОЙ ПЛОТНОСТЬЮ, НО С ЗАДАЧАМИ: А) ДЕРЖАТЬ «УПОРНУЮ ОБОРОНУ» НА ЛИНИИ ГРАНИЦЫ; Б) ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ОПЕРАЦИЯХ НА ГЛУБИНУ В КОНТРНАСТУПЛЕНИИ. ЧЕМ ЭТО КОНЧИЛОСЬ — ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТНО.

КОРОЧЕ ГОВОРЯ, ПОДМЕНА БЫЛА НЕ ТОЛЬКО ПОЛНОЙ, НО И ПРЕЖДЕ ВСЕГО НЕЗАКОННОЙ, НЕГЛАСНОЙ, НЕОФИЦИАЛЬНОЙ, НИ С КЕМ ИЗ ВЫСШЕГО РУКОВОДСТВА СССР НЕ СОГЛАСОВАННОЙ!

И ЧТО ОСОБЕННО ХАРАКТЕРНО, ТАК ЭТО ТО, ЧТО НА БУМАГЕ НИКАКИХ СЛЕДОВ ПОДМЕНЫ НЕ БЫЛО ОСТАВЛЕНО. ДОСТИГНУТО ЭТО БЫЛО ОЧЕНЬ ХИТРО. ВСЕГО ЛИШЬ ПЕРЕСТАНОВКОЙ АКЦЕНТОВ. НО НЕ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ. ТОМУ, ЧТО ДОЛЖНО БЫЛО СТАТЬ ТОЛЬКО СЛЕДСТВИЕМ ОТМОБИЛИЗОВАНИЯ И СОСРЕДОТОЧЕНИЯ ОСНОВНЫХ СИЛ ПОД ПРИКРЫТИЕМ АКТИВНОЙ ОБОРОНЫ И АКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО СКО-ВЫВАНИЮ СИЛ ПРОТИВНИКА, ТО ЕСТЬ КОНТРНАСТУПЛЕНИЮ, НЕЗАКОННО БЫЛ ПРИДАН СТАТУС ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ И ОДНОВРЕМЕННО ГЛАВНОГО МЕТОДА.

ИМЕННО ТАКАЯ УСТНАЯ ПЕРЕСТАНОВКА АКЦЕНТОВ В РАССТАНОВКЕ ЦЕЛЕЙ И МЕТОДОВ ПОЗВОЛИЛА ОТНОСИТЕЛЬНО СПОКОЙНО, НЕ ОПАСАЯСЬ ОБВИНЕНИЙ В ИЗМЕНЕ ИЛИ, ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ, ПОДЛОГЕ, СОТВОРИТЬ ТОТ САМЫЙ «БЕЗГРАМОТНЫЙ СЦЕНА-

РИЙ», ЗА КОТОРЫЙ ПРИШЛОСЬ ПЛАТИТЬ 27 МИЛЛИОНАМИ ЖИЗНЕЙ!

В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕИЗБЕЖНО ВОЗНИКШЕЙ ДВОЙСТВЕННОСТИ ПРОВОДИВШИХСЯ МЕРОПРИЯТИЙ ВСЯ РЕАЛИЗАЦИЯ НЕЗАКОННО, НЕГЛАСНО И НЕОФИЦИАЛЬНО ИЗМЕНЕННОГО ПЛАНА К ТОМУ ЖЕ СТАЛА ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ НА РЕДКОСТЬ КРАЙНЕ НЕАДЕКВАТНЫМИ РЕАЛЬНОСТИ СРЕДСТВАМИ, МЕТОДАМИ И ПРИЕМАМИ! К ТОМУ ЖЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ПУТАННО, ЧТО ФАКТИЧЕСКИ СБИВАЛО С ТОЛКУ КОМАНДОВАНИЕ НА МЕСТАХ, ЧАСТЬ КОТОРОГО И САМА БЫЛА РАДА ОКАЗАТЬСЯ СБИТОЙ С ТОЛКУ, ДАБЫ ИМЕТЬ НА БУДУЩЕЕ ОПРАВДАНИЕ СВОЕЙ ИЗМЕНЫ. ПРИМЕР БЫВШЕГО КОМАНДУЮЩЕГО ЗАПАДНЫМ ОКРУГОМ ПАВЛОВА И ДРУГИХ — ЯРЧАЙШЕЕ ТОМУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.

ЕСТЕСТВЕННО, ЧТО НИ ПРИЗНАВАТЬ САМ ФАКТ НЕЗАКОННОЙ ПОДМЕНЫ, НИ ТЕМ БОЛЕЕ ОТВЕЧАТЬ ЗА КРАЙНЕ НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭТОЙ ПОДМЕНЫ, ИЗВЕСТНЫЕ КАК ТРАГЕДИЯ 22 ИЮНЯ И ГИБЕЛЬ 27 МИЛЛИОНОВ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН, НИ ЖУКОВ, НИ ТИМОШЕНКО, НИ ДРУГИЕ ВОЕНАЧАЛЬНИКИ, ПРИНИМАВШИЕ УЧАСТИЕ В ЭТОМ, КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ХОТЕЛИ! ПОТОМУ САМЫМ БЕССОВЕСТНЫМ ОБРАЗОМ И ВАЛИЛИ ВСЕ НА СТАЛИНА. ОСОБЕННО ЖУКОВ. ТИМОШЕНКО ЖЕ ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНО УВЕРНУЛСЯ ОТ МАССОВЫХ ПУБЛИЧНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ НА ЭТОТ СЧЕТ И ДАЖЕ ОТ НАПИСАНИЯ МЕМУАРОВ.

***

Комментарий. Еще в первой книге указывалось, что в руки нацистских супостатов попал «красный пакет» 1-го стрелкового корпуса 10-й армии ЗалОВО. Все 46 документов общим объемом в 176 сброшюрованных листов нацистские супостаты даже не посчитали нужным переводить на немецкий язык! Настолько они не вписывались в стремление нацистов хоть как-нибудь доказать агрессивные намерения СССР!⁶¹ Все, что касается самого факта попадания в руки нацистов совершенно секретного документа особой важности, его содержания и что за всем этим стоит — здесь не анализируется. Этот анализ приведен в главе, посвященной Западному округу. Что же до задач корпуса, то они, согласно этим документам, были сформулированы следующим образом: «…а) Оборонять госграницу в полосе предполья, не допуская вторжения противника на территорию СССР. Прорвавшиеся через госграницу части противника окружить и уничтожить, б) В случае наступления явно превосходящих сил противника прочно занять и оборонять основной оборонительный рубеж». На пакете имеется надпись по-немецки — Inhalt: 1 note Original-mappe mit Originalverre-ichnes (Blatter von 1—176 durch nummerriert und gefehtet), что переводится примерно так: «Содержание: 1 красная подлинная папка с подлинными распоряжениями (листы с 1 по 176-й пронумерованы и сброшюрованы)»⁶².

Однако все это, как говорится, лишь одна сторона медали. А вот и другая сторона. Все, что написано в части, касающейся задач этого СК, есть непосредственное документальное свидетельство-доказательство прямого отказа от активной обороны и ставки на жесткую/ упорную оборону на линии границы, за что советские войска под командованием главарей «киевской мафии» Тимошенко — Жукова жестоко поплатились.

***

Жуков, очевидно, чувствовал, по меньшей мере интуитивно, что рано или поздно, но к такому выводу можно будет прийти. А, быть может, ему попросту подсказали пускай и отдаленную, но вполне достижимую перспективу такого вывода. Особенно, когда станет возможным хотя бы одним глазком взглянуть на архивные документы. И он заранее постарался уве-

⁶¹ Источник: ЦА МО РФ. Ф. 353. Оп. 5908. Д. 1. JL 1—51. В настоящее время документ передан в РГВА.

⁶² Цит. по: Лопуховский JI.H., Каваперчик Б К. Июнь 1941. Запрограммированное поражение. М., 2010, с* 578.

сти в сторону от возможности такого вывода. Если его современные защитники в оправдание своего кумира эксплуатируют тезис об увлеченности той самой идеей переноса войны с самого ее начала на территорию противника, то сам маршал не мудрствовал лукаво и заявил следующее: «Пренеде всего, я думаю, справедливо будет сказать, что многие из тогдашних руководящих работников Наркомата обороны и Генштаба слишком канонизировали опыт Первой мировой войны. Большинство командного состава оперативно-стратегического звена, в т. ч. и руководство Генерального штаба теоретически понимало изменения, происшедшие в способах ведения Второй мировой войны. Однако на деле они готовились вести войну по старой схеме, ошибочно считая, что большая война начнется, как и прежде, с приграничных сражений, а затем уже только вступят в дело приграничные силы противника. Но война, вопреки ожиданиям, началась сразу с наступательных действий всех сухопутных и воздушных сил Германии…»²⁶, сдобрив тезис о «канонизации опыта Первой мировой войны» махровым литературно-стратегическим ляпом — «…практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде»!²⁷

Вот это да! А как насчет «особо поучительного из действий на Западе», о чем он говорил в своем блистательном — без дураков, блистательном — докладе на декабрьском совещании или заключительной речи Тимошенко. Ведь знали же, что и как будет развиваться, и тем не менее «канонизировали опыт Первой мировой войны», «…практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде»?! Ну-ну! Как же тогда понимать его же с Тимошенко выступления на декабрьском 1940 г. совещании высшего комсостава РККА, в которых оба они показали себя едва ли не блестящими знатоками именно «особенностей ведения современной войны в ее начальном периоде»?

Ну, да не беда. Есть и другие маршалы. Например, последний министр обороны СССР, маршал Советского Союза Д.Т. Язов. Рубанув с маршальской прямотой правду-матку о том, что «план отражения фашистской агрессии носил контрнаступательный характер»²⁸, далее он подчеркнул: «В основе подготовки начальных операций лежала идея мощного ответного удара с последующим переходом в решительное наступление по всему фронту. Этому замыслу была подчинена и вся система стратегического развертывания Вооруженных сил. Ведение стратегической обороны и другие варианты действий практически не отрабатывались»⁶⁶. И тем самым, но незаметно для себя маршал Язов еще раз подтвердил, что произошла полная подмена замысла единственного официального плана отражения агрессии! И что это за «прелесть», наши маршалы и генералы! Один хлеще другого! Уж так припечатают друг друга, что и не отскребешь! Впрочем, а чего же им не припечатывать друг друга, если сам Тимошенко после войны тихо и незаметно, но на пару с Жуковым брякнул, что «не было оборонительного варианта плана»⁶⁷.

Кстати говоря, не один он это проделал. Без малого четверть века назад генерал-полковник Г.П. Пастуховский опубликовал в «Военно-историческом журнале» статью под названием «Раз-

⁶⁵ Военно-исторический журнал. 1991. № 5, с. 13.

⁶⁶ Там же.

⁶⁷ ЦА МО РФ. Ф. 344. Оп. 2459. Д. 11. Л. 31, вертывание оперативного тыла в начальный период войны». Казалось бы, статья посвящена вопросам тыла, ну что там может быть интересного с точки зрения стратегии, тем более в интересующем нас плане?! Не скажите. Оказалось, что есть и даже очень интересное. Г.П. Па-стуховский прямо указал, что «…в случае агрессии приграничные военные округа (фронты) должны были готовиться к обеспечению глубоких наступательных операций. Варианты отмобилизования и развертывания оперативного тыла при переходе советских войск к стратегической обороне и тем более при отходе на значительную глубину не отрабатывались)/⁸.

Но если бы только одни военные писали такие признания. То обстоятельство, что вопреки официальному плану статус главного метода отражения нацистской агрессии незаконно был придан немедленному встречно-лобовому контрнаступлению/контрблицкригу по факту нападения, докатилось и до ушей наиболее авторитетных советских писателей. Так, известный и очень авторитетный писатель Иван Фотиевич Стад-нюк в своем известном и весьма недурно экранизированном романе «Война» еще в 70-х гг. прошлого столетия открыто написал следующее: «…С началом войны, когда события стали складываться стремительно и в чудовищном несоответствии с тем, как они предполагались в плане прикрытия, когда все преимущества расположения наших армий, имевших задачу в случае агрессии навалиться на врага могучими контрударами, перестали быть преимуществами»^{29 30}.

***

Комментарий. Любопытно, но факт, что художественное описание И.Ф. Стаднюком случив-

шегося по смыслу, а частично даже и текстуально совпадает даже с генеральскими описаниями случившегося: «Враг, неожиданным ударом

начавший войну, диктовал нам свою волю, ломая наши планы»⁷⁰.

***

А с какой такой стати они должны были готовиться к проведению глубоких наступательных операций как методу отражения агрессии, если в единственном официальном плане это не было предусмотрено?! С какой такой стати наши армии имели задачу в случае агрессии сразу навалиться на врага могучими контрударами, если в единственном официальном плане это не было предусмотрено?! Точнее, было предусмотрено, но только после сдерживания и отражения первого удара активной обороной и активными действиями по сковыванию сил противника, под прикрытием чего должны были быть осуществлены мобилизация и сосредоточение главных сил, и лишь затем, но только при наличии благоприятных условий переход в контрнаступление.

А вот с той самой, что называется незаконная, негласная и неофициальная подмена в духе концепции и плана Тухачевского. Только вот в чем все дело-то, а точнее — до остервенения нелицеприятный вопрос. А какую цель преследовала эта подмена, итогом которой стал разгром западной группировки РККА, едва не приведший к необратимой катастрофе государства и страны?

Нужны еще доказательства, что имел место факт незаконной, негласной и неофициальной подмены? Бели нет, то перейдем к следующему этапу нашего разведывательно-исторического расследования.

⁷⁰ Попель Н.К. В тяжкую пору. М., 2001 с. 18–19.

Глава 2

«СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОБОРОНА» ФАКТА ПОДМЕНЫ

«…В основу организации обороны положить упорную оборону…»

Из текста майских 1941 г. директив НКО и ГШ командованию приграничных округов о разработке планов обороны государственной границы.

К глубокому сожалению, трагедия 22 июня 1941 г. действительно была неизбежна. Потому как была обреченно предрешена, а следовательно, и неминуема! Однако отнюдь не потому, что-де нацистские генералы, видите ли, лучше работали да глубже думали, в чем Жуков до конца своей жизни пытался всех убедить. Тут дело в другом. В России неизбежно и традиционно всегда выходит так, что если хотят сделать как лучше (преимущественно для себя, для своих корыстных интересов), то почему-то всегда получается как обычно. Вот и Жуков в своем понимании хотел как можно лучше оправдаться, пардон, отмазаться от какой бы то ни было вины за страшную трагедию 22 июня 1941 г., но получилось действительно как всегда. Ибо фактически такое его заявление означало — и да простится автору такая крамола вслух, — что высший генералитет СССР накануне войны был сплошь, выражаясь словами Сталина, «безнадежные балбесы», не способные хорошо работать да глубже думать. Проще говоря, увидеть чуточку дальше собственного носа и пораскинуть мозгами чуточку лучше «господ-арийцев». Ну, а поскольку в России «спокон веков нет суда на дураков», то, следуя «логике» такого заявления Жукова, если взять его на веру, мол, не взыщите — так уж получилось, обо…сь, миль пардон…

Однако желания следовать «логике» Жукова нет ни на йоту. Трагедия 22 июня 1941 г. была обреченно предрешена, а потому и неминуемо неизбежна именно же действиями, прежде всего наркома обороны Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко и начальника Генерального штаба РККА, тогда генерала армии Г.К. Жукова. И от этой исторической ответственности им никуда не деться. А потому придется пройти очередной этап жесткого разведывательно-исторического расследования.

Факт подмены ни Жуков, ни Тимошенко, ни Василевский, ни другие причастные к этой неприглядной истории никогда не признавали и даже не упоминали о нем как о факте подмены. Соответственно, никто из них слово «подмена» не употреблял. На такое признание они даже стоя у расстрельной стенки и то не пошли бы. И, само собой разумеется, все без устали валили на Сталина. При Хрущеве грубо и нагло, при Брежневе значительно осторожнее, используя богатый арсенал литературной дипломатии, прежде всего недомолвки, округленные и обобщенные, отшлифованные приставленными ЦК КПСС «литературными неграми» формулировки, избегая каких-либо точностей. Как им казалось до конца их жизней, это единственный способ уйти от ответственности за трагедию 22 июня, начавшуюся, как известно, с катастрофы Западного фронта. Увы, для маршалов, естественно, но они всего лишь предполагают, а суровая дама по имени История располагает. И о факте подмены она располагает вот чем.

Объективная логика витавших в воздухе все послевоенное время претензий к ним была такова, что об одном из наиважнейших элементов этой подмены не проговориться они не могли. Проще говоря, не могли они не проговориться о «прогнозировании» ими наиболее вероятного направления главного удара вермахта. То есть о том, почему произошла невиданная катастрофа Западного фронта, в результате чего супостаты смогли-таки докатиться едва ли не до стен Кремля. Ну, а как только проговорились — все, дальнейшее разгадывание этого «секрета» было всего лишь делом времени да открытия архивов, пускай даже и частичного. Они, к слову сказать, далеко не всегда нужны. Многое и даже очень многое вполне легко вычислить на основе открытых публикаций и исследований, если правильно пользоваться технологией разведывательноисторического расследования. Причем вычислить можно едва ли не все, вплоть до прямых доказательств, до возможности перейти на уровень категорических утверждений, ибо система сбора, анализа, синтеза и представления доказательств позволит сделать это.

С давних пор в отечественной историографии о Великой Отечественной войне завелась гнилая мода. С подачи маршалов Жукова и Василевского, а также находившихся в фаворе у властей всевозможных толкователей их «воспоминаний и размышлений» всю вину за оказавшееся ошибочным определение направления главного удара вермахта на Юго-Восточном (в нашей терминологии — Юго-Западном) направлении истово валят на Сталина. Мол, это он приказал считать Украинское (ЮгоЗападное) направление главным для вермахта, потому, мол, и произошла такая невероятная катастрофа, начавшаяся, как известно, с практически мгновенного разгрома Западного фронта. Проще говоря, Сталин якобы виноват в том, что наши доблестные генералы ждали нацистских супостатов не там, где они, крутозвездные, могли бы устроить им конец света. В принципе ничего удивительного. Наш генералитет и маршалитет

еще и не такое может учудить. У них ведь кто угодно виноват, кроме них сами. Но это так, к слову…

Откровенно говоря, даже как-то неудобно пояснять, что за вермахт решал не Сталин, а Гитлер. И свой конечный выбор по «Варианту Барбаросса» фюрер сделал далеко не в пользу Украинского направления. Это, что называется, во-первых. Во-вторых, с позиций германского командования речь не может идти о Юго-Западном направлении. Речь может идти только о Юго-Восточном направлении. Ибо тевтоны собирались в блиц-«Дранг нах Остен»-криг. Проще, говоря, на восток.

В-третьих, напоминаю, что задолго до утверждения разработки «Варианта Барбаросса» абверу было приказано дезинформировать советское командование о направлениях сосредоточения войск вермахта. Помните, еще в первой книге приводилось содержание п. 2 этого указания абверу от 6 сентября 1940 г.: «2. Создавать впечатление, что основное направление в наших перемещениях сдвинуто в южные районы Генерал-Губернаторства, в протекторат и Австрию и что концентрация войск на севере сравнительно невелика». Южные районы генерал-губернаторства (так гитлеровцы называли оккупированную ими часть Польши) — это как раз и есть Юго-Восточное направление, которое для СССР означало Юго-Западное (Украинское) направление. То есть высшее военное командование Третьего рейха, а это прежде всего сам Гитлер, как Верховный Главнокомандующий, изначально не планировало делать ставку на Юго-Восточное (для СССР — Юго-Западное) направление. Еще не было даже рассмотренных в рабочем порядке первых наметок по будущему «Варианту Барбаросса», а стратегический замысел в сознании высшего военного командования уже вызрел — основной удар будет нанесен севернее Припятских болот.

Вне всякого сомнения, что по трофейным документам и Жуков, и Тимошенко, и Мерецков, и Василевский знали об этом. Но признать, что нацисты их лихо одурачили, либо они лихо одурачили самих себя с помощью нацистской дезинформации — о, это было за пределами их чести, совести и мужества. Им сподручнее было предстать перед верившей их несносной брехне публикой идиотами, которые хуже работали да мелко думали, нежели гитлеровские генералы, которые якобы лучше работали, да глубже думали. Но еще приятней сделать равным себе идиотом (если не ниже того) Сталина, свалив на него всю ответственность за неправильное определение направления главного удара вермахта.

Более того. Задолго до такого письменного признания Жуков точно знал материалы дела Тухачевского. Потому что принял активнейшее участие в хрущевской реабилитации так называемых «невинных жертв» сталинизма, прежде всего высших военных, расстрелянных в 1937 г. Знал он в том числе и о содержании собственноручно написанного этим «стратегом» для следствия «Плана поражения СССР в войне с Германией». Так вот, главное тут вот в чем. Излагая в «Плане поражения СССР в войне с Германией» свой взгляд по вопросу о направлениях главных ударов вермахта, Тухачевский, во-первых, весь анализ свел к проблеме «колониальных аппетитов Гитлера», что уже в корне было неверно и, мягко выражаясь, нечестно, если не того хуже. Агрессивность Гитлера имела стратегический характер глобальной политической цели, которая всего лишь прикрывалась экономическими притязаниями. Его приводили к власти как инструмент войны для полного уничтожения СССР-России. И не знать или не понимать этого Тухачевский не мог. Он и знал, и понимал это, в том числе и благодаря разведывательной информации, допуск к которой у него имелся вплоть до начала весны 1937 г., но написал совершенно иное, точнее, прямо противоположное.

Во-вторых, фактически он дал изложение «Плана Гофмана» (о нем говорилось еще в первой книге) по состоянию оного на 1936 г., да и то в достаточно извращенном виде. К тому же, если провести сравнительный анализ, явно не без умысла сделал это по хорошо знакомым ему материалам книг Э. Генри. Об этом говорилось в первом томе.

И, в-третьих, что наиболее важно, предпринял попытку дезориентировать советское руководство по наиболее важным проблемам стратегии агрессии — определению конечных целей агрессии и направлений главных ударов. Тухачевский утверждал: «…Немцы должны будут поставить перед собой ограниченную цель войны — отторгнуть часть территорий от СССР и отстоять обладание этой частью территории до конца войны… Необходимо, поэтому, проанализировать возможные театры войны гитлеровской Германии против СССР с экономической точки зрения, т. е. с точки зрения удовлетворения колониальных аппетитов Германии…

…Немцы, безусловно, без труда могут захватить Эстонию, Латвию и Литву и с занятого плацдарма начать наступательные действия против Ленинграда, а также Ленинградской и Калининской (западной их части) областей. Финляндия, вероятно, пропустит через свою территорию германские войска. Затруднения, которые немцы встретили бы при этой операции, были бы следующие: во-первых, железнодорожная сеть Эстонии, Латвии и Литвы слишком бедна и отличается слишком малой провозоспособностью, чтобы она могла обслужить действия крупных сил. Потребовалось бы либо вложение крупных капиталов в железные дороги этих стран в мирное время, либо развитие этих дорог во время войны, что сильно сковало бы и осложнило действия германских армий. Во-вторых, СССР не позволил бы Германии безнаказанно занять Прибалтийский театр для подготовки в

нем базы для дальнейшего наступления в пределах СССР.

Однако с военной точки зрения такая задача может быть поставлена, и вопрос заключается в том, является ли захват Ленинграда, Ленинградской и Калининской областей действительным решением политической и экономической задачи по подысканию сырьевой базы. На этот последний вопрос приходится ответить отрицательно. Ничего, кроме дополнительных хозяйственных хлопот, захват всех этих территорий Германии не даст… Единственно, что дал бы Германии подобный территориальный захват, — это владение всем юго-восточным побережьем Балтийского моря и устранение соперничества с СССР в военно-морском флоте. Таким образом, с военной точки зрения результат был бы большой, зато с экономической — ничтожный…

Второе возможное направление германской интервенции при договоренности с поляками — это белорусское. Совершенно очевидно, что как овладение Белоруссией, так и Западной областью никакого решения сырьевой проблемы не дает и потому для Германии неинтересно. Белорусский театр военных действий только в том случае получает для Германии решающее значение, если Гитлер поставит перед собой задачу полного разгрома СССР с походом на Москву. Однако я считаю такую задачу совершенно фантастической.

Остается третье, Украинское направление. В стратегическом отношении пути борьбы за Украину для Германии те же, что и за Белоруссию, т. е. связано оно с использованием польской территории. В экономическом отношении Украина имеет для Германии исключительное значение. Она решает и металлургическую, и хлебную проблемы. Германский капитал пробивается к Черному морю. Даже одно только

овладение Правобережной Украиной и то дало бы Германии и хлеб, и железную руду. Таким образом, Украина является той вожделенной территорией, которая снится Гитлеру германской колонией…

Итак, территорией, за которую Германия, вероятнее всего, будет драться, является Украина: Следовательно, на этом театре войны наиболее вероятно появление главных сил германских армий…»

Как видите, не стесняясь, Тухачевский охарактеризовал цели будущей агрессии Германии ограниченными, преимущественно экономическими по характеру и сути, что никак не соответствовало действительности. Ни по каким параметрам. Более того, назвал Белорусское направление удара Германии фантастическим — как и задачу полного разгрома СССР.

При этом прибалтийское направление Тухачевский откровенно и начисто свел к второстепенному значению, отрицая при этом политическое и стратегическое значение последствий возможного захвата Прибалтики и особенно Ленинграда для судьбы страны в целом. А ведь не было тайной за семью печатями, что Г итлер с особой ненавистью относился к Петербургу (Ленинграду), называя его «… ядовитым гнездом, из которого… долго азиатский яд источался в Балтийское море», в связи с чем Петербург, видите ли, должен исчезнуть с лица земли.

К слову сказать, и до начала агрессии, и после он ни на йоту не изменил своего мнения. Напротив, требовал полного уничтожения Петербурга (Ленинграда).

А всю якобы ставку германского командования Тухачевский перенес на Украинское направление. Спору нет, захват Украины действительно имел огромное место в планах и Гофмана, и Розенберга, и уж тем более Гитлера и его генералов. Но ведь отнюдь не решающее же, как это пытался представить Тухачевский. Что, кстати говоря, и показало 22 июня 1941 г.,

а затем подтвердил и анализ трофейных материалов, в том числе и оригинала «Варианта Барбаросса». Уж сейчас-то это очевидно — ведь все необходимые для понимания этого обстоятельства документы доступны. Особенно если учесть еще раз цитировавшееся выше содержание п.

2 указания абверу от 6 сентября 1940 г.

Как маршал Советского Союза, первый заместитель народного комиссара обороны, к тому же многими и по сию пору считающийся «талантливым умницей-стратегом» мог не знать или не понимать, что главная задача Гитлера — физическое уничтожение СССР-России?! Ведь Адольф-то никогда не скрывал этого. Как же можно было утверждать, что «Белорусский театр военных действий только в том случае получает для Германии решающее значение, если Гитлер поставит перед собой задачу полного разгрома СССР с походом на Москву. Однако я считаю такую задачу совершенно фантастической»?! Ничего себе «стратег»?! Особенно если учесть, что до своего ареста он уже знал не только об упоминавшихся ранее стратегических командно-штабных играх на картах, но и о главном выводе германских генералов по итогам этих игр. О том, что «никакого точного решения в восточной кампании не будет найдено, пока не будет разрешен вопрос о создании базы для операций в Восточной Польше»⁷¹.

Известен был не только окончательный вывод по итогам тех игр, но и полный антураж этих игр со всеми важнейшими деталями. В начале «1937 г. нашей разведкой под руководством заместителя начальника ИНО НКВД Шпигельгласа были добыты важные документальные сведения об оперативно-стратегических играх, проведенных командованием рейхсвера (позже вермахта)». Одновременно было установлено также и следующее: «Германия не сможет выиграть войну с Россией,

если боевые действия затянутся на срок более двух месяцев и если в течение первого месяца войны не удастся захватить Ленинград, Киев, Москву и разгромить основные силы Красной Армии, оккупировав одновременно главные центры военной промышленности и добычи сырья в Европейской части СССР»⁷².

Комментарий. Абсолютно идентичный текст содержится и в его же книге «Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930–1950 годы» (М., 1997). Необходимо отметить, что Судоплатов слегка ошибся в названии вооруженных сил Германии, что за давностью лет, естественно, простительно. В 1936 г. рейхсвера уже не было, так как он еще в марте 1935 г. был переименован в вермахт. О том же совещании и его выводах говорится и в книге «Внешняя разведка России»: «Под непосредственным руководством “Дугласа” (оперативный псевдоним Шпигельгласа. — А. М.) советская разведка добыла секретные материалы германского Генерального штаба, известные как “завещание Секта⁰ и представлявшие военную доктрину Германии в отношении СССР»⁷³.

А как Германия смогла бы выиграть войну против России-СССР менее чем за два месяца, да еще и разгромив основные силы Красной Армии, оккупировать одновременно главные центры экономики, в том числе военной промышленности, и добычи сырья в Европейской части СССР, захватить Ленинград, Киев и Москву?! Как, если даже география, в данном случае Европейской части СССР, уже являлась исключительным защитником страны?! Ведь одна только господствовавшая в этой части СССР Русская равнина имела площадь 4 млн кв. км! Как, если одни только пространства этой самой Европейской части СССР, как в «царской водке», растворяют ударную мощь любого агрессора?! В послевоенных мемуарах

⁷² Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. М., 1996, с. 147; Он же. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930–1950 годы. М., 1997, с. 194–195.

⁷³ Колпакиди А., Прохоров Д. Внешняя раз

ведка России. М., 2001, с. 104–105.

гитлеровские генералы и офицеры вполне откровенно пишут об этом. То есть о том, что сама местность по мере удаления немецких войск от границы становилась очень эффективным союзником Красной Армии.

В начале 1937 г., когда в СССР поступили разведывательные данные об этих играх, Тухачевского еще никто не лишал доступа к актуальной разведывательной информации. Тем более к информации ГРУ, которое тоже добыло сведения аналогичного порядка. То есть он знал о том, какую роль сыграл переданный Убо-ревичем «План поражения» в том, что во время этих игр Минск был «взят» на пятый день картографической агрессии. Однако сидя на Лубянке, преднамеренно дезинформировал советское руководство, хотя прекрасно понимал стратегическое и политическое значение удара на Белорусском направлении. Проще говоря, на том и строился план поражения, что Белорусскому направлению не будет придано должного значения. Мало того. Со ссылкой на беседу с германским генералом Рундштедтом Тухачевский указал также, что германские генералы просят организовать поражение именно на Украинском направлении. То есть фактически усиливал таким заявлением дезинформирующий эффект. Потому что если имелась такая просьба, то, следовательно, последующее военное командование СССР должно сосредоточить максимум сил и средств именно на этом направлении во избежание поражения. Что и нужно было немцам, планировавшим главный удар в противоположном направлении. И что наши генералы и делали перед войной, а супостаты, не скрывая своего восторга, радовались этому.

Спустя два года после ликвидации заговора Тухачевского, при вводе советских войск на территорию Западной Украины, в одной из тюрем Львова (Лемберг) был обнаружен крупный двойной агент германской военной разведки (абвера) и британской МИ-6, бывший офицер царской и белой армий, граф Александр Сергеевич Нелидов. Накануне нападения Германии на Польшу Нелидов был отправлен руководством абвера с разведывательным заданием в Варшаву, где он и был арестован польской контрразведкой. А до этого по заданию адмирала В. Канариса в 1936 г. Нелидов принимал участие в вышеупомянутых командно-штабных стратегических играх на картах и потому обладал ценной разведывательной информацией.

С Нелидовым стали интенсивно работать выдающиеся, легендарные асы советской разведки — Василий Михайлович Зарубин, Зоя Ивановна Воскресенская-Рыбкина и Павел Матвеевич Журавлев,* но основную работу с графом вела именно З.И. Воскресенская. Плотная работа с графом началась с середины 1940 г., а к концу весны 1941 г. обнаруживший «глубокое знание искусства управления войсками, отменную память на давние и недавние события, размещение армейских группировок, номера разного рода дивизий, калибры и число орудий граф А.С. Нелидов нанес все известные ему сведения на карты-схемы»⁷⁴. В итоге получился картографический сценарий прототипа «Варианта Барбаросса», который, как показали дальнейшие события и особенно анализ трофейных документов, отличался от реального плана лишь незначительными деталями. При этом «Нелидов рассказал нам, что немцы смогут нанести нам поражение только в том случае, если война буцет продолжаться два или три месяца. Но если в течение этого времени они не овладеют Ленинградом, Москвой, Киевом, Донбассом, Северным Кавказом и, конечно, Баку с его нефтью, немецкое вторжение буцет обречено на провал»⁷*.

Проще говоря, Нелидов подтвердил разведывательные данные 1937 г.,

⁷⁴Воскресенская З.И. Под псевдонимом Ирина: записки разведчицы. М., 1997, с. 48–49.

⁷⁵ Судопдатов П.А. Разведка и Кремль. М., 1996, с. 147, 161 и 162,

в том числе и о том, что в конце 1936 г. германские генералы «взяли» Минск на пятый день картографической тогда агрессии. В первых числах июня 1941 г.

3. Воскресенская передала полученную от Нелидова информацию, в том числе и начерченные им карты-схемы, первому заместителю начальника Генерального штаба — начальнику ГРУ генералу Ф.И. Голикову. И никакой реакции, за исключением иронически-ёрнического хмыканья⁷⁶. Жуков, конечно же, никак не показал, что знал об этой информации. Голиков же физически не мог не доложить о ней начальнику Генерального штаба, особенно если учесть, что к информации были приложены карты и схемы. Зато в своей антисталинской брехне Жуков абсолютно четко придерживался аргументации Тухачевского. Проще говоря, уперто и упорно акцентировал внимание на Украинском направлении, рьяно и яростно сваливая всю вину за это на Сталина.

Кстати говоря, вызывает очень сильное подозрение то обстоятельство, что в мемуарах 3. Воскресенской ни звука о том, что эта информация была доложена Сталину. Дело в том, что одновременно с данными Нелидова при докладе фигурировала и чрезвычайно тревожная документальная информация берлинской резидентуры НКГБ СССР, полученная от ее ценного агента — высокопоставленного железнодорожного чиновника Третьего рейха, который представил документальное доказательство того, что ему предписано на пятый день с начала агрессии возглавить железнодорожный узел Минска. Столь важные информации, тем более от ценной агентуры, тем более из берлинской резидентуры, практически всегда в обязательном порядке докладывались Сталину. А тут, при наводивших на очень неприятные размышления в силу абсолютного совпадения сведений Нелидова и документальных данных разведки ³¹

НКГБ, ни малейшего звука о том, что такая информация была доложена Сталину. Неприятные размышления о возможно готовящемся предательстве на Западном направлении. Ибо расценить это абсолютное совпадение просто физически было невозможно иначе, как прямой намек на предательство. И едва ли нарком госбезопасности Меркулов рискнул бы утаить такую информацию от Сталина. Скорее всего, учитывая, что глубоко чтимая Зоя Воскресенская из-за трагической нелепости не дожила до выхода в свет своих мемуаров, кто-то перед изданием «подправил» ее мемуары, купировав эти сведения. 3. Воскресенская была выдающимся асом советской разведки. И не понимать всей важности сохранившихся в ее памяти данных она не могла. Она во всем была выдающимся человеком и уже тем более выдающейся разведчицей. Впрочем, за одно то, что она рассказала о Нелидове, его данных и сведениях являвшегося высокопоставленным железнодорожным чиновником Третьего рейха ценного агента берлинской резидентуры НКГБ СССР, самый низкий поклон глубочайшей благодарности в память о ней. Ведь СВР РФ до сих пор не раскрыло ни этого агента, ни его данные, которые могли бы сыграть колоссальную роль в разоблачении всевозможной лжи маршалов и генералов о кануне и первых мгновениях войны.

Во-вторых, что и есть самое важное. Поскольку речь-то идет о содержании хорошо известных «Соображений…» от 18 сентября 1940 г., утвержденных Сталиным и советским правительством 14 октября 1940 г., то именно в истории прохождения этого документа в высших инстанциях СССР и сокрыты корни этой гнилой моды. Но прежде всего отметим одно обстоятельство.

Вообще-то с этой датой — 18 сентября 1940 г. — произошел небольшой конфуз. Подписанный наркомом обороны С.К. Тимошенко и начальником Генштаба К.А. Мерецковым (с 15 августа 1940 г.

именно Кирилл Афанасьевич Мерецков стал начальником Генштаба) вариант этих «Соображений…» действительно датирован 18 сентября 1940 г. С подачи же маршала М.В. Захарова практически все взяли на вооружение именно такую дату. Хотя она фигурировала и до мемуаров Захарова, в воспоминаниях Москаленко, которые вышли ранее. Причем не только самого документа, что, конечно же, правильно, раз такая дата стоит на самом документе. Однако эту дату почему-то распространили и на факт доклада документа Сталину и Молотову. А вот здесь-то и произошел этот самый небольшой конфуз. Потому что 18 сентября 1940 г. ни Тимошенко, ни Мерецков (тогда начальник ГШ) у Сталина не были. В сентябре 1940 г. они вообще были у него только один раз — 16 сентября⁷⁷. Соответственно наиболее правильно было бы в качестве первой даты доклада указывать 16 сентября 1940 г. Однако чтобы не нарушать сложившуюся традицию и не вносить дополнительную порцию путаницы в и без того запутанную историю кануна войны, в данной книге используется уже ставшая традиционной датировка этого документа.

При первом докладе проекта «Соображений…» со стороны Сталина якобы были сделаны неизвестные до сих пор замечания. Таким образом, выходит, что еще более правильным следует считать, что подписанный Тимошенко и Мерецковым документ с датой 18 сентября — это уже переработанный с учетом якобы полученных 16.9.1940 г. замечаний Сталина вариант. По крайней мере, такова едва заметная логика преподнесения этих документов в официально изданных справочниках. И в итоге получается, что в этой дате — 18 сентября — якобы четко зафиксировано исполнительское рвение Тимошенко и Мерецкова. 16 сентября якобы получили замечания, а 18-го якобы уже

⁷⁷ На приеме у Сталина. Тетради (журналы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным (1924–1953 гг.). Справочник / Научный редактор А.А. Чернобаев. М., 2008, с. 311.

исправили и подписали скорректированный документ. Но и этот вариант якобы получил какие-то замечания со стороны Сталина, которые прозвучали при докладе документа 5 октября 1940 г. Об этом якобы свидетельствует «Записка наркома обороны и начальника Генштаба», адресованная Сталину и Молотову, начинающаяся со слов: «Докладываю на Ваше утверждение основные выводы из Ваших указаний, данных 5 октября при рассмотрении планов стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на 1941 год»⁷⁸. И якобы только после соответствующих исправлений и внесения корректив документ был утвержден 14 октября 1940 г. Однако поверить в то, что такая записка и есть реальный документ, оснований нет. Практически не вызывает сомнений, что это умышленно вброшенная в архивы фальшивка, основная цель которой документально подтвердить, что-де именно Сталин виноват в неправильном определении направления главного удара вермахта. Эта бумажка играет роль некоей исходной печки, от которой танцует весь миф о том, что-де именно Сталин виновен в том, что все внимание было переакцентировано на Юго-Западное направление.

Представленный на утверждение документ содержал два варианта соображений об основах стратегического развертывания и «возможных ответных действий Советских Вооружённых Сил на агрессию с запада». Обычно их также называют «южный» и «северный». Сталин якобы выбрал «южный», предусматривавший развёртывание основных сил Красной Армии южнее Припяти. Длительное время приходилось, если и не огульно верить, то, по крайней мере, считаться с тем, что об этой истории написали в своих мемуарах маршалы Жуков и Василевский. Мерецков же в своих мемуарах об

⁷⁸ ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп. 2951. Д. 242. JI. 84–90. Рукопись на бланке: «Народный комиссар обороны СССР». Утверждающая подпись отсутствует. Автограф.

этом вообще ничего толком не написал. Он ограничился всего лишь следующим. Во-первых, обозвал им же подписанный проект «Соображений…», а затем и им же подписанный, но уже утвержденный правительством как план документ с тем же названием какой-то «оперативной запиской», суть которой не посчитал нужным раскрывать⁷⁹. Чувствуете разницу?! Где «Соображения…» и где какая-то «оперативная записка»?!

Во-вторых, непонятно, на каком основании Кирилл Афанасьевич указал, что о том, что им же подписанные и им же докладывавшиеся Сталину и Молотову «Соображения…» утверждены, он узнал лишь только тогда, когда его самого сняли с поста начальника Генерального штаба и вновь назначили заместителем нарко-ма⁸⁰. Как минимум это должно означать, что Мерецков не очень тонко спихнул ответственность за такое планирование обороны на Жукова. Во всяком случае очень трудно отделаться от такого, сразу же захватывающего, впечатления. Но тут Мерецков допустил грубую ошибку. Правительство не утверждает какие-то «оперативные записки». Правительство утверждает только серьезные документы высшего порядка, каковым и были «Соображения…». Как говорится, ври, ври да не завирайся, даже если ты и маршал. В-третьих, что и вовсе ни в какие ворота не лезет — точно так же, как «во-вторых» и «во-первых». Заканчивая главу «Перед грозой», Мерецков в мемуарах написал: «Мы поступали исходя из указаний ЦК ВКП(б) и СНК СССР. Генеральный штаб весной 1941 г. разработал план обороны государственной границы на год. План определял проведение мобилизации и развертывание Вооруженных Сил в случае войны…»⁸¹

Понятно, что Мерецков не только нагло соврал (как и Жуков), но и аккуратно

⁷⁹Мерецков К.А. На службе народу. М., 2003, с. 204.

⁸⁰ Там же.

⁸¹ Там же, с. 212.

свалил все на Сталина, не называя его по имени, — всего лишь указал, что они «поступали исходя из указаний ЦК ВКП(б) и СНК СССР». Понятно, зачем он упомянул мобилизацию и развертывание сил. Ничего удивительного в этом нет.

Удивительно совсем другое — ведь никакого разработанного Генеральным штабом весной 1941 г. плана обороны государственной границы, определявшего к тому же и проведение мобилизации, и развертывание вооруженных сил НЕ БЫЛО, НЕ БЫЛО И ЕЩЕ РАЗ НЕ БЫЛО!!! И это собственноручно, письменно же признал не кто-нибудь, а лично Георгий Константинович Жуков.

В своем секретном письме от 19 мая 1956 г. на имя главного тогда негодяя в ЦК КПСС — Н.С. Хрущева — Жуков так и написал: «У Генерального штаба не было законченных и утвержденных правительством оперативного и мобилизационного планов»!⁸²

ПРАВИЛЬНО! ТАКИХ РАЗРАБОТАННЫХ ПЛАНОВ У ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА ВРЕМЕН ЖУКОВА НЕ БЫЛО И ТОЧКА! БЫЛ ТОЛЬКО ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ, ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЕННЫЙ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ СССР — ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЕ ВСЕМ ИСТОРИКАМ «СООБРАЖЕНИЯ ОБ ОСНОВАХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА НА ЗАПАДЕ И НА ВОСТОКЕ НА 1940 И 1941 ГОДЫ» ОТ 18 СЕНТЯБРЯ 1940 Г., УТВЕРЖДЕННЫЕ 14 ОКТЯБРЯ 1940 Г.

ТЕ САМЫЕ «СООБРАЖЕНИЯ…», КОТОРЫЕ И БЫЛИ НЕЗАКОННО, НЕГЛАСНО И НЕОФИЦИАЛЬНО ПОДМЕНЕНЫ ДУЭТОМ ТИМОШЕНКО-ЖУКОВ НА УРОВНЕ НЕГЛАСНЫХ УСТНЫХ ДОГОВОРЕННОСТЕЙ С КОМАНДОВАНИЕМ ТРЕХ ОСНОВНЫХ ПРИГРАНИЧНЫХ ОСОБЫХ

ВОЕННЫХ ОКРУГОВ — ПрибОВО, ЗапОВО И КОВО!

***

Дополнительный комментарий. Правда, тут следует иметь в виду, что когда дело дошло до написания мемуаров, то Жуков, естественно, «сменил пластинку». Проще говоря, стал утверждать обратное: «Сейчас некоторые авторы военных мемуаров утверждают, что перед войной у нас не было мобилизационных планов вооруженных сил и планов стратегического развертывания^{32 33}. В действительности оперативный и мобилизационный планы вооруженных сил в Генеральном штабе, конечно, были. Разработка и корректировка их не прекращалась никогда. После переработки они немедленно докладывались руководству страны и по утверждении тотчас же доводились до военных округов»⁶⁴.

Позже появился едва заметно подправленный вариант: «Сейчас некоторые авторы военных мемуаров утверждают, что перед войной у нас не было мобилизационных планов вооруженных сил и планов оперативностратегического развертывания. В действительности оперативный и мобилизационный планы вооруженных сил в Генеральном штабе, конечно, были. Разработка и корректировка их не прекращалась никогда. После переработки они немедленно докладывались руководству страны и по утверждении тотчас же доводились до военных округов»³⁴. Аналогичный текст появился и в десятом издании мемуаров Г.К. Жукова. Так и печатается до сих пор.

***

Другое дело, что Мерецков узнал об утверждении «Соображений…» лишь после того, как был снят с поста начальника Генштаба. Поскольку это полный маршальский бред по определению — ведь его сняли в середине января 1941 г., а документ был утвержден 14 октября 1940 г., когда он еще сидел в кресле начальника ГШ, — сразу же возникает вопрос. Почему он так по-идиотски открестился от того обстоятельства, что «Соображения…» были утверждены в период, когда именно он пребывал на посту начальника Генштаба, да еще и обозвал важнейший, совершенно секретный документ особой важности какой-то несуразной «оперативной запиской»? Еще более неудобный (прежде всего для Жукова) вопрос. Почему Мерецков, открестившись от своей причастности к утверждению «Соображений…» от 18.9./14.10.1940, спихнул факт разработки некоего плана обороны государственной границы на весну 1941 г., то есть на период правления Жукова, акцентировав внимание на том, что план предусматривал проведение мобилизации и развертывание Вооруженных сил в случае войны?

Тут следует иметь в виду одно обстоятельство. В своих мемуарах наши маршалы и генералы, как самые искусные жонглеры-фокусники, лихо жонглируют некоторыми важнейшими понятиями.

В то время основу военного планирования на государственном уровне составляли три вида документов: Соображения об основах стратегического развертывания, Мобилизационный план и План прикрытия (обороны). Первый документ — это прогнозирующий возможное нападение наиболее вероятного противника, его силы, направления его главных ударов и стратегию его агрессии. В нем одновременно излагаются основы стратегии отражения агрессии. В том числе и направления сосредоточения основных сил для отражения агрессии, их количество и состав. Второй документ о том, как собрать и вооружить такие войска, чтобы реализовать такую-то стратегию отражения агрессии. Третий документ — это План прикрытия (обороны). В нем говорится о том, как войска должны действовать в случае нападения.

Так вот, маршалы очень часто умышленно подменяют один вид документов на другой, рассчитывая, очевидно, что широкие читательские массы не разберутся что к чему. Ну, так и в самом-то деле, разве обычный читатель, никогда в жизни не имевший никакого отношения к штабной работе, тем более на уровне Генерального штаба, разберется что к чему? Попробуйте, ничего не зная о штабной работе, разобраться, когда речь идет о мобилизационном плане, а когда о плане прикрытия, а когда о Соображениях об основах стратегического развертывания. Если их четко не называют, то, кроме хорошо подготовленных штабных работников, никто и не определит, о каком конкретно документе маршалы изволят брехать.

Мерецков впервые опубликовал свои мемуары в 1968 г. Первое же издание мемуаров Жукова вышло в 1969 г. Первое издание мемуаров Василевского — в 1974 г. И тогда вот что получается. Едва ли случайно, что и Василевский, и Жуков в своих мемуарах все списали на то, что это якобы именно Мерецков передал такое указание Сталина о назначении Юго-Западного направления главным для вермахта. Переиздать свои мемуары, тем более с опровергающими вранье Жукова поправками, Мерецков уже не мог. Да и архаровцы из числа цепных шакалов военно-партийной цензуры не дали бы ему этого сделать. Потому что все понимали, что в любом случае деваться некуда и надо хоть как-то объяснить, почему они «проморгали» главный удар вермахта по центру советской обороны, который прикрывал Западный округ. Не найдя ничего более умного и достойного, маршалы ударились в словесную эквилибристику, полагая, что это им поможет, и крайним в своем кругу сделали Мерецкова.

Например, Жуков так описал эту историю: «Еще осенью 1940 г. ранее существовавший оперативный план войны был основательно переработан, приближен к задачам, которые необходимо было решать в случае нападения (если честно, то такое выражение Жукова — просто хамство, столь характерное для него. Проект этих соображений был подготовлен мудрейшим асом советского Генерального штаба, любимцем Сталина маршалом Борисом Михайловичем Шапошниковым. Это был один из самых образованнейших, если не самый образованный, высших советских офицеров того времени. И чтобы этот выдающийся ас стратегического планирования не понимал, какие задачи и как решать — ну что может быть глупее такого предположения. Впрочем, от Жукова еще и не такого можно было ожидать. — А. М).

Но в плане были стратегические ошибки, связанные с одним неправильным положением. Наиболее опасным стратегическим направлением считалось юго-западное направление — Украина, а не западное — Белоруссия, на котором гитлеровское верховное командование в июне 1941 года сосредоточило и ввело в действие самые мощные сухопутную и воздушную группировки. (…]^м Вследствие этого пришлось в первые же дни войны 19-ю армию, ряд частей и соединений 16-й армии, ранее сосредоточенных на Украине и подтянутых туда в последнее время перебрасывать на западное направление и включать с ходу в сражения в составе Западного фронта. Это обстоятельство, несомненно, отразилось на ходе оборонительных действий на западном направлении. При переработке оперативного плана весной 1941 года (февраль — апрель) мы этот просчет полностью не исправили.

И.В. Сталин был убенеден, что гитлеровцы в войне с Советским Союзом будут стремиться в первую очередь овладеть Украиной, Донецким бассейном, чтобы лишить нашу страну важнейших экономических районов и захватить украинский хлеб, донецкий уголь, а затем и кавказскую нефть. При рассмотрении оперативного плана вес-

⁸⁶ Что означают эти квадратные скобки с многоточием — см. далее по тексту.

предположение Сталина не учитывало щего содержания: «Именно Белорусское планов противника на молниеносную ^направ^{ление было кратчайшим к} сго^-войну против СССР хотя, конечно, оно лице нашей Родины — Москве»⁸⁹. Ух

⁸⁸ Жуков ГК. Воспоминания и размышленияМ., 1990, т. 1, с. 332. Это десятое издание его ме-М., 1978, т. 1, с. 213. Это четвертое издание его муаров. мемуаров.

ной 1941 г. И.В. Сталин говорил: “Без этих важнейших жизненных ресурсов фашистская Германия не сможет вести длительную и большую войну”. И.В. Сталин для всех нас был величайшим авторитетом, никто тогда и не думал сомневаться в его суждениях и оценках обстановки. Однако указанное

имело свои основания»⁸⁷.

Это 100 %-ное вранье. Во-первых, потому, что «Соображения…» были утверждены осенью 1940 г. Во-вторых, никакой стратегической ошибки в единственном официально действовавшем плане нет. Как, впрочем, и не содержится там признания, что наиболее опасным направлением является Юго-Западное, оно же Украинское. Напротив, как уже неоднократно отмечалось, в обоих вариантах единственного официального плана — «южном» и «северном» — приоритетной задачей является прикрытие минского (то есть центрального в рамках обобщенного — Белорусского) направления, в том числе и в вариации «минско-псковское направление».

В четвертом издании мемуаров маршала, которое печаталось по третьему изданию и вышло в свет через пять лет после смерти Жукова, вместо последней фразы (выделена жирным курсивом) появилась совершенно иная формулировка: «Однако в прогнозе направления главного удара противника И.В. Сталин допустил ошибку»⁸⁸. Опять100 %-ное вранье. Потому как первичный прогноз возможных действий противника дает именно Генеральный штаб, а руководство страны вольно либо согласиться с таким прогнозом, либо нет, либо внести свои коррективы.

^к7 Жуков Г.К Воспоминания и размышления. М., 1972, с. 210–211. Это однотомное издание мемуаров маршала.

Жуков же не указывает, что на самом-то деле произошло, зато лихо спихивает ответственность за прогноз на Сталина.

Более того. Также начиная с третьего издания на месте, где автор настоящей книги специально поставил выделенные жирным шрифтом квадратные скобки с многоточием, появилась фраза следую-ты, «осенило» все-таки через тридцать лет после начала войны! Вот бы тогда на него снизошло бы такое «озарение». Глядишь, и война пошла бы по-другому, и не было бы столь огромных жертв, прежде всего человеческих!

Также начиная с третьего издания вместо слов «вследствие этого»⁹⁰, выделенных жирным курсивом, появилось выражение «вследствие этой оплошности»⁹¹.

К десятому изданию трансформировалось в словосочетание «вследствие этой ошибки» (здесь курсив по 10-му изданию)⁹². К 10-му изданию появилась и детализация начала приведенной выше цитаты. После словосочетания «основательно переработан» вместо указанных выше слов появились следующие: «…в связи с новыми политическими и военными задачами. Как известно, к этому времени наши северо-западная и западная государственная границы были передвинуты вперед до 300 километров. Возникла проблема: за короткий срок переработать планы обороны страны на новых границах. Но при решении этих важнейших задач были допущены серьезные стратегические ошибки»⁹³. Вот как становятся мудрыми на том свете!

⁸⁹ Там же.

⁹⁰Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1972, с. 210. Это однотомное издание мемуаров маршала.

⁹¹ Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1978, т. 1, с. 213. Это четвертое издание его мемуаров.

⁹²Жуков Г.К. Воспоминания и размышления.

⁹³ Там же. с 331–332.

⁹⁴ Жук^овГК. Всюпомитания и р^азмышл^енияровал? Ну и ну! Хитрован, ох какой же М., 1990, т. 1, с. 332. Это десятое издание его ме- __ _г ~ тг

_му_аров ’_с 332 хитрован был Георгий Константинович

И, наконец, к тому же 10-му изданию фраза «При переработке оперативного плана весной 1941 года (февраль-апрель) мы этот просчет полностью не исправили» получила новую «редакцию», точнее продолжение: «…и не запланировали на западное направление большее количество сил»⁹⁴.

Опять 100 %-ное вранье! Надо полагать, что после встречи в астральном мире с И.В. Сталиным Жуков получил от него зубодробильный разнос за такое наглое вранье от издания к изданию. Но поскольку самовольно подменив вместе с Тимошенко суть официального плана тогда, в 1941 г., он, будучи, естественно, не в силах что-либо изменить, решил с того света срочно подправить свои мемуары, да так, что от издания к изданию все больше они менялись. И всякий раз по оригиналу рукописи?! И только в антисталинском духе?! Не говоря уже о следующем. Ведь Жуков сам же собственноручно указал, что при нем Генеральный штаб не имел законченных и утвержденных правительством оперативного и мобилизационного планов. Врал четырежды брехун Советского Союза! Как, впрочем, и маршал Еременко. Один официально утвержденный правительством план был, но они его не только игнорировали, они его попросту подменили во всех аспектах, прежде всего суть и даже принцип обороны. Речь идет об упоминавшихся выше «Соображениях об основах стратегического развертывания…».

Все выше сказанное в данном случае — далеко не ёрничанье в адрес маршала и его мемуаров. И уж тем более далеко не страсть к разоблачению маршальского вранья. Из маршалов не врали только Рокоссовский и Голованов. А из остальных кто только не врал?! Если заниматься разоблачением всего того, что они наврали, то и жизни не хватит.

За всей этой, мягко выражаясь, неприглядной историей стоит куда более существенное, чем призрачные основания для ёрничанья. Дело в том, что от издания к изданию получалось, что из своего астрального далека, Жуков все больше концентрировал вину за такой прогноз направление главного удара на Сталине, одновременно до минимума сводя свою собственную вину. Причем, говоря о своей и возглавляемого им Генштаба вине, Жуков оперирует словами «просчет», «оплошность». Ну да, это же не смертельно, подумаешь, 27 миллионов человек погибло из-за какого-то там «просчета» или какой-то «оплошности», за это же нельзя к стенке ставить начальника Генштаба. Когда же речь заходит о Сталине в рамках этой же темы, то он, оказывается, сначала «не учитывал планов противника на молниеносную войну», а затем, начиная с третьего издания, попросту ошибся, ибо Жуков стал применять слово «ошибка».

Если верить Жукову, то выходит следующее. Во-первых, что Сталин ни газет не читал, ни дипломатических депеш не просматривал, ни с разведывательными донесениями не знакомился — раз «не учитывал планов противника на молниеносную войну». И даже не слышал или не знакомился с докладом Жукова на декабрьском 1940 г. совещании высшего комсостава РККА, не слышал и не читал заключительной речи Тимошенко на том совещании. Проще говоря, вообще ни хрена ничего не знал, ни о чем не ведал и ничего не понимал. Во-вторых, он, оказывается, еще и был обязан за Генеральный штаб и его начальника «учитывать планы противника на молниеносную войну»?! Миль пардон, но что же тогда делал в кресле начальника Генерального штаба генерал армии Г.К. Жуков, если Сталин за него должен был еще и «учитывать планы противника на молниеносную войну»?! Лампасы на генеральских портках поли-или черт знает кто — тот, кто так дополнительно «отредактировал» последовавшие после смерти маршала издания его мемуаров. Врать-то надо тоже ловчее, желательно с умом. А лучше всего не врать, ибо суровая дама по имени История все равно все расставит на свои места.

Молотов, между прочим, за многие годы своего знакомства и бесед с писателем Ф. Чуевым не один раз посчитал необходимым особо подчеркнуть по этому поводу, что Жуков, мягко выражаясь, говорил неправду и потому настоятельно рекомендовал осторожно ссылаться на маршала. Выше уже приводилось соответствующее высказывание Молотова. Важнейший свидетель, на глазах которого и разворачивалась эта история, что называется, одним щелчком превратил маршальскую ложь в прах. Да и как этой лжи было не рассыпаться в прах, если нет никаких документальных или иных, не допускающих двойного толкования, доказательств того, что именно Сталин именно так и приказал! А «сказки», пускай даже и маршальские, уж увольте — не только сыты по горло, но и обожрались сверх всякой меры! Едва ли не до потери исторического самосознания.

Принимавший непосредственное участие в разработке всех планов обороны маршал А.М. Василевский и вовсе не мудрствовал лукаво. Будучи политически и стратегически значительно грамотнее, да и умнее Жукова, Василевский напролом не пошел. Он сделал хитрее — он дал изысканно завуалированное объяснение, которое в итоге и означало, почему нельзя верить этой байке. Вот что он написал: «Вернемся, однако, к плану по отражению агрессии. Как нам рассказал К.А. Мерецков, при его рассмотрении И.В. Сталин, касаясь наиболее вероятного направления главного удара потенциального противника, высказал свою точку зрения. По его мнению, Германия постарается направить в случае войны основные усилия не в центре того

фронта, который тогда возникнет по линии советско-германской границы, а на Юго-Западе, с тем, чтобы прежде всего захватить у нас наиболее богатые промышленные, сырьевые и сельскохозяйственные районы. В соответствии с этим Генштабу было поручено переработать план, предусмотрев сосредоточение главной группировки наших войск на Юго-Западном направлении.

Требовалось в предельно сжатые сроки выполнить весь объем той колоссальной работы, который был связан с этим. Маландин, Анисов и я были обязаны не позднее 15 декабря закончить разработку всех соответствующих вопросов, касавшихся Наркомата обороны и Генерального штаба, учтя при этом проблемы, связанные с Наркоматом путей сообщения, а также определить задания соответствующим военным округам, с тем чтобы с 1 января 1941 г. командование и штабы округов могли приступить к разработке окружных планов»⁹⁵.

Обратите внимание, во-первых, на то, что Василевский не стал категорически утверждать, что-де Сталин именно же приказал считать главным для вермахта Юго-Западное направление. По его признанию, Сталин всего лишь высказал свою точку зрения. Согласитесь, что какая-никакая, но разница есть, к тому же принципиальная. Более того, основания для высказывания такой точки зрения у него были, и в порядке обмена мнениями при обсуждении наиважнейшего общегосударственного плана обороны сие было более чем естественно и уместно. Украина действительно являлась объектом особых вожделений фюрера, не говоря уже о том, что в те времена там был сосредоточен один из основных аграрных и индустриальных комплексов СССР, в том числе и предприятия ВПК. И не беспокоиться за судьбу такого региона, как, впрочем, и всей страны Сталин просто физически не

⁹⁵ Василевский А.М. Дело всей жизни. М., 1974, с. 110.

мог. Однако, будучи гениальным и трезвомыслящим геополитиком, политиком и стратегом, Сталин отдавал себе отчет в том, что планировавшаяся Гитлером война против Советского Союза преследует прежде всего политическую цель — уничтожение СССР-России и большевизма. Прежде всего как политического воплощения геополитической сущности России после 1917 г. Соответственно, исходя из такой политической цели, Украинское направление не могло являться приоритетным для выбора германским генеральным штабом и Гитлером в качестве направления главного удара. Да и вообще, если запланированная война преследует цель уничтожение государства противника, то достигается это прежде всего взятием столицы противника. Возьмите хоть войны прошлого, хоть войны настоящего времени и сами убедитесь в том, что во все времена так это было, есть и, очевидно, будет всегда.

Во-вторых, не указав, о каком конкретно документе он говорит, Василевский подчеркнул, что-де Генштабу было поручено переработать план к 15 декабря 1940 г. Однако и прежде всего непонятно, о каком конкретно плане он говорил. Понять это невозможно. Тем более если учесть, что в тот период, особенно после прихода Жукова в Генштаб, их стали плодить — все равно что блины печь. Кстати говоря, самый лучший способ угробить любое дело, это начать пародию на реформы и плодить планы о планах и директивы о директивах. Что, собственно говоря, и происходило в последние полгода перед войной. В раскрученной тандемом Тимошенко — Жуков крупномасштабной фантасмагорической бумажной круговерти исчезла даже тень намека на элементарно здравый смысл в планировании оборонительных мероприятий и действий по прикрытию. Не говоря уже о том, что всей этой бумажной волокитой до такой степени сбили с толку все командование на местах, что оно и не знало, за

что хвататься и что писать. Более того. Не говоря уже о том, что самые важные документы — пускай и наспех, но уже составленные планы прикрытия и обороны, так и не были представлены своевременно и соответственно не были утверждены НКО и ГШ. Они были представлены лишь непосредственно накануне войны, когда уже никому до них не было дела. Жукову тем более. И вовсе не случайно, что первые два вопроса в послевоенном опросе генералов, командовавших накануне войны войсками в западных округах, были сформулированы Сталиным следующим образом:

1. Был ли доведен до войск в части, их касающейся, план обороны государственной границы; когда и что было сделано командованием и штабами по обеспечению выполнения этого плана?

2. С какого времени и на основании какого распоряжения войска прикрытия начали выход на государственную границу и какое количество из них было развернуто до начала боевых действий?

Далее. Переработать (или доработать) можно было только проект, но не официально утвержденный правительством план. Ибо план, а Василевский оперирует именно этим словом, — это уже официально действующий документ. Ведь уж кго-кго, но сам-то Василевский как один из главных разработчиков этого плана и просто грамотный, в отличие от Жукова, человек прекрасно знал, что 14 октября 1940 г. «Соображения…» от 18 сентября 1940 г. были утверждены Сталиным. Следовательно, о переработке какого конкретно плана и какой переработке плана к 15 декабря могла идти речь? Извините, но Сталин не был легкомысленной девицей, чтобы каждые пять минут менять свое мнение, тем более изменять только что подписанный документ. Тем более столь важнейший, как план обороны страны. Не говоря уж о том, что он вообще отличался особо тщательной проработкой всех доку-

ментов, тем более такого уровня и значения. И уж если ему и в самом деле было бы нужно, то он попросту приказал бы считать Юго-Западное направление главным для вермахта. Но он-то всего лишь высказал свою точку зрения — это более чем естественно при рассмотрении таких особо важных документов. Б конце-то концов, свобода слова и высказывания своего мнения распространялась и на него. Да и где тот самый переработанный план?! Или, хотя бы его черновик?! Никто ничего не предъявил до сих пор.

Как представляется, речь шла не о «Соображениях…» от 18 сентября 1940 г., а о мобилизационном плане — вот он-то в то время еще был в проектном виде, да так в нем и остался, по признанию того же Жукова. В таком случае все становится на места. Тогда все понятно, npoeicr этого плана действительно дорабатывали до середины февраля 1941 г., но доработан не был и, соответственно, так и не был утвержден. В хорошо известном всем гражданам России так называемом рабочем порядке использовался черновик npoeirra этого плана. Самого же, подчеркиваю, утвержденного правительством СССР мобилизационного плана не было. Правда, во всех изданиях мемуаров Жукова указано, что последний вариант мобилизационного плана был утвержден в феврале 1941 г. Но перед этим, также во всех изданиях, указано, что разработка и корректировка мобилизационного (а также оперативного) плана не прекращались никогда. Так вот и спрашивается, что же было утверждено и было ли утверждено на самом деле, если разработка и корректировка мобилизационного плана не прекращалась никогда?! Ответ очевиден.

Но вернемся к оперативно-стратегическому плану, как говаривал Жуков. Сталин прекрасно знал, что «Соображения…» от 18 сентября 1940 г. разрабатывались под руководством глубокоуважаемого им Бориса Михайловича Шапошникова, мнение которого после

советско-финляндской войны он стал ценить еще более высоко. Не говоря уж о том, что сам образ и суть стратегического мышления Сталина были идентичны позиции Шапошникова. С какой же стати он должен был так игнорировать мнение столь уважаемого им аса Генштаба, если всегда любил приговаривать: «А ну, послушаем, что скажет нам шапошников-ская школа!» (слова Василевского, кстати сказать).

В 1992 г. «Соображения…» от 18 сентября 1940 г. были рассекречены и преданы гласности. И когда была осуществлена их публикация, то все увидели, что она осуществлена именно в том виде, в каком они были утверждены тогда, 14 октября 1940 г. Никаких документальных свидетельств об официально санкционированной переработке этого плана к 15 декабря 1940 г. не найдено до сих пор. По крайней мере, до сих пор никто об этом и не заикался. Записка же наркома обороны и начальника Генштаба, адресованная Сталину и Молотову, начинающаяся со слов: «Докладываю на Ваше утверждение основные выводы из Ваших указаний, данных 5 октября при рассмотрении планов стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на 1941 год» — не более чем фальшивка. Особенно в свете последних данных, состряпанная в порядке необходимости подтверждения брехологии маршалов о том, что-де Сталин приказал считать Юго-Западное направление главным для вермахта.

Спрашивается, зачем Василевский, а до него еще и Жуков, мягко выражаясь, навели тень на плетень?! Ведь если имел место фаю* подмены сути официально утвержденного и действовавшего плана, то в таком случае выходит, что, наводя умышленно тень на плетень, они попросту пытались скрыть явившееся в конечном итоге особо опасным государственное преступление, которое обернулось невероятной трагедией для всего

государства и его народов. Возникает и другой, не менее важный вопрос. На каком же основании происходила эта переработка плана, если, конечно, она происходила официально? Ведь если бы все было официально, то Генштаб обязан был бы руководствоваться не каким-то рассказом К.А. Мерецкова, тем более никак не подтвержденным впоследствии даже самим Мерецковым. Генштаб должен был руководствоваться постановкой задачи, которую обязаны были сделать нарком обороны Тимошенко и начальник Генштаба К.А. Мерецков: в военной иерархии, тем более, того времени, субординация соблюдалась очень жестко, особенно в таких вопросах. Да и Сталин действовал бы только через наркома обороны, ибо он отвечал в том числе и за Генштаб. Так что при чем тут сказки К.А. Мерецкова, тем более со слов Жукова или Василевского, на которые постоянно ссылаются, но о которых сам Кирилл Афанасьевич не написал ни слова, зато наплел такого, что за голову можно схватиться?! Единственное, что могло произойти и явно произошло, так это высказывание Сталиным пожелания об определенном дополнительном усилении обороны на Юго-Западном направлении ввиду громадного военноэкономического значения Украины. Пожелание вполне естественное и нормальное. Как ни крути, но Украина значительно больше Белоруссии по всем без исключения параметрам. Последовавшее вскоре решение о дополнительном усилении КОВО является подтверждением этого.

Обратите внимание также и на явно не случайное совпадение. Василевский со ссылкой на Мерецкова утверждал, что-де Генштабу было поручено к 15 декабря 1940 г. переработать план на предмет переакцентировки усилий на Юго-Западное направление. Однако ни в каких мемуарах нет ни малейшего упоминания о том, что это действительно было сделано. Хотя Василевский и упоминает о какой-то напряженной работе, в том числе и весной

1941 г. Но ведь не указывает же, какая именно работа была сделана. Не говорит, в отношении какого конкретно плана проводилась такая работа. Не констатирует факт, что она была именно сделана. И уж тем более помалкивает на тему о том, во что конкретно она вылилась! Нет никаких, не вызывающих подозрений и сомнений, архивных документов, подтверждающих хотя бы намек на слова Василевского. Во всяком случае, до сих пор никто ничего подобного не привел и не публиковал, а чтобы больше не ввергать читателей в неизвестность, скажу, что многократной переработке подвергался именно же черновик проекта мобилизационного плана. Именно об этом и написал Жуков в своих мемуарах. Но, во-первых, это документ совсем другого рода. А, во-вторых, это именно тот документ, постоянная переделка которого даже только в проектном виде может полностью дезорганизовать все остальное военное планирование. Прежде всего разработку планов прикрытия и обороны, потому как они намертво привязаны именно к мобилизационному плану. Что, собственно говоря, и имело место быть в первом полугодии 1941 г.

Что же до официально утвержденных правительством СССР 14 октября 1940 г. «Соображений…», то там, как ни разглядывай его, указаны два варианта возможного развертывания сил вермахта против СССР. В качестве наиболее вероятного направления развертывания сил вермахта там указано направление к северу от устья р. Сан. Так и написано: «…Германия, вероятнее всего, развернет главные силы к северу от устья р. Сан…»⁹⁶ Как видите, и Жуков, и Василевский попросту солгали. Ведь и слепому же видно, что в документе наиболее опасным считалось направление удара к северу от устья р. Сан.

Зачем маршалам понадобилось так лгать?! Из-за подмены?! Но в таком слу-

⁹⁶ ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп. 2951. Д. 239.

С. 197–244.

чае они попросту расписались в своем особо опасном преступлении, приведшем к невероятной трагедии и массовой гибели советских людей!

Украинский же вариант обозначен в документе следующей формулировкой: «Не исключена возможность, что немцы с целью захвата Украины сосредоточат свои главные силы на юге… для нанесения главного удара в общем направлении на Киев»⁹⁷. Как видите, всего лишь «не исключена возможность» такого варианта событий. Но резюмируя возможные варианты развертывания главных сил вермахта, в «Соображениях…» опять прямо указывается, что «основным, наиболее политически выгодным для Германии, а, следовательно, и наиболее вероятным является 1-й вариант ее действий, т. е. с развертыванием наземных сил немецкой армии к северу от устья реки Сан»⁹⁸. И это называется «Сталин приказал считать главным направлением германского удара Юго-Западное»?! Ну зачем же так нагло врать-то?!

Тем более что в пятом разделе «Соображений…», озаглавленных «Основы нашего стратегического развертывания на Западе», прямо говорится: «Главные силы Красной Армии на Западе, в зависимости от обстоятельств, могут быть развернуты или к югу от Брест-Литовска, с тем, чтобы мощным ударом в направлении Люблин и Краков и далее на Бреслау (Братислава) в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне; или к северу от Брест-Литовска с задачей нанести поражение главным силам германской армии в пределах Восточной Пруссии и овладеть последней. Окончательное решение на развертывание

⁹⁷ ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп. 2951. Д. 239, с. 197–244.

⁹⁸ Там же.

будет зависеть от той политической обстановки, которая сложится к началу войны; в условиях же мирного времени считаем необходимым иметь разработанными оба варианта»⁹⁹.

Проще говоря, никакого приказания Сталина считать в качестве главного для вермахта Юго-Западное направление, на котором якобы будет нанесен его главный удар, НЕ БЫЛО!!! Ни в сентябре, ни в октябре 1940 г. НЕ БЫЛО!!! И далее тоже. Так как же получилось, что все поверили, что-де Сталин приказал такое?!

Во-первых, безмерно виноваты в этом маршалы и поголовное, безотчетное доверие к их словам со стороны советских людей, в том числе и исследователей. Ну, как же, прославленные полководцы, врать не будут. Будут! И еще как! Не врали только великие маршалы К.К. Рокоссовский и А.Е. Голованов. А если у остальных хватило «чести и мужества» смолчать на XX съезде КПСС, с трибуны которого Хрущев ничтоже сумняшеся поливал отборной грязью Сталина, в том числе по вопросу о начале войны и ее ведения, то, вне всякого сомнения, в дальнейшем они только врали. В том числе и на эту тему. Жуков особенно. После съезда Жуков еще и такое грязное клеветническое письмо состряпал о Сталине, что только и остается, что диву даваться насчет наличия и качества совести маршала, его чести и порядочности. Но ему же надо было отбрехаться за катастрофу Западного фронта, которая и привела супостатов едва ли не к стенам древнего Кремля. Не говоря уже о том, что надо было спихнуть на Сталина и ответственность за расстрел едва ли не всего командования Западного фронта. Не на себя же Жуков должен был брать ответственность за фактически преступную подмену сути и замысла официального плана, что в итоге и привело к невероятному успеху гитлеровцев именно на Западном направлении.

⁹⁹ Там же.

Во-вторых, именно здесь умеет- единственном официальном плане — но напомнить, как начиналась история с «Соображения об основах развертывания прогнозом направления главного удара Вооруженных сил Советского Союза на вермахта на Юго-Западном направлении Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы» (для гитлеровского командования — Юго- от 18 сентября/14 октября 1940 г. — пря-Восточном направлении). Как отмечалось мо было указано, что «документальными

еще в первом томе, первым за вермахт главный его удар на Юго-Западное направление стал переносить именно выходец из КОВО — лично нарком обороны Тимошенко. И это при условии, что в момент, когда он стал это делать, еще не было никаких данных о конкретном плане гитлеровской агрессии, ибо у самого

данными об оперативных планах вероятных противников как по Западу, так и по Востоку Генеральный штаб Красной Армии не располагает»¹⁰⁰. Что послужило первоначальным импульсом для упомянутого «пожелания» наркома, понять весьма трудно, если, конечно, не учитывать более чем справедливого и обоснованного наме-

гитлеровского командования еще не было ка маршала М.В. Захарова, о котором так-такого плана, а всего лишь предваритель- же говорилось в первом томе. Но именно ные наметки и разработки. Наметки и раз- его намек и придется учитывать в первую

очередь. Причем прежде всего как констатацию факта сложившейся в высшем

работки, о которых к тому же ничего не было известно, кроме того, что происхо-

дит резкое нарастание угрозы нападения. военном руководстве СССР так называе-Когда летом 1940 г. мудрый Шапошни- мой киевской мафии. Потому что на фоне ков — как начальник Генерального штаба двухкратного подчеркивания мудрым Бодо 15 августа 1940 г. — впервые доложил рисом Михайловичем особой предпочти-Тимошенко проект «Соображений…», то тельности для верховного командования

последний изволил выразить недовольство тем, что в документе главенствующее (по политическим соображениям)

махта севернее Варшавы, а также в Восточной Пруссии. Тимошенко не ограни-леровцев развернулись бы южнее Варшавы. То есть на направлении КОВО. Подчеркиваю, что свое недовольство он

нятно только одно — происходит резкое нарастание угрозы вооруженного столкновения с нацистской Германией и как следствие этого переброска ряда частей и соединений вермахта к советским границам. Никаких данных, позволявших в тот момент сделать более или менее обоснованный вывод о наиболее вероятном

нацистской Германии северного варианта развертывания главных сил вермахта Тимошенко продолжал настаивать на своей

сто 15 августа — именно эта дата стоит на проекте «Соображений…», в последний раз чальника Генерального штаба (откровенно говоря, Б.М. Шапошников действительно страдал «букетом» серьезных болезней и причина его снятия — медицинская, хотя, как правило, ее не указывают). Однако назначил на этот пост К. А. Мерецкова, не являвшегося членом мафиозного клана выходцев из КОВО. Хотя и этот тоже долго не удержался на посту начальника Генерального штаба.

Более того. Еще в первой книге под-

направлении главного удара вермахта, ни черкивалось одно обстоятельство, кото по какой линии еще не поступало. К тому же как в проекте, так и в уже принятом

значение было придано группировке вер- точке зрения. Последний раз это имело ме-

чился выражением недовольства. Он стал подписанных Шапошниковым. Кончилось настаивать на том, чтобы был разработан это тем, что явно по настоянию Тимошен-вариант, по которому основные силы гит- ко Сталин снял Шапошникова с поста на-

выразил в ситуации, когда было ясно и по- подолгу не мог работать, так что основная

кам «этюде Лоссберга». Затем, 26 ноября, практически с дословной аргументацией, что и в предыдущем случае, появился проект Генштаба вермахта, излагавший также северный вариант главного удара.

рое любого вгонит как минимум в шок. Хронологически проявление недовольства Тимошенко по вопросу об определении главного направления сосредоточения основных сил вермахта почему-то

совпадает с указанием штаба ОКВ абверу Конечно, всего этого тогда ГРУ не знало.

от 6 сентября 1940 г. о мероприятиях по дезинформационному прикрытию подготовки к нападению на СССР, в п. 2 которого прямо говорилось следующее: «2. Создавать впечатление, что основное направление в наших перемещениях сдвинуто в южные районы Генерал-Губернаторства, в протекторат и Австрию и что концентрация войск на севере сравнительно невелика». Проще говоря, создавать впечатление,

Во всяком случае по тем данным, которые официально рассекречены и преданы гласности путем различных публикаций, сделать иной вывод пока невозможно. Но фиксируемые военной разведкой, а также разведкой пограничных войск переброски частей вермахта именно в Восточную Пруссию и Польшу вполне могли бы отрезвить Тимошенко. Или, по крайней мере, заставить призадуматься над этим фактом. Увы, выбритая до зеркального

что все усилия германского командования блеска «большая голова с куриными моз-сдвинуто на Юго-Восточное направле- гами» не отреагировала на эти данные ние, которое для советского командования разведки…

означало Юго-Западное. Вместо этого произошло вот что.

101

Естественно, что на основании только Явно не без вразумляющего содействия этого факта не может зародиться стрем- Тимошенко в декабре 1940 г. из КОВО в ление к каким бы то ни было категориче- Генштаб за подписью начальника штаба ским утверждениям и тем более выводам. КОВО генерала М.А. Пуркаева (в тот мо-Более того. Это совпадение по времени мент именно Жуков командовал войсками могло быть чистой случайностью, что этого округа) пришла записка, в которой скорее всего и имело место быть. Однако говорилось, что именно на КОВО придет-трудно отделаться от мысли о том, что уж ся главный удар вермахта

больно нелицеприятное совпадение получается… Впрочем, это всего лишь лич-

Обоснование важного вывода было, мягко выражаясь, более чем жиденькое.

ное мнение автора, которое никого и ни к Подчеркиваю, что именно же мягко и

чему не обязывает.

Поразительно, что когда ГРУ осе-

дипломатично выражаясь. Тем не менее бумага ушла в Генштаб. Сами понимаете,

нью 1940 г. стало фиксировать тщательно что без согласия командующего округом

начальник штаба округа не мог направить такую записку в Генштаб. Проще говоря, Жуков был в курсе. Еще раз обращаю внимание на то, что эта записка поступила до первых информационных сиг-

¹⁰¹ Документ имел следующее название — «ЗАПИСКА НАЧАЛЬНИКА ШТАБА КОВО ПО РЕШЕНИЮ ВОЕННОГО СОВЕТА ЮГО-

маскируемые переброски гитлеровских войск, прежде всего в Восточную Пруссию и Польшу, то это означало, что прогноз Шапошникова начал сбываться.

Оп. 2951. Д. 239. Л. 277. Заверенная копия. Документ был опубликован как не имеющий номера и даты (вместо даты указано, что «не позднее декабря 1940 г.») в первом томе известного сборника документов «1941 год» под № 224.

Сейчас оно понятно почему: Гитлер еще 31 июля 1940 г. определил первые два направления удара: один на Прибалтику и Белоруссию, другой на Украину. Тогда в германском военном планировании прева- ЗАПАДНОГО ФРОНТА ПО ПЛАНУ РАЗВЕР-лировал традиционный вариант двухсто- ^{ТЫВАНИЯ НА 1940 ГОД}». ^{ЦА МО РФ}- ^Ф- ¹⁶ ронних «клещей». К середине сентября появился и северный вариант главного удара, изложенный в известном истори-

вить его в Берлин для выполнения функций военного атташе, но с запретом вести разведывательную деятельность.

налов разведки о появлении у военного командования Германии конкретного плана агрессии против СССР. Они, как известно, поступили в самом конце декабря, а докладная — в середине, а готовилась она и того ранее. Первые же

Неугомонные защитники чести генеральского мундира утверждают, что ничего подобного не было, что генерал

разведданные на этот счет были очень не- Пуркаев был морально устойчив, как мра-

мор (кстати, Мрамор — его оперативный псевдоним). Вот только принципиальная неувязочка получается у этих защитников. Если Пуркаев был морально устойчив, то, миль пардон, каким же макаром абверовцы смогли бы состряпать ком-

конкретные, расплывчатые и даже ГРУ в тот момент не могло определить направления главного (главных) удара (ударов) вермахта. Это произойдет примерно три месяца спустя, к 20 марта 1941 г.

Так вот и спрашивается, откуда же

Пуркаев и Жуков могли знать о намерени- прометирующие его фотографии?! Ведь ях противника, если даже ГРУ еще ничего даже для фотомонтажа нужна хоть какая-толком не знало?! Списывать же на какую- нибудь основа.

Но если обратиться к мемуарам Глав

то их прозорливость, особенно Жукова,

на что он постоянно намекал в мемуарах, ного маршала авиации А.Е. Голованова, то статьях и устных выступлениях, — нет ни всякий может узнать, что такой инцидент малейших оснований. Не обладал он та- действительно произошел с Пуркаевым. ким качеством. А если порой во время во- Немцы подарили ему аж целый пакет йны и создавалось такое впечатление, то в фотографий, на которых он был запечат-том особой его заслуги нет — это заслуга лен вместе с этой немкой, как говорится, в прежде всего разведки, а также штабных интересном положении. Голованов лично работников, находившихся в его окруже- слышал эту историю непосредственно из нии, а не его «мыслительного аппарата». уст самого Пуркаева, который рассказал Не был провидцем и генерал М.А. Пур-ее по просьбе Жукова во время одной из каев, незадолго до назначения начальником!стреч на фронте¹⁰².

Справка. Небезынтересно заметить, что до войны по просьбе Л.М. Сандалова Пуркаев пред-^С ставил эту же историю совершенно в ином виде. Примерно в таком же виде, за какой недавно

штаба КОВО являвшийся военным атташе СССР в Германии. За Пуркаевым числится одна неприглядная история. В Германии он самым банальным образом угодил в так _с называемую медовую ловушку, которую

ему «заботливо» организовала германская обвинили бывшего президента Международного

военная разведка — абвер. Проще гово- ^вал^ютн°г° ф°н_да ^Д°меник^а ^ск^. ^Чт°^-де т—г он якобы посягнул на честь помогавшей ему в

ря, Пуркаева «прищучили» на специально

г ’ ^J г f ^ ^ изучении немецкого языка учительницы-немки,

П°^{дставленн}°^{й ему в качестве домохозяй}К1Ь _Ха в качестве доказательства попытки изнаси-бабенке по имени Марта с предъявлением лования представила в МИД Германии синяки да

соответствующих фотографий вполне по- ^{ушибы на своем те}ле. ^За это я^кобы и ^вы^дворили

т-т Пуркаева¹⁰³.

нятного и известного содержания. После

чего произошло, мягко выражаясь, очень ***

А вот теперь не сочтите за труд внимательно проанализировать всю эту си-

удивительное. Пуркаев немедленно рванул в Москву, где обо всем честно доложил и предъявил фотографии, отданные ему

^{немцами на память}. ^{Дело дошло до Стали-} 102 Голованов А Е. Дальняя бомбардировоч-

НЗ, ^{однако Иосиф Виссарионович, оценив} ная… Воспоминания Главного маршала авиации.

его честность, зачем-то приказал оставить 1941–1945. М., 2008, с. 287–288.

гг, „„„„„„„„„„„„¹⁰¹ См.: Сандалов JIM. На Московском на-

Пуркаева в покое и разрешил вновь отпра-..

t-t- г правлении. М., 2010, с. 50–51.

туацию в целом. И посмотрите, что у вас получится. 6 сентября 1940 г. штабом ОКВ абверу дается указание о мероприятиях по дезинформационному прикрытию подготовки к нападению на СССР, в п. 2 которого прямо говорилось следующее:

«2. Создавать впечатление, что основное направление в наших перемещениях сдвинуто в южные районы Генерал-Губернаторства, в протекторат и Австрию и что концентрация войск на севере сравнительно невелика». То есть создавать впечатление, что все усилия германского командования сдвинуты на Юго-Восточное направление, которое для советского командования означало Юго-Западное.

Практически одновременно на предпочтительности Юго-Западного направления для вермахта начинает настаивать Тимошенко. И ведь это же надо было случиться столь невероятному совпадению. Практически одновременно, сиречь в начале сентября 1940 г., в КОВО, которым командовал Жуков, а начальником штаба округа уже был назначен Пурка-ев, прошли учения 6-й армии округа по сценарию (немедленного) превентивного встречно-лобового контрблицкрига на Юго-Западном направлении, да еще и с Львовского выступа. Исходная «печка “замысла”» учений — тевтоны якобы планируют на Юго-Западном направлении нанести свой главный удар?!

Заметьте при этом, что подготовленный Шапошниковым проект «Соображений…» еще не рассматривался — это произойдет только 18 сентября 1940 г.

И Сталин тоже еще не рассматривал этот проект. А вот Жуков с Пуркаевым уже собрались в контрблиц-«Дранг нах Вестен»-криг с Юго-Западного направления! Да еще и в унисон бурчанию Тимошенко, возжелавшему, чтобы супостаты-тевтоны запланировали свой главный удар именно на Юго-Западном направлении. Супостаты же, между прочим, пораскинув мозгами и ссылаясь на успехи абвера на

Украине (речь идет о содержании одного из параграфов предтечи «Варианта Барбаросса» — «этюда Лоссберга»)¹⁰⁴, в это время уже фактически склонялись к отказу от нанесения главного удара на этом направлении. К слову сказать, еще в конце июля 1940 г. начальник генерального штаба сухопутных сил Германии Ф. Галь-дер уже был убежден, что «наступление, предпринятое из района сосредоточения в Восточной Пруссии и северной части Польши в общем направлении на Москву, будет иметь наибольшие шансы на успех»¹⁰⁵.

Гальдер видел преимущество такого варианта стратегического замысла в том, что помимо прямой угрозы, создаваемой Москве, наступление с этих направлений поставит в невыгодное положение группировку войск Красной Армии на Украине, вынуждая их вести оборонительные сражения повернутым на север фронтом (оно так и вышло в 1941 г.).

В конце концов, суммировав все разработки и тщательно и проанализировав, супостаты утвердили северный вариант в качестве основного, а Юго-Восточное (для советской стороны — Юго-Западное) направление превратилось всего лишь в одно из трех направлений. А чуть позже и ГРУ стало фиксировать переброски войск согласно утвержденному супостатами северному варианту развертывания вермахта.

А в декабре 1940 г., уже как начальник штаба КОВО, Пуркаев готовит упомянутую выше записку, в которой дается обоснование предпочтительности ЮгоЗападного направления в качестве направления главного удара вермахта. И этим обосновывает необходимость (немедленного) превентивного встречно-лобового контрблицкрига на Юго-Западном направлении и направляет сей перл стратегического планирования в Генеральный штаб.

¹⁰⁴ См.: Безыменский JI.A. Особая папка «Барбаросса». М., 1972, с. 206.

¹⁰⁵ The German Campaign in Russia. Planning and Operations (1940–1942). Washington, 1955, p. 4.

Вне всякого сомнения, такого количества фактов тоже явно недостаточно для более или менее серьезного вывода, хотя бы и в предположительном порядке. Единственное, на что автор имеет право, так только на фиксацию этих фактов на бумаге. А также на проведение частичной аналогии с делом Тухачевского. Дело в том, что, согласно его собственноручным показаниям следствию, во время встречи с германским генералом Рундштедтом в Лондоне на похоронах короля Георга V последний втолковывал в скором будущем «невинной жертве» сталинизма, что поражение советских войск надо готовить на Украинском направлении. Проще говоря, сосредоточить основные силы РККА на этом направлении. Между тем уже в то время германский генералитет полностью встал на точку зрения генерала Секта. Напоминаю, что Г. фон Сект считал необходимым наносить главный удар по центру фронта обороны противника, в том числе и при нападении на СССР. А предложение Рундштедта и собственноручные показания Тухачевского о некоем доминирующем приоритете Украинского направления в германском военном планировании в конечном итоге означали попытку отвлечения основных сил и средств РККА на негодное направление при одновременном ослаблении наиболее опасного направления — Белорусского. Сидя на нарах, Тухачевский так и изобразил грядущую стратегию Гитлера. Белорусское направление — фантастика, Прибалтийское — второсортное, а Украинское — главное.

И вот проходит практически четыре года, и на новом витке противостояния происходит почти полная реанимация той ситуации. Тимошенко хрен знает на каком основании желает, чтобы тевтоны наносили свой главный удар на ЮгоЗападном направлении. Получивший в качестве начальника штаба округа Пуркаева Жуков организовывает учения 6-й армии, исходная печка которых — тевтоны воз-

намерились нанести свой главный удар на Юго-Западном направлении и потому необходимо вдарить по ним немедленным превентивным встречно-лобовым контрблицкригом. Ну, а Пуркаев, после общения с тевтонами в бытность военным атташе, также хрен знает на каком основании — оно не то чтобы очень жиденькое, но просто беспутное (и это еще мягко будет сказано), — настаивает на приоритете для германского командования Юго-Восточного (для советского командования — Юго-Западного) направления. И при этом утверждает, что именно на этом направлении тевтоны будут наносить главный удар. А в декабре и вовсе выдвигает идею превентивного встречнолобового контрблицкрига для срыва замысла супостатов — на этот раз уже силами всего округа, превратившегося в его записке в Юго-Западный фронт. При этом сей стратегический перл начальника штаба КОВО, с одобрения командующего округом Жукова направленный в ГШ, поразительным образом попадает в унисон аналогичным чаяниям наркома обороны насчет Юго-Западного направления.

В понятиях военной разведки подобная ситуация означает единовременное создание канала продвижения стратегически важной дезинформации, цель которой — вынудить противника добровольно принять решение, которое неминуемо, неизбежно ведет только к катастрофическим последствиям» Не имея права утверждать что-либо категорично, тем не менее не могу не сказать о том, что не дает покоя в этой связи: как могло случиться столь поразительное своей логичностью параллельнопоследовательное совпадение?!

В-третьих, когда закончилась эпоха всеобщего идолопоклонничества негодным кумирам, открылись некоторые архивы и наконец стало возможным хоть чуточку детальней разобраться с тем, чго тогда произошло, всех ожидал подлый сюрприз. По-другому и не назовешь. Многократно

упоминавшиеся выше «Соображения…» Но если бы сразу был опубликован и

опубликовать-то опубликовали, но не без второй вариант — «к северу от Брест-столь характерной для нашей пропаганды Литовска», — то такое впечатление не (в том числе и в области истории) под- могло бы возникнуть. Увы. Подлецы зна-лости. Дело в том, что при публикации ли, как публиковать, чтобы все получи-оного документа в «Военно-историческом лось в унисон маршальской брехне о вине журнале» (№ 1, 1992) были опубликованы Сталина. Только вот как всегда не учли листы с 1-го по 14-й и 37-й из 37 листов одного — НЕ В СИЛЕ БОГ, НО В ПРАВ-

Юго-Западное направление якобы должно было представлять первостепенный интерес, а только Юго-Восточное. Ведь озаглавленных «Основы нашего стратеги- тевтоны собирались в «Дранг нах Остен»,

этого документа. Причем пропуск текста ДЕ! Проще говоря, не в силе приказа, как никак не был обозначен. Из-за этого воз- публиковать наиважнейший документ. никла масса недоразумений, рассмотрение Правда была в том, что при публикации которых в данном случае выходит за рамкиумышленно оскопили документ на 22 ли-нашего расследования. Для нашего рас- ста, но не смогли скрыть этот факт. Уже следования интерес представляет вот что. только одного этого вполне достаточно, Именно публикация листов № 1—14 и чтобы понять, что никакого приказа Ста-привела к тому, что создалось однозначноелина насчет Юго-Западного направления впечатление, что Сталин якобы приказал как направления главного удара вермахта считать Юго-Западное направление глав- попросту не было. Не говоря уже о том, ным для вермахта. Посмотрите, как ловко, что для германского командования не но подло по отношению к исторической правде это было сделано.

В пятом разделе «Соображений…»,

ческого развертывания на Западе», после уже приводившейся выше фразы «окончательное решение на развертывание будет зависеть от той политической обстановки, которая сложится к началу войны; в условиях же мирного времени считаю необходимым иметь разработанными оба варианта», указано: «Первый вариант — развертывание к югу от Брест-Литовска……При развер

тывании вооруженных сил СССР по этому — основному варианту предлагается следующая группировка…»¹⁰⁶

В результате столь нехитрого приема публикации листов 1—14, где изложен только один вариант — «к югу от Брест-Литовска», — в связи с чем он и назван

то бишь на Восток. И какого же хрена они должны были размышлять о западном направлении, пускай даже и в вариации Юго-Западного направления?! Соответственно и Сталин не мог размышлять и тем более приказывать в тех идиотских дефинициях, которые благодаря маршалам и всевозможным толкователям их мемуаров нам старательно навязывали. Ну, а если учесть еще и невероятный разнобой в маршальской брехне, то и вовсе не о чем разговаривать.

Но и это еще не все. При всем том, что опубликовали только «первый вариант» — развертывание наших войск к югу от Брест-Литовска, — не позаботились оскопить раздел общих задач и зав этом разделе основным, но именно же и дач каждого из фронтов. А вот там-то и

только в этом разделе, всем ненавязчиво создали, скорее даже вдолбили впечатление, что вот оно последствие указания Сталина о главенстве для вермахта ЮгоЗападного направления!

содержится мощнейший смертельный удар, что называется, прямо в «солнечное сплетение» всем, кто и по сей день истово бубнит о вине Сталина за выбор Юго-Западного направления в качестве главного для вермахта. В трех местах пятого раздела говорится об одном и том

же. То есть о необходимости активной обороной и активными действиями по сковыванию противника прочно прикрыть минское направление (как центральное в рамках общего понятия Белорусское направление» — А. М), в том числе и в сочетании с аналогичным прикрытием Риго-Псковского направления. Это задача № 4 (из числа главных задач), задача № 2 для СевероЗападного фронта и основная задача для Западного фронта. То есть задача прочного прикрытия со всех сторон именно минского направления была поставлена как всеобщая генеральная и потому сразу двум округам — Прибалтийскому и Западному особым военным округам, которые в случае войны и должны были преобразоваться соответственно в Северо-Западный и Западный фронты. Естественно, что в «северном варианте» мы увидели бы то же самое. Но его не опубликовали сразу. Он появился лишь в 1998 г.

Ну и где тут приказ Сталина о назначении Юго-Западного направления главным для вермахта?! Где, если даже при развертывании наших войск по южному варианту сразу в трех местах одного раздела сразу двум округам была указана наиважнейшая задача — прочного прикрытия именно минского направления как центрального в рамках общего Белорусского направления?! Неужели непонятно, что Сталин прекрасно понимал, какое значение захвату столицы очередной жертвы агрессии, а СССР тем более, придавал Гитлер?! Неужели не понятно, что Сталин прекрасно осознавал, что Западное (то есть Белорусское) направление есть наиболее короткий и, увы, «традиционный» для всех нападавших на Россию с Запада агрессоров путь в центр страны, к ее столице — нашей златоглавой красавице Москве?! Ведь даже приводившийся ранее факт молниеносно проведенной 18 июня 1941 г. воздушной разведки вдоль линии границы в полосе

компетенции именно Западного особого военного округа уже сам по себе говорит о том, что особое стратегическое значение Сталин придавал именно западному направлению!

В своей посмертной книге «Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год» известный советский разведчик П.А. Судоплатов прямо указал, что Сталин сделал не только безошибочный вывод о неизбежности войны с Германией, но и о том, «что главным театром военных действий станет западное направление»¹⁰⁷. Правда, дал этому весьма странное объяснение — мол, «эти выводы были сделаны не на основе документальных данных о конкретных замыслах противника, а благодаря компетентной ориентировке в военноэкономической и внешнеполитической обстановке»¹⁰⁸. Документальных данных о «Варианте Барбаросса» накануне войны действительно не имелось. Однако в достаточном изобилии имелась иная разведывательная информация, позволявшая всем знакомившимся с ней сделать вполне адекватные выводы. В том числе картографическая схема прототипа «Варианта Барбаросса» (хотя само название плана агрессии не было известно). Так что трудно понять, на чем было основано такое объяснение Судоплатова. Ведь в реальности-то имело место и то и другое. То есть и блестящая, выше всяких похвал ориентация благодаря энциклопедической эрудиции Сталина в сложнейших вопросах войны и мира, глобальной политики, экономики, стратегии, геополитики и т. п. И, естественно, блестящая информированность благодаря информации разведывательных служб, дипломатов, журналистов и т. д. Впрочем, в любом случае важно прежде всего то, что он, как и советское правительство в целом, считал, что главным театром военных действий

¹⁰⁷ Судоплатов П.А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001, с. 156.

¹⁰⁸ Там же.

станет именно Западное направление, то няли какой-то конкретный план агрессии, есть Белорусское направление. согласно которому направлениями главных

Так откуда же взялась и какой конкрет-ударов числятся такие-то. В тот период шла но цели служит несносно лживая байка о информация о резком нарастании угрозы

том, что Сталин якобы приказал считать Юго-Западное направление направлени-

вооруженного столкновения с Германией и о перебросках частей и соединений вер-

ем главного удара вермахта?! Ведь видно махта к советским границам. По инфор-же, что в действительности этого не было. мации такого рода еще невозможно было

Объяснение же таково.

сделать какой-либо однозначный или, по

Выше уже предлагалось обратить вни- меньшей мере, прогнозно-вероятностный,

мание на то, что Василевский не утверждал категорически, что-де Сталин приказал считать главным для вермахта Юго-Западное направление, что, по его признанию, Сталин всего лишь высказал

но квалифицированный разведывательноаналитический вывод о том, что противник концентрирует главные силы на таком-то или таком-то направлении. Переброска соединений вермахта осуществлялась в

свою точку зрения Еще раз хочу привлечь разные районы границы между двумя го-

внимание к тому, что какая-никакая, но разница тут есть, к тому же принципиальная. Более того, основания для высказы-

сударствами. Тем более что она с самого начала сопровождалась массированной дезинформационной кампанией, разобла-

вания такой точки зрения у Сталина были, чить которую и вскрыть подлинные пла-

и в порядке обмена мнениями при обсуждении наиважнейшего общегосударственного плана обороны сие было более чем естественно. В представлении фюрера Украина действительно являла собой лакомый кусок. Не говоря уже о том, что в

ны на том этапе было невозможно или по меньшей мере крайне затруднительно. Ни у разведки Лубянки, ни у ГРУ, ни у Оперативного управления ГШ — этого «мозгового центра» Генштаба, — в тот момент не было никаких серьезных оснований

те времена там был сосредоточен один из для серьезных же выводов о направлениях основных аграрно-индустриальных ком- главных ударов. Основания были только плексов СССР, в том числе и предприятия для глобального вывода — происходят:

военно-промышленного комплекса. И не беспокоиться за судьбу такого региона, как, впрочем, и всей страны, Сталин просто физически не мог. Однако этим объяснение далеко не исчерпывается. Есть еще не менее важные составляющие адекватного реалиям истории объяснения.

а) резкое нарастание угрозы вооруженного столкновения с гитлеровской Германией;

б) переброска германских войск к советским границам. Аналогичные основания были и у Сталина. Первая информация о том, что Гитлер и его генералы разработали какой-то план агрессии против СССР,

Прежде всего следует иметь в виду, чтопоступила только в самом конце декабря даже если и согласиться с тем, что Сталин 1940 г. Однако она была настолько рас-врего лишь высказал пожелание о некото- плывчата и неконкретна, что из нее можно ром дополнительном усилении Киевского было понять лишь одно — Гитлер трансособого военного округа, а именно он-то и формировал свое принципиальное реше-прикрывал Юго-Западное направление, то ние о войне против СССР в некий план. всенепременно следует принять в расчет Подробная информация об этом плане последующее. Во-первых, в момент обсуж- шла уже в 1941 г., в основном, начиная с дения и утверждения упомянутых «Со- февраля — марта 1941 г. ображений…» еще не поступало никакой Поэтому вовсе не удивительно, что конкретной информации о том, что Гитлер третий раздел «Соображений…», озаглав-и германское военное командование при- ленный «Вероятные оперативные планы

целях еще в конце 30 гг. А вообще-то, еслиутверждать следующее. Сталину еще до быть точным, то еще с 20-х гг. и даже того 22 июня были известны запланированные

принять во внимание и давние, никогда не правлении вне зависимости от того, по

противника», начинался с фразы: «Документальными данными об оперативных планах вероятных противников как по Западу, так и по Востоку Генеральный штаб Красной Армии не располагает». Собственно говоря, именно поэтому и не должно удивлять наличие в «Соображениях…» двух вариантов возможного развертывания войск противника. Тем более не должно удивлять и то, что в них фигурировало Украинское направление. Украина издавна привлекала внимание Запада, Германии особенно. Украинская карта с особым рвением разыгрывалась Западом в подстрекательских

ранее. Но это отдельная история, выходящая за рамки настоящего исследования.

Так что пожелание Сталина о некотором дополнительном усилении нашей группировки на Юго-Западном направлении ничем сверхъестественным не выделялось. Но это с одной стороны.

С другой же стороны, необходимо менявшиеся взгляды Сталина на особое значение геополитического положения Кавказа, по отношению к которому Украина, будь она захвачена врагом, откроет прямой путь в этот регион. И в этой связи вынужден напомнить, что еще в 1920 г. Сталин убежденно и обоснованно считал: «Важное значение Кавказа для революции определяется не только тем, что он является источником сырья, топлива и продовольствия, но и положением его между Европой и Азией, в частности, между Россией и Турцией, и наличием важнейших экономических и стратегических дорог (Батум — Баку, Бапум — Тавриз, Батум — Тавриз — Эрзерум). Все это учитывается Антантой, которая, владея ныне Константинополем, этим ключом Черного моря, хотела бы сохранить прямую дорогу на Восток через Закавказье. Кто утвердится, в конце концов, на Кавказе, кто будет пользоваться нефтью и наиважнейшими дорогами, ведущими вглубь Азии, революция или Антанта, — в этом весь вопрос». Даже такой ярый антисталинист, как американский историк У. Такер — автор известной книги «Сталин. Путь к власти. 1879–1929. История и Личность», — назвал процитированное высказывание Сталина таким образцом геополитического реализма, «от которого загорелись бы глаза у доктора Хаусхофера, немецкого теоретика геополитики».

Современный уровень исторических знаний позволяет вполне категорично гитлеровским командованием маршруты агрессии в тех двух вариантах, о которых шла речь в главе «Как Гитлера заставили напасть на Советский Союз по “Варианту Барбаросса⁹⁹?». Именно поэтому-то Сталин и усиливал КОВО перед войной, понимая глубинное значение последствий прорыва супостатов именно на этом на-какому варианту они начнут свою агрессию. Потому как абсолютно точно знал подлинный вектор грядущей агрессии Гитлера на южном и юго-восточном направлениях. Проще говоря, Сталин умышленно создавал особо укрепленный защитный вал именно на этом направлении. Один чрезвычайно любопытный факт. Уже 2 и 9 октября 1941 г. Сталин отдал первые распоряжения о подготовке стратегической обороны на Кавказском и Сталинградском направлениях¹⁰⁹. Проще говоря, через две-три недели после грандиозной Киевской катастрофы. Дальнейший вектор развития гитлеровской агрессии ему был абсолютно ясен уже тоща. Потому как он его знал точно.

Во-вторых, если хотя бы просто внимательно прочитать даже то, что уже

ас генштабовской работы Шапошников прекрасно знал, что Восточная Пруссия веками укреплялась, обладает массой естественных и искусственных рубежей обороны, да и гитлеровцы всерьез усилили там оборону. Вот Шапошников очень тактично и намекнул подсказку и не менее тактично предоставил всем, в том числе и Сталину, приемлемую возможность согласиться с таким намеком-подсказкой. Потому что подсказка была действительно тактичная и высокопрофессионально обоснованная — контрудар наших войск в направлении Люблин — Краков — Братислава «будет проходить по слабо еще подготовленной в оборонном отношении территории бывшей Польши»¹¹³.

Проще говоря, маршал Шапошников сам же и подсказал Юго-Западное направление, но именно и только для контрудара наших войск после сдерживания и отражения первого натиска врага и по завершении сосредоточения наших войск. Как ныне принято гово-командно-штабных игр на картах в нашем рттц п^{очувству}йт^{е разницу! В}°т ^{и все},

^{ного удара в ходе контрнаступления после} Сталина в прогнозировании возможного направления главного удара вер-

опубликовано, то нетрудно заметить, что Юго-Западное направление было избрано как наиболее приемлемое по стратегическим соображениям для нанесения контрудара в ходе предусматривавшегося «Соображениями…» контрнаступления после сосредоточения основных сил. Обоснование целесообразности контрнаступления именно на этом направлении было подсказано еще Шапошниковым и состояло в следующем.

Мудрый Борис Михайлович прямо указал, что да, по экономическим и особенно политическим соображениям разбить и уничтожить контрударом нацистскую гадину в Восточной Пруссии более чем целесообразно, ибо это «неизбежно скажется на всем дальнейшем ходе борьбы с Германией». Но сразу же оговорился, что главный контрудар именно на этом направлении «может привести к затяжным боям»¹¹⁰. Что в свою очередь спровоцирует цепную реакцию иных остро негативных для СССР последствий¹¹¹. К слову сказать, по итогам хорошо известных стратегических

Генеральном штабе зимой 1940/41 г. был сделан практически аналогичный вывод: «Развертывание главных сил Красной Армии на Западе с группировкой главных сил против Восточной Пруссии и на Варшавском направлении вызывает серьезные опасения в том, что борьба на этом фронте может привести к затяжным боям»¹¹². Сразу же необходимо подчеркнуть, что в данном случае вывод касался выбора направления главсдерживания и отражения активной обороной первого удара тевтонов, после сосредоточения основных сил и только при наличии благоприятной обстановки.

Блестяще образованный военный эрудит, вдумчивый и талантливейший

^по Военно-исторический журнал. 1992. № 1, с. 24–29.

•^п Там же.

¹,² Там же, с. 22.

что было. Речь шла о выборе наиболее оптимального главного направления контрнаступления наших войск после сдерживания и отражения первого удара вермахта, а не о назначении Сталиным Юго-Западного направления направлением главного удара вермахта. Еще раз напоминаю, что за вермахт решал Гитлер, а не Сталин.

Короче говоря, никакой такой ошибки или оплошности со стороны

махта НЕ БЫЛО!!! Дополнительное усиление КОВО преследовало цель заранее сосредоточить необходимые для возможного контрнаступления силы. Именно этим и было обусловлено решение об увеличении численности войск КОВО. По дивизиям — на

¹¹³ Там же, с. 24–29.

31,25 %, по танковым бригадам — на 30 % и по авиаполкам — на 59 %^ш.

Но именно такого контрнаступления, которое, согласно официальному и единственному плану обороны, четко планировалось только после сдерживания и отражения первого удара противника в состоянии активной обороны, после сосредоточения главных сил и только при наличии благоприятных условий.

В то же время вполне естественно, что указанное выше дополнительное усиление и увеличение наших войск на ЮгоЗападном направлении (в КОВО) имело также и первоочередное оборонительное значение. В конце концов, если отбросить все иные соображения и руководствоваться только географическими данными, то едва ли кто-либо оспорит тот непреложный факт, что Украина, тем более после воссоединения с Западной Украиной, в любом случае примерно в три раза больше Белоруссии, даже и воссоединенной с Западной Белоруссией. Так что хотя бы только по этой причине перевес в силах, прикрывающих западные границы СССР на Украине, более чем объясним самыми простыми, но именно поэтому и самыми адекватными конкретным реалиям мотивами. И не надо из этого выводить какие-то глупые сентенции. Большую величину всегда обороняют большими силами. По меньшей мере, именно так и стараются делать. Ничего сверхъестественного тут нет. А вот в Белоруссии-то, где, собственно говоря, при нападении с Запада особенно-то и наступать негде, ибо При-пятские болота тому препятствие, были сосредоточены громадные силы для такого региона. В конце концов, 44 дивизии для такого региона — извините, но это действительно громадная величина. Между тем на Украине в составе КОВО было 59 дивизий. И это при трехкратной разнице между территориями этих двух респу-

¹,⁴1941. Документы. Кн. 1. М., 1998, с. 288—

290.

блик?! Бели указать в процентном соотношении, то в ЗапОВО были сосредоточены силы, составлявшие по количеству дивизий 75 % от количества сосредоточенных в КОВО!

И все же при всех этих обстоятельствах хорошо знавшие о них маршалы тем не менее устроили, мягко выражаясь, далеко не самую умную перебранку насчет якобы имевшего место якобы ошибочного прогноза Сталина по вопросу о направлении главного удара вермахта. Чем и объясняли катастрофический провал Западного фронта и вообще трагедию 22 июня 1941 г. А вслед за ними эту вакханалию неправды и лжи усугубили и неисчислимые толпы всевозможных толкователей их «воспоминаний и размышлений».

Кстати говоря, Жуков так перестарался на эту тему, что просто грех не воспользоваться этим, дабы еще сильнее и ярче оттенить факт подмены. К примеру, всем интересующимся историей войны, особенно ее начала, прекрасно известна следующая история. Как вечером 21 июня 1941 г. примерно в 21.00 Жукову позвонил начальник штаба Киевского военного округа генерал Пуркаев и проинформировал его о том, что на нашу сторону перебежал какой-то немецкий фельдфебель и сообщил, что на рассвете 22 июня немцы нападут на СССР. После чего Жуков доложил об этом Тимошенко и Сталину и по приказу последнего вместе с наркомом направился к Иосифу Виссарионовичу.

И там, в Кремле, они якобы вытребовали у якобы еще сомневавшегося в целесообразности принятия крутых ответных мер Сталина санкцию на приведение войск в боевую готовность. Речь идет о «легендарном» перебежчике Альфреде Лиско-ве. То, что это полная брехня и ложь, уже было показано в первой книге. В данном случае важно вот что.

Почти через три десятилетия после тех событий из всей массы данных того периода о перебежчиках и нарушителях границы, а их было очень много, не гово-

ря уже о полученной от них информации, было. 11 апреля 1941 г. Жуков «впарил» Жуков «вспомнил» лишь только этот слу- тогдашнему главе советского правитель-чай да еще один. И накатал о них в своих ства В.М. Молотову следующую туфту о мемуарах. Но вот ведь какое удивительное возможных направлениях главных ударов

дело. О поистине громадном количестве нарушителей границы непосредственно накануне войны именно на Белорусском направлении он не вспомнил. Он вспомнил лишь только о тех двух случаях, ко-

вермахта (орфография оригинала сохранена):

«Докладываю о массовых нарушениях государственной границы германскими самолетами за период с 1 по 10.04.1941 г.

ющей своей массе ведутся:

а) на границе с Прибалтийским Особым Военным округом и особенно в районах ЛИБАВА, МЕМЕЛЬ И КОВНО (ныне соответственно Лиепая, Клайпеда и Кау-

торые имели место на украинском, сиречь Всего за этот период произведено 47 на-Юго-Западном, направлении. То есть, рушений госграницы. Как видно из при-если по-простому, такое «воспоминание» лагаемой карты, нарушения в преоблада-есть не что иное, как один из малозаметных, но важных элементов «стратегической обороны» от постороннего взгляда факта подмены, о чем говорилось ранее.

Даже в столь маленьких деталях Жуков

как бы ненавязчиво пытался показать, что нас, Литва. —А.М);

б) на Львовском направлении на участке госграницы СОКАЛЬ, ПЕРЕ-МЫШЛЬ.

Отдельные случаи нарушения госграницы произведены в направлении ГРОДНО, БЕЛОСТОК, КОВЕЛЬ И ЛУЦК, а также на госгранице с Румынией.

Полеты немецких самолетов производились на глубину до 200 км от госгра-

наиболее важная информация о грядущем нападении шла именно с Юго-Западного направления, из Киевского округа. Мол, даже перебежчики, принесшие столь важную весть, и то перебежали именно на этом направлении. И то непосредственно накануне. Проще говоря, тем самым «ненавязчиво» усиливалось и без того ложное впечатление о том, что в выборе Юго-

Западного направления как якобы наибо- ницы как истребителями, так и бомбарди-лее главного для грядущего удара вермахтгровщиками Это говорит о том, что немцы

они, крутозвездные, не виноваты.

Если бы это были всего лишь единичные случаи, вполне естественно, что даже и не стоило бы обращать на них внимание. Однако отчаянно страдавший «органической ненавистью к штабной работе», то есть ненавистью к необходимо-производят как визуальную разведку, так и фотографирование.

Прошу доложить этот вопрос тов. Сталину и принять возможные мероприятия. Начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии Жуков»¹¹³.

Поняли, в чем вся «соль»? Не обращая

те, что он написал. На Белорусском направлении всего лишь отдельные слу-

Северо-Западном и Юго-Западном (соответственно ПрибОВО и КОВО) направлениях! Проще говоря, спустя ровно три недели после того, как прозвучал

^1,5 АП РФ. Ф. 2. On. 1. Д. 188. Л. 4—30. Подлинник,

сти сначала думать, а потом что-то ляпать пока внимание на другие аспекты, заметь-

да брякать устно или письменно, Жуков не раз и не два проделывал такой фокус.

Фокус с ненавязчивым вдалбливанием те- чаи нарушения воздушной границы, а зиса о том, что в выборе Юго-Западного вот массовые или, если словами Жуконаправления как якобы наиболее главного ва, «в преобладающей своей массе», на для грядущего удара вермахта они, крутозвездные, не виноваты. Первый раз он проделал такой непотребный фокус еще до войны. Первый раз — это то, что возможно проследить по ныне доступным документам, а там черт знает, сколько еще

знаменитый ныне доклад ГРУ от 20 марта 1941 г., в котором уже четко говорилось о трех направлениях ударов вермахта, Жуков упорно протаскивал на самый верх мысль о том, что нападение произойдет по двум главным направлениям — Северо-Западном и Юго-Западном. Как и у Тухачевского в «Плане поражения»!

А ведь с 20 марта вопрос о трех направлениях и соответствующих им трех группировках попросту перестал быть вопросом, превратившись в непреложную данность. Ведь данные о трех группировках и направлениях фигурировали во всех документах разведки. Не говоря уже о том, что к тому самому докладу была приложена и ориентировочная схема главных ударов вермахта, которая практически точно отражала суть стратегического замысла командования вермахта.

***

Комментарий. Мягко выражаясь, Жуков тут кое-что не к месту наплел. В сообщении от 21 апреля 1941 г. НКВД СССР № 1196/Б в ЦК ВКП(б), СНК СССР и НКО СССР о полученных пограничными отрядами НКВД СССР разведывательных данных относительно концентрации немецких войск на советско-германской границе и активности разведывательных полетов немецкой авиации говорилось иное: «За период с 1 по 19 апреля германские самолеты 42 раза нарушали государственную границу, совершая разведывательные полеты над нашей территорией на глубину до 200 км. Большинство самолетов фиксировалось над районами Рига, Кретинга, Таураге, Ломжа, Рава-Русская, Пере-мышль, Ровно»³⁵. Каким это образом у Жукова получилось, что за период вдвое меньший, чем по донесению НКВД, супостаты залетали к нам 47 раз, в то время как непосредственные очевидцы и фиксаторы этих нарушений, пограничники, сообщили только о 42 случаях, — понять невозможно. Тем более невозможно понять, почему в сообщении Жукова произошла столь серьезная «корректировка» направлений активности разведывательных полетов немецкой авиации.

***

Поразительно, что процитированный выше документ Жуков привел и в своем секретном письме на имя Хрущева еще 19 мая 1956 г., в котором от всей своей маршальской души поливал Сталина отборной грязью и бранью, готовясь выплеснуть все это на пленуме ЦК. И поразительно это следующим. Тем, что из астрономического количества прошедших через его руки в период с января 1941 г. по 19 мая 1956 г. документов Жуков «вспомнил» именно об этом. Оставим в покое то обстоятельство, что этот документ свидетельствует о том, что Жуков полез не в свои сани: нарушения госграницы и доклады о них наверх относятся к компетенции командования погранвойск, подчинявшихся тогда лично Л.П. Берия.

К слову сказать, Л.П. Берия к тому же в это время уже почти месяц был первым заместителем Председателя Совнаркома (Совета министров) СССР, то есть того же В.М. Молотова. Оставим в покое и то обстоятельство, что документ также свидетельствует о том, что в сущности-то Жуков за своей подписью продублировал аналогичные сообщения пограничников. Зачем ему это понадобилось — не столько даже лезть не в свои сани, сколько вторгаться в компетенцию лично Берия, в том числе и как первого заместителя главы советского правительства, остается только догадываться…

Главное в том, что Жуков, в сущности-то, «впаривал» главе советского правительства свое уперто по Тухачевскому видение направлений главных ударов вермахта. То есть на Прибалтийском и Украинском направлениях. А Белорусское направление, как и у Тухачевского в «Плане поражения», фантастика — там всего лишь единичные случаи нарушения госграницы!

И вот такую «дезу» он гнал главе советского правительства, да еще и просил доложить ее Сталину! Вопреки всей утке тогда имевшейся разведывательной информации именно о трех направлениях ударов, о трех же соответствующих группировках вермахта. Вопреки даже тому же докладу ГРУ от 20 марта 1941 г. Вопреки всем данным органов госбезопасности, в том числе и пограничников, об усилении подрывной и разведывательной деятельности германских спецслужб на всем протяжении германо-советской границы, но особенно на Белорусском направлении, об усилении также и агентурной разведки немецких спецслужб на этом же направлении. Более того, вопреки следующему.

Как уже неоднократно отмечалось, в настоящее время известно, что от своего ценного агента, крупного железнодорожного чиновника Третьего рейха, берлинская резидентура НКГБ СССР получила секретный документ в виде запечатанного в конверте с сургучной печатью предписания явиться на пятый день после начала боевых действий на ж.-д. станцию Минск и возглавить ее.

То есть запланированный еще на рубеже 1936–1937 гг. темп продвижения в глубь советской территории германские генералы сохранили и в 1941 г.!

И это несмотря на выдвинутую далеко на запад границу СССР, невзирая на многократно возросшую мощь и численность группировки советских войск на этом направлении?! Вынужден обратить внимание читателей на тот факт, что перед войной граница проходила на расстоянии примерно 300 км от Минска. Темп продвижения танковых и механизированных войск в наступлении уставами вермахта в 1941 г. определялся в 20–25 км в сутки. Соответственно, добытые берлинской резидентурой НКГБ СССР документальные данные свидетельствовали о том, что на этом направлении гитлеровское командование запланировало темп наступления как минимум в 60 км в сутки! То есть в три раза больший темп наступления, чем это предусматривалось уставами самого вермахта! И это в начале агрессии?! А ведь гитлеровское командование прекрасно знало, что на этом направлени у Советского Союза есть Западный особый военный округ, который располагает очень даже внушительными силами. Абвер вел непрерывную и, к сожалению, в ряде случаев небезуспешную разведку, в том числе и на этом направлении. И, невзирая на все данные о советских силах на этом направлении, командование вермахта запланировало втрое больший темп наступления, чем это было предусмотрено уставами вермахта. Хуже того. Как уже отмечалось выше, практически выдержало этот темп наступления, потому как уже с 16.00 28 июня 1941 г. гитлеровцы хозяйничали в Минске.

*♦*

Комментарий. Правда, существует такая байка, что-де Гитлер даже закатил истерику своим генералам по поводу того, что они сбились с графика агрессии почти на целых 24 часа и вошли в Минск лишь к вечеру 28 июня. Было это или не было — не столь уж и принципиально. Фюрер бесчисленное количество истерик закатывал. Главное в том, что германским генералам удалось, хотя и с небольшим отклонением, но в целом выдержать график агрессии на ее начальной стадии. А вот что за этим стоит — читатели узнают из дальнейшего анализа.

*♦*

К слову сказать, по состоянию на начало июня 1941 г. переданная З.И. Воскресенской-Рыбкиной в ГРУ информация о предписаниях железнодорожным чиновникам Третьего рейха, о чем уже также говорилось, была не первой.

О том, что гитлеровское командование стало «назначать» германских железнодорожных чиновников на советские железнодорожные станции, особенно на узловые, стало известно еще в начале апреля 1941 г. Всем отобранным для этих целей германским железнодорожным чиновникам предписывалось с началом боевых действий прибыть на указанные им станции СССР и возглавить их. Но вот что характерно. Как сообщили в начале апреля 1941 г. закордонные источники разведки пограничных войск НКВД Белорусской ^[ СССР, «некоторым железнодорожным

служащим немцам на территории генерал-губернаторства (оккупированная гитлеровцами часть Польши. — А. М) выданы предписания с предназначением их на работу на железной дороге в г. Белосток»¹¹⁷. Информация об этом поступила в Москву 8 апреля 1941 г. Белосток входил тогда в состав Белорусской ССР. Стратегическое значение этой информации таково. Мало того что эти данные напрямую означали, что механизм агрессии уже стал выходить на старт финишной прямой, так ведь еще и однозначно свидетельствовали о направлении главного удара и главного операционного направления в рамках главного удара центральной группировки вермахта. Не говоря уже о том, что речь шла вообще об особой приоритетности этого направления. Ведь первыми были выданы предписания на Белосток! Более того. Уж если первыми стали выдаваться предписания на Белосток, то это означало, что сосредоточенная в этом регионе (Белостокский выступ) группировка войск ЗапОВО первой подвергнется удару на уничтожение. И отнюдь не только потому, что этот выступ являл собой фактически идеальный вариант для устроения «Белостокских Канн». Это, как говорится, само собой. Очевидно же, что гитлеровцы непонятным образом, но ведь откровенно рассчитывали также и на слабину дислоцировавшихся в выступе советских войск. На какую слабину они рассчитывали — об этом чуть ниже.

А днем позже спецсообщением № А-1250/СН от 9 апреля 1941 г. в ЦК КП Украины о передвижения немецких войск на территории оккупированной Польши НКВД УССР информировало инстанции о появлении вблизи границы СССР, наряду с воинскими частями вермахта, железнодорожных служащих Третьего

^1,7 Из спецсообщения НКВД СССР в НКГБ СССР о концентрации германских войск на границе с СССР от 8 апреля 1941 г. См.: Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т. 1. Накануне. Кн. 2. М., 1995, с. 77.

рейха, которые предназначены для использования на железных дорогах СССР при занятии их немецкой армией¹¹⁸. Аналогичная информация в тот же день была направлена и в Москву в НКВД СССР, который в свою очередь информировал об этом Сталина, Молотова и руководство НКО и ГШ. Но если на Белорусском направлении гитлеровское командование уже выдавало конкретные предписания кому, когда и куда явиться и какой ж.-д. узел на советской территории возглавить, то на Украинском направлении было зафиксировано пока всего лишь появление этих служащих вблизи от советской границы. В свою очередь это еще более подчеркивает важность данных разведки погранвойск НКВД БССР, ибо они отчетливо свидетельствовали о направлении главного удара вермахта.

Но далыие-то еще «веселей» получается. Анализируя ныне доступные материалы германского военного планирования, не так уж и трудно будет заметить очень неприятные для советской стороны констатации. Тухачевский еще в 1937 г. назвал Белорусское направление главного удара фантастическим для планов Гитлера. Тандемы Тимошенко — Мерецков и особенно Тимошенко — Жуков уперто и упорно следовали «заветам» Тухачевского. То есть ожидали удара всего только на СевероЗападном и Юго-Западном направлениях.

А вот гитлеровское командование, как уже отмечалось в связи с итогами упоминавшихся выше игр, еще в конце 1936 г. заняло диаметрально противоположную позицию. Более того. Еще до начала разработки плана агрессии против Советского Союза, а затем и в процессе этой работы жестко ориентировало абвер на необходимость дезориентации и дезинформации советского военного командования о направлениях сосредоточения основных сил. Хуже того. За полгода до начала войны оно уже всерьез

¹,⁸ Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т. 1. Накануне. Кн. 2. М., 1995, с. 84.

основывалось на следующих стратегиче- следующее. Если СССР имеет на своих ских соображениях: западных границах три основных воен-

— из доклада 5 декабря 1940 г на- ных округа, которые были названы осо-чальника генерального штаба сухопутных быми, что не было секретом для немцев,

то и последние будут планировать удар по трем направлениям?! В том числе и на Западном (для супостатов — Восточном) направлении. Как же можно было не дойти до столь простого вывода?!

И вот что любопытно. В опубликованном в книге «Мировая война 1939—

войск в ставке фюрера: «Вся территория, на которой будут происходить операции, делится Припятскими болотами на северную и южную половины. В последней — плохая сеть дорог. Наилучшие шоссейные и железные дороги находятся на линии Варшава — Москва. Поэтому в

северной половине представляются более 1945 годы» очерке «Война в России» благоприятные условия для использова- фон Бутлар писал: «Критически оценивая ния большого количества войск, нежели сегодня пограничные сражения в Рос-в южной… Особенно крупная ударная сии, можно прийти к выводу, что только группировка должна наступать из райо- группа армий “Центр” смогла добить-на Варшавы на Москву»¹¹⁹. Неужели в на- ся таких успехов, которые даже с опера-шем Генштабе не знали и не понимали этойивной точки зрения представляются уже тоща прописной, истины?! большими. Лишь на этом направлении

— Из «Варианта Барбаросса»: «На- немцам удалось разгромить действи-

правление главного удара должно быть тельно крупные силы противника и

о том, что центр русских войск — полоса компетенции Западного округа, а если по- стью совпал с финальной оценкой?! простому — Белорусское направление. — Из «Варианта Барбаросса»:

Не принимая в расчет никаких иных а) «Только неожиданно быстрый

соображений и мотивов, но используя са- развал русского сопротивления мог бы мое что ни на есть примитивное соображе-оправдать постановку и выполнение ние, неужели так трудно было сообразить этих задач одновременно»¹²³. А почему та-

подготовлено севернее Припятских болот. Здесь следует сосредоточить две группы армий»¹²⁰.

— Из оперативно-стратегической разработки генерала фон Зоденштерна (до утверждения «Варианта Барбаросса»): «Русских наступательных действий против центра немецкого фронта вряд

ли стоит опасаться…. Скорее можно

ожидать, что центр русских войск под давлением немецкого наступления на флангах уже на раннем этапе кампании будет стремиться отступить на восток…»¹²¹ А почему, собственно говоря?! С чего такой вывод? Не говоря уже

¹,⁹ Дашичев В.И. Стратегия Гитлера. Путь к катастрофе. 1933–1945. Исторические очерки, документы, материалы. В 4-х томах. Том. 3. М., 2005, с. 80, 81,87.

¹²⁰Там же, с. 87.

¹²¹ Там же, с. 83.

выйти на оперативный простор. На других участках фронта русские повсюду терпели поражение, но ни окружить крупных сил противника, ни обеспечить для моторизованных соединений достаточной свободы маневра немцы не сумели. Группы армий “Север” и “Юг” продвигались, как правило, тесня искусно применявшего маневренную оборону противника, и на их фронтах даже не наметилось никаких возможностей для нанесения решающих ударов»¹²².

Кто-нибудь может, желательно вразумительно, объяснить, если, конечно, это возможно, с какой стати столь странный предвоенный прогноз полно-

¹²² Цит. по Интернету: Мухин Ю.И. Если бы не генералы. М., 2010, с.

^т Дашичев В.И. Стратегия Гитлера. Путь к катастрофе. 1933–1945. Исторические очерки, документы, материалы. В 4-х томах. Том. 3. М., 2005, с. 87.

кое предположение? На что надеялось гит*ние с фашизмом неизбежно, но в Москве леровское командование? Оно хоть и состоечигают, что каждый день войны для Гер-яло из мерзавцев, негодяев и преступников, мании приносит жертвы, а для СССР — но ведь не из идиотов же клинических. усиление… Россия имеет новый опе-

б) «Если русские вооруженные силы распадутся неожиданно быстро, тогда для центральной группы армий (севернее Припятских болот) может встать вопрос об одновременном повороте части сил на север и о наступлении на Москву, но только в этом случае»³⁶. Что послужило основанием для такого предположения? На что надеялось гитлеровское командование?

И вот еще что. Поразительно, но факт, что если в польской кампании среднесуточный темп наступления вермахта был запланирован на уровне 20 км, то в войне против СССР — 30–35 км?!³⁷ Почему, на каком основании? На что надеялись германские генералы?! Неужели они не понимали, что мощь Красной Армии, как бы они ее не оценивали, неизмеримо выше мощи польской армии?! Так на что же они надеялись, запланировав такой темп наступления?!

Ладно бы только это. Беда заключалась в том, что за бугром, в Германии, судя по всему, знали о сути нашего плана отражении агрессии. И знали явно еще до подписания Гитлером Директивы № 21 — «Вариант Барбаросса». Имеется в виду уже приводившийся ранее анализ доложенного Сталину 4 января 1941 г. сообщения резидента военной разведки в Белграде Софокла — генерал-майора Александра Георгиевича Самохина. Все бы ничего, если в этом сообщении резидента не содержались бы выдержки из доклада югославского генштаба, которые, с вашего позволения, напомню: «…Россия в неблагополучном положении из-за присутствия немецких дивизий в Румынии… Россия, исходя из ситуации, сотрудничает с Германией, хорошо зная, что столкнове-

ративный план… где центр тяжести будет лежать на советско-венгерскословацкой границе… Верховное командование Красной Армии считает, что это приведет к отсечению немецких войск от баз и уничтожению их…»

То, что в реальности имела место явно умышленная утечка совершенно секретной информации особой важности о планах и возможных действиях советского командования непосредственно из верхнего эшелона советского военного руководства, надо полагать, ни у кого не вызовет сомнений. Тем более после тех аргументов, которые были приведены еще в первом томе. У СССР действительно тогда был новый официальный и единственный план отражения агрессии и обороны страны. Тот самый, который был правительством утвержден 14 октября 1940 г. и официально назывался «Соображения…». Действительно, по этому плану предпочтительный вариант контрнаступления предусматривался на этом азимуте. Но, во-первых, еще раз прошу обратить особое внимание на то, что именно же контрнаступления. А, во-вторых, контрнаступления только при наличии благоприятных для этого условий, но только после сдерживания и отражения первого удара активной обороной и активными действиями по сковыванию сил противника, под прикрытием чего должно было быть осуществлено отмобилизование и сосредоточение основных сил. Еще раз прошу обратить на это особое внимание.

Хуже того. Как указывалось еще в первом томе, по свидетельству П.А. Су-доплатова, с рубежа 1940–1941 гг. в Москву стали поступать тревожные сведения от Кима Филби. В частности, о том, что «британский кабинет министров разрабатывает планы нагнетания напряженности и военных конфликтов меж-

ских войск в направлении Южной Польши рее можно ожидать, что центр русских

дислокацией тогда была такая, как ее обрисовал Зоденштерн. Заметьте также, что Зоденштерн использовал выражение «существовавшими ранее». То есть уже в

ским Союзом». В принципе в том не было начале декабря 1940 г. германский генерал

Но тот же Зоденштерн, как уже было вентивного удара, а только в порядке кон- отмечено выше, указал в своей оперативно-трнаступления со всеми теми оговорками, стратегической разработке еще и следующее — что «русских наступательных действий против центра немецкого фронта вряд ли стоит опасаться… Ско-

кампании на Востоке, то вопреки мнению ницы, имело ли оно под собой какое-либо

болот. Здесь следует сосредоточить две Дашичев В.И. Стратегия Гитлера. Путь к^{группы армий}. ^Южная ГО ЭТИХ ^груп^п,

являющаяся центром общего фронта, имеет задачу наступать особо сильны-

ду Германией и СССР», а «британские агенты заняты распространением слухов в Соединенных Штатах о неизбежности войны между Германией и Совет-

ничего удивительного: Англия — она и есть Англия, не к ночи будь она помянута. «Изюминкой» информация К. Филби было следующее — «что по этим слухам войну должен был начать СССР превентивным ударом в направлении южной Польши». Что и планировалось в действительности, но не в порядке пре-которые были указаны выше.

Вы не находите, что это уже слишком?! Замысел контрнаступления советдействительно фигурировал в «Соображениях о стратегическом развертывании Вооруженных сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 гг.». Они официально были утверждены лишь 14 октября 1940 г. Ну и что теперь прикажете думать?!

А теперь сравните. Когда начальник штаба группы армий «А» генерал фон Зоденштерн представил 7 декабря 1940 г. свою оперативно-стратегическую разработку для обоснования плана будущей начальника генерального штаба сухопутных сил он почему-то указал следующее: «…Если вообще можно говорить о сосредоточении главных сил русских при их теперешней группировке, то оно находится в “Киевском особом военном округе”. Вероятно, оно объясняется существовавшими ранее у русских наступательными намерениями и, конечно, может быть ими использовано в случае наступления немецких войск из Румынии и Венгрии»³⁸. Да, ситуация с относил якобы имевшиеся ранее у советского командования якобы наступательные намерения к прошлому. Не говоря уже о том, что и о самих этих якобы имевших место намерениях Зоденштерн высказался всего лишь в рамках предположения, начав оное со слова «вероятно».

войск под давлением немецкого наступления на флангах уже на раннем этапе кампании будет стремиться отступить на восток…». Ну, так и в самом-то деле, с какой такой стати Зоденштерн решил, что события примут скорее всего именно такой оборот, пускай даже и в предположительном порядке?! Ведь для того, чтобы предполагать, и то нужны какие-то основания, тем более при планировании столь крупномасштабной военной кампании. Хуже того. Его предположение — без раз-обоснование или нет, — означало, что он вполне уверенно предполагает вариант статического фронта в центре советской западной границы, то есть напротив центра немецкого фронта. А вот это уже такая далеко не шутка…

Согласно данным в тексте уже утвержденного Гитлером «Варианта Барбаросса» разъяснениям, центр немецкого фронта определялся так: это «направление главного удара должно быть подготовлено севернее Припятских

В свою очередь центр русского фронта — ^{нарушали} го^сгр^аницу^{не менее} жтежт^-Западный особый военный округ.

В стенограмме совещания в ставке

силами сразу на нескольких направлениях правлениях намечавшихся германским

^лее п^{ри той конфигура}ци^{и грани}^ ^которая правительства. Да и ответ-то не так уж и существовала до раннего утра 22 июня, это неминуемо привело бы вермахт к неизбежной катастрофе в считанные дни.

Как же прикажете сопрягать все вышеизложенное?! Со своей стороны скажу следующее. Думайте, что хотите, в том числе и об авторе, но на простое совпадение такое списать не удастся! Хотя бы потому, что статический фронт, тем более если он вытянут узкой лентой, да еще и с крайне низкой линейной плотностью, прорвать — пара пустяков. Что гитлеровцы и доказали ранним утром 22 июня 1941 г.

Возвращаясь, как говорят французы, к «нашим баранам», скажем по-простому. Врал Жуков. Во всем врал. Врал даже в докладной на имя Молотова, ибо и на Белорусском направлении немецкие самолеты

ми танковыми и моторизованными соединениями из района Варшавы и севернее нее и раздробить силы противника в Белоруссии»³⁹. Южная из этих групп — будущая группа армий «Центр».

вермахта 9 января 1941 г указано, что «ни в коем случае нельзя допустить фронтального оттеснения русских»⁴⁰. Не допустить фронтального оттеснения можно главным образом двумя способами: либо прорывать фронт собственными с последующим окружением противника, вплоть до создания ситуаций «перевернутого фронта», чтобы лишить его возможности быстрого маневра войсками. Либо прежде всего мощным ударом по центру фронта, как это завещал генерал фон Сект, о чем говорилось еще в первом томе, в том числе и в сочетании с открытием (или резким ослаблением) фронта предателями из числа отдельных представителей советского военного командования на местах. Прежде всего в центре фронта. Иное предположить невозможно. При прорывах только на флангах, тем бо-но, а по сути — куда более чем интенсивно. Ему и в голову-то не пришло, что содержанием такой докладной на имя главы правительства он попросту высек себя, как та самая унтер-офицерская вдова. Ведь все же данные всех разведслужб СССР с самого начала поступления информации о плане грядущей агрессии однозначно свидетельствовали только о трех на-командованием ударов. И только о трех формировавшихся для этого группировках вермахта. Соответственно при таком резком несоответствии между этими данными и данными о направлениях активизации воздушной разведки немцев самая элементарная, самая примитивная логика обязывала задуматься над столь же примитивным вопросом: «А какого же хрена немцы так игнорируют Белорусское направление?» Ведь не надо быть начальником генерального штаба, чтобы заподозрить очевидную необычность поведения немцев в осуществлении воздушной разведки, раз уж сообщаешь об этом главе трудно было найти. Ведь на Белорусском направлении, прежде всего на белосток-ском направлении, пролегала трасса воздушного сообщения Москва — Берлин, чем немцы ловко пользовались, устанавливая на гражданских самолетах разведывательную фотоаппаратуру. Чего специально гонять военные самолеты, если то же самое можно сделать тихой сапой с помощью гражданской авиации?! Ведь об этом было известно. Вплоть до того, что чуть ли не каждый рейс «Люфтганзы» осуществляли новые экипажи в составе бравых и крепких молодых парней с молодецкой военной выправкой и выбритыми затылками… из люфтваффе. Особенно часто менялись штурманы экипажей¹²⁹. Воздушные бан-

цифре 47 нарушений не произошло бы. Учитывая же, что к докладной прилагалась карта, значит, ^{почему выданного разрешения руководств}гк_ак минимум за день-два готовилась эта доклад-Управления ГВФ и ВВС РККА, «пилоты» ная. Но ведь дело-то в том, что он и 9 апреля про-

даты Геринга подобным образом уточняли сить Молотова доложить его докладную Сталину. дислокацию будущих объектов бомбарди- ^{Ведь за один день п}р^инци^пиаль^ны^х шмшшт ^в

ровок. К тому же на основании неизвестно.

«Люфтганзы» сажали свои рейсовые само-^{торчал в} кабижте Огашна ¹ час ^35 минy^{т132, но}

___ _____тоже ничего об этом не сказал.

леты на военные аэродромы ЗапОВО¹³⁰.

Пограничники и контрразведка постоянно *_фф

сообщали об этом. Но что толку-то?!

— VT_г Но более всего поразительно именно

Жуков же, вместо того чтобы поду- К.

то, что он вспомнил об этой докладной,

мать да посоветоваться с пограничниками,

предпочел втихую попытаться навязать ^{готовясь облить} ^^{язью Сталина с партий-}

руководству СССР «свое», строго упер- ^{ной триб}у^н^^{1 в мае 1956 г}- ^{То есть и после}

тое по Тухачевскому, ожидание главных ^{войны он по-прежнем}у ^{вполне серьезно}, ударов немцев — на Северо-Западном и ^крайне у^{перто действовал в строгом со}Юго-Западном направлениях! Зачем? На ^{ответствии с наущениями} «Пл^{ана пора-}кой черт ему нужно было это? Что за этим ^жения» ^{Тухачевского! П}°^{тому и хват}и^ло

у него ума — при его-то «органической ненависти к штабной работе» вполне нормальное явление — представить эту докладную как якобы документальное подтверждение того, что Сталин и Молотов знали о направлениях концентрации гитлеровских войск у наших границ. Вот вам и однозначный, собственноручный ответ Жукова на поставленный выше вопрос, а на кой же хрен ему понадобилось тогда, в апреле 1941 г., гнать такую «дезу» в правительство.

Да потому, что ему уже тогда до крайности было необходимо, чтобы они, то есть Сталин и Молотов, были как бы в

скрывается? А не затем ли, что это можно расценивать как заблаговременную подготовку алиби на тот случай, когда громыхнет трагедия?! Но если в качестве «одной из…» возникает проблема алиби, то, следовательно, возникнет и вопрос о конкретном преступлении, для сокрытия которого требуется алиби.

Но страдающему неизлечимой «органической ненавистью к штабной работе» нашему крутолобому все побоку! Из того, что он делал, можно сделать только один вывод лозунгового типа: Даешь совпадения с «Планом поражения» Тухачевского! На кой хрен он устроил эту

переписку с Молотовым, к тому же еще и курсе его якобы видения и ожидания нас просьбой доложить Сталину? Что, хотел правления главного в скором будущем любым способом «присоседить» их обо- удара немцев на Юго-Западном направ-их к своей «дезе»?! Мол, я вам сообщал, а лении, а также Прибалтийском. Более вы никакой реакции, значит, были соглас- того. Чтобы они не просто были в курсе, ны?! Так, что ли?! а именно же в результате ознакомления с

* % ^ такой информацией от Генштаба, которая

Справка-комментарий. Кстати сказать,

10 апреля 1941 г. целых 2 часа 20 минут Жуков проторчал в кабинете Сталина¹³¹, то есть мог бы и не тянуть до 11 апреля, чтобы письменно про-

130

2003, с. 208–209.

¹³¹ На приеме у Сталина. Тетради (журналы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным (1924–1953 гг.). Справочник/Научный редактор А. А. Чернобаев. М., 2008, с. 330.

четко подтверждалась независимыми от него источниками, то есть в данном случае сведениями пограничников (потому-то он и полез не в свои сани, вторгнувшись даже в компетенцию Берия). Хуже См.: ^{Мерецков К}-^Л- ^На с^лужб^е ^тоггоУЕму явно нужно было поставить их

в курс дела именно так, чтобы информация, которую он сообщит, не вызвала бы

132

Там же.

необходимости их ответной реакции (хотя рективе — 6 дней. Документ был готов

«ненавязчиво» предвзято подходили даже ^{дение в ГШ 20 июня 1941} г\^т

5. ЛВО — директива 503913ов/сс от 14.05.1941 г. НКО ГШ о разработке дедиректив НКО и ГШ на разработку нового ^{тальных планов} °^б°^роны ^г°^{сударствен-}

к столь важному и одновременно простому вопросу, как сроки направления майских

10 июня, отправлен в ГШ на утверждение

11 июня 1941 г.¹³⁶

3. КОВО — директивой № 503862сс/ ов от 05.05.1941 г. НКО и ГШ о разработке детальных планов обороны государственной границы и противовоздушной обороны предписывалось осуществить это к 25 мая. Срок исполнения по директиве — 20 дней. Документ был готов и подписан

2 июня, отправлен в ГШ на утверждение 19 июня 1941 г.¹³⁷

4. ОдВО — директивой 503874сс/ов от б мая 1941 г. НКО и ГШ о разработке детальных планов обороны государственной границы и противовоздушной обороны предписывалось осуществить это к 25 мая. Срок исполнения по директиве — 19 дней. Документ отправлен на утверж-

138

ЦА МО РФ. Ф.16. Оп. 2951. Д. 242.

он и написал в докладной «и принять возможные мероприятия», что явно для проформы). Потому как именно отсутствие их реакции оставляло поле для маневра по принципу «молчание — знак согласия». А коли так, то и они также виноваты в том, что он, Жуков, к тому же на пару с Тимошенко, злоумышленно «прозевал» центральный, самый главный удар немцев, наносившийся силами ГА «Центр»! А суть-то одна — скрыть факт подмены в определении направления главного удара вермахта!

Поразительно, но факт еще и следующее. В унисон подобным образом «ненавязчиво» навязывавшимся представлениям о главных направлениях ударов вермахта, Жуков и Тимошенко столь же плана обороны государственной границы. Посудите сами. В КОВО директива была направлена 5 мая, в ОдВО — 6 мая, а вот в ПрибОВО и ЗапОВО — 14 мая. А вот в отношении срока исполнения картина еще веселей:

1. ПрибОВО — директивой № 503920сс/ов от 14.05.1941 г. НКО и ГШ о разработке детальных планов обороны государственной границы и противовоздушной обороны предписывалось осуществить это к 30 мая⁴¹. Срок исполнения по директиве —16 дней. Документ был подписан 2 июня, поступил в ГШ на утверждение 12 июня 1941 г.⁴²

2. ЗапОВО — директивой^л503859сс/ ов от 14.05.1941 г. НКО и ГШ о разработке детальных планов обороны государственной границы и противовоздушной обороны предписывалось осуществить это к 20 мая⁴³. Срок исполнения по диной границы и противовоздушной обороны предписывалось осуществить это к 30 мая. Срок исполнения по директиве — 16 дней. В ГШ готовый документ поступил 10 июня 1941 г.¹³⁹

Только за это надо было гнать Жукова в три шеи, если не того суровее поступить с ним. Увы, Сталин действительно был какой-то неисправимый гуманист; который к тому же временно лишил себя полноценной информации военной контрразведки о состоянии дел в вооруженных силах и их подготовке к отпору фашистской агрессии. Более того. За что такая немилость Западному округу — одному из всего-то трех особых округов на западной границе СССР, обязанному прикрывать и оборонять наиболее важное стратегическое направление?! Почему такое ущемление ЗапОВО?! Что, и округ, и его командование уже в

¹³⁶ Там же, л. 4—34.

¹³⁷ Там же, л. 2—49.

Там же, л. 9—46.

мае наметили их на роль «козлов отпущения»?!

Как видите, даже в таком вопросе, как дата направления важнейшей директивы и количество дней для исполнения не просто важнейшей директивы, а для разработки детального плана обороны государственной границы и плана противовоздушной обороны, КОВО и ОдВО было особое предпочтение. А ведь прочитать инструкцию по эксплуатации

евской мафии» возобладали даже в таком танковой техникой привлекло внимание

четыре месяца 1941 г. Киевский и Одесский военные округа получили 187 тан-

¹⁴⁰ Исаев А.В. Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг. М., 2010, с. 68–70.

Подобный же подход, исходя из своих дывалось в рамки осуществленной ими уперто навязывавшихся всем и вся пред- подмены в прогнозировании наиболее ставлений о главных направлениях ударов вероятного направления главного удара вермахта, Жуков и Тимошенко столь же вермахта?! Да и что оттого, что в самый «ненавязчиво» продемонстрировали даже последний момент ЗапОВО получил нов распределении, например, бронетанко- вую технику?! Когда ее осваивать-то?! вой техники. В вышедшей в 2010 г. книге Ведь и инструкции-то по эксплуатации

женных современных апологетов Жукова, пропали либо достались немцам. Не гово-А. Исаев, привел следующие факты¹⁴⁰. ря уже о том, что часть предназначенных

С января до апреля безусловным лидером ЗапОВО новых танков и вовсе не попала в получении новой бронетанковой техникипо месту назначения до начала войны — было юго-западное направление. За первыеэшелоны с танками болтались где-то на

в сущности-то директивы были сделаны, что называется, под копирку. Разница только в географических названиях. Принципиальная часть — одна и та же. И тем не менее клановые интересы «ки-

вопросе.

Ну а по датам представления в ГШ готовых документов во исполнение указанных директив должно быть ясно, почему начало войны эти округа встретили без «царя в голове». Официально-то документы не были ни рассмотрены, ни утверждены Генеральным штабом. Соответственно, у ГШ и НКО появилась возможность «в случае чего» спихнуть всю ответственность на командование округов. Что они и сделали как тогда, так и после войны, в своих «воспоминаниях и размышлениях».

«Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг» один из наиболее ярко выра-ков КВ и 302 танка Т-34. ЗапОВО в этот же промежуток времени получил только 2 танка КВ и 74 танка Т-34. С первого же мая по 21 июня 1941 г. Киевский округ получил еще 40 танков КВ и 101 танк Т-34. То есть в итоге 227 танков КВ и 403 танка Т-34 были направлены на Юго-Западное направление. Худо-бедно, но войска этого направления хотя бы имели возможность этих танков и даже опробовать их на ходу. Соответственно хоть какую-то, но роль эти танки там сыграли в первый период войны.

Оснащение же ЗапОВО новейшей

Жукова и Тимошенко лишь с мая месяца. До начала войны округ получил еще 20 танков КВ и 292 танка Т-34. Прекрасно, конечно, что начальник Генштаба и нарком обороны наконец-то вспомнили и о Западном округе. Только вот в чем все дело-то. К чему была такая избирательность в снабжении округов новейшей бронетанковой техникой? То, что сработали клановые интересы «киевской мафии» в руководстве наркомата обороны и Генерального штаба, — понятно. Но клановые интересы клановыми интересами, только вот почему это столь четко укла-там не успели прочесть, как началась война. И танки эти, не сыграв никакой роли, бескрайних железнодорожных просторах страны.

Аналогичный юго-западный крен имел место и при распределении иных

дополнительных сил, в частности, Второго стратегического эшелона. Как известно, в период с 13 по 22 мая по указанию Генштаба началось выдвижение четырех армий из внутренних округов в сторону приграничных военных округов. Из Забайкальского округа выдвигалась 16-я, Северо-Кавказского — 19-я, Приволжского — 21-я и из Уральского — 22-я армии⁴⁴. Кроме того, из Харьковского округа выдвигался 25-й стрелковый корпус, который передавался в оперативное подчинение 19-й армии. «Киевская мафия» и тут перестаралась.

16-я, а также 19-я вместе с большей частью 21-й армии конечным пунктом назначения имели КОВО, а ЗапОВО, как и во всем и всегда, на положении пасынка — этому округу всего лишь 22-я армия да «огрызок» от 21-й в лице 63-го стрелкового корпуса. Правда, чуть позже 16-ю армию зачем-то ополовинили (директива НКО № 524206), и в составе шести дивизий она была выведена из резерва ГК и передана в полное подчинение ВС КОВО⁴⁵.

В момент этого странного шараханья, ЗапОВО вновь получил горькую пилюлю. Обещанный ему «огрызок» в виде 63-го стрелкового корпуса из 21-й армии, а также 51-й стрелковый корпус из состава 22-й армии, который также должен был быть передислоцирован в ЗапОВО, по директиве НКО № 504207 в состав войск округа не были включены и его Военному совету не подчинялись.

А теперь обратите внимание на одинаковый «почерк» в действиях Жукова и вообще клана «киевской мафии». До войны они пытались убедить правительство, что на Белорусском направлении всего лишь отдельные случаи нарушения воздушной границы, а вот массовые — на Северо-Западном и особенно Юго-

Западном направлениях. А после войны, вопреки огромному количеству фатов нарушения границы перебежчиками и агентами германских спецслужб на Белорусском направлении, Жуков вспомнил лишь о двух перебежчиках на ЮгоЗападном направлении. Да еще каких! Обратите внимание. Дисков перебежал на нашу сторону на Сокальском направлении (на участке 90-го пограничного отряда), и в процитированном выше документе речь шла также о Сокале. Кроме того, Жуков явно имел в виду перебежчика от 18 июня, о котором говорилось еще в первой книге.

Добавьте сюда факт предвзятого распределения новых танков по направлениям с креном в сторону Юго-Западного направления. А после этого еще раз вспомните, что неправомерные ожидания Жукова и Тимошенко главного удара вермахта на Юго-Западном направлении четко совпадают с тем, что написал в своем «Плане поражения СССР в войне с Германией» справедливо расстрелянный М.Н. Тухачевский. Прибавьте приведенный выше факт распределения армий внутренних округов по округам.

Вспомните также и о несносной до рвотного рефлекса байке маршала о том, что-де нехороший Сталин снял его такого умного и дальновидного с поста начальника Генерального штаба за то, что он 29 июля 1941 г. посмел предложить сдать Киев. Не будем сейчас обращать внимание на то, что по состоянию на 29 июля 1941 г. Генеральный штаб уже девять дней, как возглавлял мудрый ас геншта-бовской работы маршал Б.М. Шапошников. Будем считать, что «по традиции» Жукова в очередной раз подвела его память. Соответственно будем исходить из того, что 29 июля 1941 г. никакого крутого разговора насчет сдачи Киева между Жуковым и Сталиным не имело место быть. Тем более что и согласно журналу приема в кремлевском кабинете Сталина Жукова в тот день не было в кабинете Иосифа Виссарионовича¹⁴³. В июле 1941 г. он последний раз был в кабинете у Сталина

20-го числа¹⁴⁴, а в следующий раз — только 5 августа¹⁴⁵. Вот как раз 20 июля он и

¹⁴³ На приеме у Сталина. Тетради (журналы) записей лиц, принятых И.6. Сталиным (1924–1953 гг.) Справочник. Научный редактор А.А. Чернобаев. М., 200S, с. 344.

¹⁴⁴ На приеме у Сталина. Тетради (журналы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным (1924–1953 гг.) Справочник. Научный редактор А.А. Чернобаев. М., 2008, с. 344.

¹⁴⁵ Там же, с.345.

был снят с указанного поста. Но это всего лишь присказка, дабы освободить плацдарм для понимания того, почему его байка об этом якобы имевшем место крутом разговоре названа несносной до рвотного рефлекса.

Взгляните, пожалуйста, на приводимую ниже схему «Положение на советскогерманском фронте на 29 июля 1941 года и немецкие планы»¹⁴⁶.

¹⁴⁶ Мухин ЮЛ. Если бы не генералы. М.,

2010, с. 162.

Взглянули? Отлично. А теперь, даже предательство. Причем в форме открытия не являясь специалистами в военном деле, фронта и создания противнику благопри-

задайте самим себе простой вопрос: что же означало предложение Жукова сдать Киев в той конкретной ситуации по состоянию на 29 июля? И затем, гладя

ятных условий для достижения победы над Советским Союзом. Ведь если Киев сдали бы в июле, как это предлагал Жуков, то Москва была бы захвачена и ката-

только на карту-схему, попытайтесь само- строфа с необратимыми последствиями стоятельно ответить на вами же сформули-была бы абсолютно неминуема. Неужели

рованный вопрос.

Ну и что у вас получилось? Едва ли

четырежды Герой Советского Союза даже после войны не мог сообразить, что не

что-либо иное, кроме того, что предложе- нужно забавлять публику глупой байкой, ние Жукова о сдаче Киева в той ситуации за кулисами которой откровенно маячит

на фронте по состоянию на 29 июля означало снятие угрозы для правого, южного, фланга отчаянно рвущейся к Москве группировки ГА «Центр»!

Ну а если по-простому, то, в сущности, это означало создание противнику

предложение о предательстве. Увы, но при той «органической ненависти» Жукова к штабной работе вкратце проанализированная байка — вполне «естественное явление». Ну, а неспособные даже думать или хотя бы задуматься всевозможные

максимально благоприятных условий для комментаторы и толкователи его лживых

скорейшего захвата Москвы. Потому как была бы снята угроза правому, южному, флангу ГА «Центр». Гитлер понял суть

«воспоминаний и размышлений» и прочие деятели всяческих пропагандистских искусств растрезвонили эту байку на весь

ситуации по состоянию на 29 июля 1941 г. свет. И ведь что характерно, до сих пор не и потому приказал приостановить насту- понимают, что, муссируя эту байку якобы пление на Москву, дабы разделаться с со- в антисталинском духе, на самом-то деле ветским Юго-Западным фронтом, за что выставляют Жукова предателем! Впро-его до сих пор клянут ветераны вермахта. чем, чего их винить, когда Жуков сам виИ Сталин тоже блестяще понял ситуацию, новат, что запустил такую глупость с та-

потребовав соответствующих действий против правого фланга ГА «Центр», о кото рых очень подробно, с приведением мель чайших деталей поведал в своих книгах один из самых блестящих современных историков-аналитиков Ю.И. Мухин¹⁴⁷.

Но Жуков, увы, даже после войны,

ким двойным дном.

И, наконец, в порядке горького «десерта» два уникальных факта, способных ввергнуть в шок кого угодно.

Факт 1. Перед тем как в западные приграничные округа стала передаваться директива № 1 — начало ее передачи

когда все было прекрасно известно, когда 00 ч. 25 мин., завершение, по данным

Научно-историческое управление Генерального штаба давным-давно привело

Жукова, в 00.30 22 июня — в штабе Киевского особого военного округа раз-

все документы и карты в порядок и можно дался телефонный звонок. Трубку взял было безальтернативно убедиться, что не командующий КОВО генерал-полковник стоит приводить ту самую байку о крутом М.П. Кирпонос. Звонил дежурный гене-

разговоре, ничего не понял. Он не понял даже того, что было совершенно очевидно. Ведь если перевести на язык Уголовного кодекса (без разницы, какого года) суть его предложения, то это называется

¹⁴⁷ 1941 год. Документы. Кн. 2. М., 1998,

с. 152–197.

рал наркомата обороны. Он передал, что в соответствии с приказом наркома обороны (то есть Тимошенко) ему поручено передать Кирпоносу, что в 4.00 утра 22 июня 1941 г. ожидается переход германскими войсками государственной границы. Одновременно дежурный ге-

нерал сообщил Кирпоносу, что нарком обороны приказал привести войска округа в боевую готовность, выдать боеприпасы, но огня по противнику до особого указания не открывать, границу не переходить⁴⁶.

Факт 2. Оказавшись под следствием, бывший командующий ЗапОВО-ЗФ Д.П Павлов показал на допросах следующее. «В час ночи 22 июня с.г. по приказу народного комиссара обороны я был вызван в штаб фронта. Вместе со мной туда явились член Военного Совета корпусной комиссар Фоминых и начальник штаба фронта генерал-майор Климовских. Первым вопросом по телефону народный комиссар задал: “Ну, как у вас, спокойно?”. Я ответил, что очень большое движение немецких войск наблюдается на правом фланге, по донесению командующего 3-й армией Кузнецова, в течение полутора суток в Сувальский выступ шли беспрерывно немецкие мотомехколонны. По его же донесению, на участке Августов — Сопоцкин во многих местах со стороны немцев снята проволока заграждения. На других участках фронта я доложил, что меня особенно беспокоит группировка “Бялоподляска” На мой доклад народный комиссар ответил: “Вы будьте поспокойнее и не паникуйте, штаб же соберите на всякий случай сегодня утром, может, что-нибуць и случится неприятное, но смотрите, ни на какую провокацию не идите. Если будут отдельные провокации — позвоните”. На этом разговор закончился»⁴⁷.

Примерно через два с половиной часа Тимошенко вновь позвонил Павлову, кото рый по этому поводу рассказал на допросе следующее: «В 3 часа 30 мин. народный комиссар обороны позвонил ко мне по телефону снова и спросил, что нового. Я ему ответил, что сейчас нового ничего нет, связь с армиями у меня налажена, и соответствующие указания командующим даны. Одновременно я доложил наркому, что вопреки запрещению начальником ВВС Жигаревым заправить самолеты бензином НЗ и заменить моторы за счет моторов НЗ я такое распоряжение отдал Копцу и Таюрскому. Народный комиссар это мое распоряжение одобрил. Я обещал народному комиссару дальнейшую обстановку на моем участке доложить после вторичных переговоров с командующими армий»⁴⁸.

А примерно в 4.30—4.40 22 июня, когда гитлеровские бомбы уже горохом сыпались на советские войска и города, Тимошенко вновь позвонил в штаб уже ЗФ и заявил взявшему трубку заместителю командующего генералу И.В. Болдину следующее: «Товарищ Болдин, учтите, никаких действий против немцев без нашего ведома не предпринимать. Ставлю в известность вас и прошу передать Павлову, что товарищ Сталин не разрешает открывать артиллерийский огонь по немцам. Разведку самолетами вести не далее шестидесяти километров»⁴⁹.

Вот теперь, положа руку на сердце, попробуйте хотя бы самим себе честно, без всяких уверток и «демократических политкорректностей» объяснить главное в этих фактах. Почему командующий КОВО персонально предупреждается о нападении немцев еще до поступления в — округ директивы № 1?

И почему командующий ЗапОВО даже в час ночи 22 июня, то есть уже после того, как директива № 1 была подписана и якобы отдана на узел связи для передачи в округа, не получает от наркома обороны никаких аналогичных оповещений?!

¹⁵⁰ Там же, с. 459–460.

¹⁵¹ Болдин И.В. Страницы жизни. М., 1961,

с. 85.

Почему командующему КОВО нарком прямо приказывает привести войска можно перелетать на глубину до 60 км. округа в боевую готовность и выдать бое- И опять хрен поймешь, кто разрешил… припасы (между прочим, командующий 5-й армии КОВО генерал Потапов и во-

хрен поймешь, кто запретил. Но границу

А в директиве, которую Тимошенко вместе с Жуковым подписал и отправил в

все запретил выдачу боеприпасов на руки округа, между прочим, прямо было наличному составу), а командующему Зап- писано «войскам…быть в полной бое-ОВО вместо аналогичного приказа тот же вой готовности встретить возможный нарком, который уже отправил в округа внезапный удар немцев или их союзни-директиву № 1, рекомендует быть спокой- ков», Это-то куда теперь приткнуть? Не ным, как бы мимоходом заметив попутно, говоря уже о всех тех нюансах, связанных что «может, что-нибудь и случится непри- ^с этил ^{запретом,} ° ^к°^т°^{рых б}ьш° ^сказан° ятное»?! Более того. Рекомендует собрать ^{еще в перв}°^й книге. ^Пр°^ще ° то^

что в действительности никакого запрета со стороны Сталина на открытие огня и ответные действия в ночь с 21 на 22 не имело место быть!

Так внезапный удар ли должны были

штаб утром, да и то на всякий случай?!

А если что неприятное случится, так позвонить в Москву?!

Почему командующему КОВО было передано, что в 4.00 утра ожидается пере-

ской границы?! Нет, неправ был Сталин, когда говорил, что у Тимошенко голова большая, а мозги куриные. Куриные-то они куриные — спорить со Сталиным нет резона, он лучше знал Тимошенко,

_{ход советской границы немецкими войска-} ^{ожидать наши войска или «невинный} ми?! Переход — это одно, нападение, миль ^пере^ход» г^машки^ ^в°^йск^ами с°^вет-

пардон, совсем иное. Ведь и ежу было по нятно, что не в гости же они собрались к нам. Почему столь идиотская формулировка важнейшего сообщения?!

только вот, очевидно, не знал, что они не

приказано до особого распоряжения огня не открывать, причем без уточнения, об

Почему командующему КОВО было

огне из какого оружия идет речь, и границу не переходить?

тг о тот z дня до нападения санкционировал приве-

Почему командующему ЗапОВО было

дение войск в полную боевую готовность. приказано и вовсе никаких действий против

А

только куриные, но и подлые. Иначе как назвать все эти приказания, да еще и со ссылкой на Сталина, который за четыре

немцев не предпринимать, артиллерийский огонь не открывать, но авиаразведку вести на глубину до 60 км в глубь германской территории?! Ведь перелет границы — это нарушение границы. А в той ситуации

высшее командование вкупе с местным командованием не столько умышленно, сколько явно преступно «дурака валяло», прикрываясь именем Сталина. А если по-простому, то, прикрываясь именем Сталина, организовало самый настоящий са-

это означало предоставление германской

стороне прекрасного аргумента в пользу их версии о том, что-де Советы намерены совершить агрессию против Германии и

ботаж вместо приведения войск в боевую

готовность.

вообще, это не приказание, а полный бред сумасшедшего в погонах с огромными

Почему к двум командующим двух наиважнейших округов на западных гра-^потому °^на п^{ревентивн}° ^защити^лась. ^{Да и} ницах СССР нарком обороны проявил

столь резко дифференцированный подход в важном вопросе — оповещении о гряду-

вать — кто запретил, хрен поймешь. Якобы Сталин запретил. Никаких действий

^{звездами}. ^{Артиллериский} °^{гонь не} °^ткры- щем буквально через несколько десятков

минут нападении Германии?!

Почему, наконец, командующего

^{против немцев не предпринимать — тоже} КОВО предупреждает, хотя и по приказу

наркома обороны, но тем не менее всего лишь дежурный генерал наркомата обороны, а Павлова «успокаивает» лично нарком?!

Что же прикажете теперь думать по поводу всего изложенного и персонально о Тимошенко?! Могу сказать только

одно — поставленные вопросы сами за себя говорят…

А что касается запрета на открытие огня, в том числе и артиллерийского, причем со ссылкой на Сталина, то не могу не отметить, что уж больно круто наврал Тимошенко. Не было этого.

Глава 3

ДАЕШЬ «ПЛАНОВ» ГРОМАДЬЕ В ОСНОВЕ… «БЕЗГРАМОТНОГО СЦЕНАРИЯ»!

Так ничего гнусней и мерзостнее нет,

Чем рвенья ложного поддельно яркий цвет. Чем люди, полные своекорыстным жаром, Которые, кормясь молитвой, как товаром, И славу, и почет купить себе хотят Ценой умильных глаз и вздохов напрокат.

Мольер. Тартюф.

К глубокому сожалению, трагедия 22 июня 1941 г. действительно была неизбежна. Потому как была обреченно предрешена, а, следовательно, и неминуема!

22 июня произошло то, что и должно было произойти! В точном соответствии с предупреждением агента и резидента ГРУ от 28 мая 1941 г. — помните, «Русская армия поставит себя под удар немецкого наступления в западной части СССР и будет там разбита в кратчайший срок», — а также иными разведывательными данными аналогичного характера.

Сама по себе армия (в данном случае имеется в виду группировка советских войск в западных приграничных военных округах) «поставить себя под удар немецкого наступления» или, если более точно, подставиться под разгром не может. На любом уровне вооруженные силы — жестко иерархическая структура, на вершине которой ее командование. Не солдаты выбирают, где и как обороняться (как, впрочем, где и как наступать). Проще говоря, не они выбирают стратегию и тактику обороны (или наступления).

Это компетенция сугубо командования, причем именно же сверху вниз. Хотя во время войны нередки были случаи, когда инициатива шла снизу.

Следовательно, только конкретные действия командования могут подставить войска под разгром. Оказаться же подставленной под разгром целая группировка вооруженных сил в западных приграничных военных округах могла лишь в результате конкретных действий командования — от командующих армиями в округах и самими округами, но более всего вследствие конкретных действий высшего командования, то есть руководства наркомата обороны и генерального штаба. Ничего другого быть не могло. А что нужно для того, чтобы подставить свою армию под разгром? Не так уж и много.

I. Вынашивать преступный антигосударственный замысел, иметь сообщников, вместе с которыми преследовать антигосударственные цели.

II. Знать стратегию и тактику главного противника.

III. Обладать соответствующим диапазоном власти, чтобы, не оставляя

письменных следов, принципиально, строго неадекватно стратегии и тактике главного противника готовить собственные войска к его нападению.

Насчет вынашивания преступного антигосударственного замысла и преследования антигосударственных целей уже говорилось в самой первой главе первой книги. Предъявить прямые и неопровержимые доказательства вынашивания и преследования высшим командованием РККА, а также командованием округами и армиями в приграничных округах преступного антигосударственного замысла

В свое время Жуков вообще дописался до невероятной подлости. В секретном письме от 19 мая 1956 г. на имя главного негодяя ЦК КПСС Хрущева письменно ляпнул фантастически чудовищную ложь и глупость одновременно — что-де по вине Сталина советским войскам в 1941 г. «не ставилась задача быть готовыми отразить готовящийся удар противника»! ¹⁵² И уж раз он письменно ляпнул такое, то, увы… Даже осознавая, что неправдоподобный образ Георгия Победоносца в лице Жукова намертво укоренен в общественном сознании нашей страны,

и антигосударственных целей в настоящее вследствие чего едва ли не все взирают на время пока еще невозможно. Прежде все- Жукова как на великого стратега и полко-го в силу пока непреодолимой закрытости водца, не могу не обратить внимания чи-некоторых специфических архивов. Тем нетателей на беспрецедентную глупость и менее выше уже были приведены опреде- тупость маршала. Это же надо было умудриться ляпнуть такое — что-де по вине Сталина советским войскам в 1941 г. «не ставилась задача быть готовыми отразить готовящийся удар противника».

Справка-комментарий. Подлинным Суворовым Красной Армии и Подлинно Великим Маршалом Великой Победы был непревзойденный стратегический и полководческий таланти-ще, умнейший и благороднейший Константин Константинович Рокоссовский. Именно о нем партийные верхи еще в самом начале войны заговорили как о полководце, который способен отразить агрессию, переломить катастрофическую

уже в 1941 г. боялись как огня и черт ладана и тогда же прозвали Генерал-Кинжал. Именно в честь блистательных побед войск, находившихся

ленные, фактически прямые доказательства того, что в первом полугодии 1941 г. уже было совершено особо опасное государственное преступление. То есть тогда, когда образовался тандем Тимошенко—

Жуков, возглавивший «киевскую мафию».

Это преступление выразилось в незаконной, негласной и неофициальной подмене сути замысла и принципа обороны, незаконном изменении наиболее правильного прогноза о направлении главного удара вермахта, что в итоге привело к трагедии 22 июня 1941 г. Более того. Существует также и огромная совокупность косвенных ситуацию. Именно его гитлеровские супостаты

признаков. В том числе нередко на грани автоматической трансформации в прямые

^док33^{ательства}. ^{Именно это все-та}КИ П°^зв°"под командованием Великого Рокоссовского, во ляет, тем более в комплексе со всеми дан- время войны в Москве прозвучал каждый ше-ными, приведенными во всех томах этой ^{стой салют из 363} име^вших место ^бьпъ. книги, настаивать на том, что ими действительно вынашивался преступный антигосударственный замысел и преследовались ^{Как Маршал Советс}к^{ого Союза вро-}^ антигосударственные цели. По ходу даль- ^{де бы профессиональн}^¹й ^{до мозга кос}тей нейшего разведывательно-исторического ^{военный}, ^который ^ничего, ^{кроме военно-}расследования эти признаки будут соот- ^{го дела}, ^{не знал и не умел (правда}, ^сам ветствующим образом раскрываться и под-^{Жуков утверждал}, ^{что в нем погиб бле-}тверждаться соответствующими фактами. ^{стящий скорняк уж лучше бы скорняж}А сейчас хотелось бы обратить внимание

_{вот на что} ¹⁵² АП РФ- Ф. 2. On. 1. Д. 88. Л. 4—30. Под' линник.

on

творит»¹

ничал), мог письменно ляпнуть такое — ума не приложу! Ведь вооруженные силы любого государства для того и создаются и содержатся, чтобы всегда быть готовыми отразить готовящийся удар противника. В этом, именно в этом абсолютно весь смысл их существования, что называется, с седых библейских времен. Как же надо было изгибаться перед недобитым троцкистом и недоумком-кукурузником и какими же страшными «скелетами в собственном шкафу» надо было обладать, чтобы опуститься до такой демонстрации глубочайшего непонимания роли вооруженных сил в жизни государства и письменно ляпнуть такое?!

Задача защиты государства и страны от внешнего агрессора — как главная и единственная функция вооруженных сил — прямо прописана в Конституции любого государства. Так что при чем тут Сталин?! Не говоря уже о том, что все необходимые действия по приведении войск приграничных округов в боевую готовность Сталин предпринял своевременно. Слава богу, необходимые доказательства этого есть и в архивах, и в соответствующих мемуарах. И они будут предъявлены, как уже была предъявлена часть из них.

«Ну что сказать после этого?» — отмечает в своей книге «Запрещенный Сталин» опубликовавший полный текст этого грязного антисталинского пасквиля президент Регионального общественного фонда содействия социальной и правовой поддержки ветеранов и сотрудников ФСБ РФ, кандидат исторических наук Василий Михайлович Сойма. «Правильно: рабы всегда пляшут на могилах своих господ. Первым Сталина предал Хрущев, больше всех пресмыкавшийся перед ним*. Вслед за Хрущевым отрекаться от прежнего кумира начали все: политики и ученые, военные и инженеры человеческих душ. Прославленный полководец** тоже не удержался, отдал дань моде. А может, и в самом деле вознесся, уверовал в свою гениальность. Власть с человеком чудные чуда

♦♦♦

Комментарий*. — Не от страха, а от осознания своей тщательно скрывавшейся никчемности в сравнении с Величием Гения Созидания! И, конечно же, своей фантастической подлости**. —

Вот где одна из самых страшных ошибок Сталина — собственными же руками слепил из Жукова образ Георгия Победоносца, который в знак благодарности и оклеветал его донельзя.

♦♦♦

Туг, правда, вполне резонно слегка заострить мысль уважаемого ветерана органов госбезопасности. Не «дань моде» отдал тогда Жуков и не «тоже не удержался», и даже не столько уверовал в свою гениальность. Если бы дело обстояло именно так, ну и бог бы с ним!

В нашей истории кто только не куролесил подобным образом — эка невидаль. Тут дело совсем в ином. Это письмо Жукова — план-программа, как надо затыкать всем рты. А заодно приказать — строго-настрого приказать — исходить из того, что в трагедии 22 июня 1941 г. виноват только Сталин, а он да Тимошенко стратеги не только безграмотные, но и… впрочем, пока обойдемся без особых резкостей, никакого отношения к той кровавой трагедии не имеют! И за 27 миллионов человеческих жизней они не в ответе! Однако, как и всегда бывает в истории, у него и получилось-то как всегда. В тексте этого выступления он собственноручно, лично, письменно обозначил все то, что хотел навсегда скрыть от народа, отдавшего столько жертв на алтарь Великой Победы. И что особенно ценно, почему хотел это скрыть, в первую очередь причины, включая и их параметры, того, как он умудрился преступно «проморгать войну».

Под эти незамысловатые в своей феноменальной, как бы это мягче сказать, неадекватности постулаты очень многие историки лихо подгоняют все свои исследования и писания. Вместо честного ответа на вопрос о том, почему произошла такая трагедия, обладающих достаточным для осуществления исторического анализа любой сложности интеллектом и солидным багажом знаний исследователей почему-то как магнитом тянет к формированию все более и более экзотических концепций. Причем вопреки всем проверенным фактам и свидетельствам, достоверным документам и т. п. аргументам. При этом умышленно делают вид, что не замечают элементарной истины, бросающейся в глаза. Главное — вплоть до физиологического столбняка и одури ошарашить читающую публику запредельно экзотической концепцией, даже если она на грани статуса путевки в дурдом с особо жестким режимом.

***

Комментарий. Других же исследователей неудержимо тянет к столь осторожным высказываниям по различным, прежде всего острым историческим вопросам и проблемам, особенно Второй мировой и Великой Отечественной войн, что сравнение с известными манерами страуса — всего лишь милый комплимент. Как минимум это элементарное шкурничество и трусость, отсутствие принципиальной позиции. И беда состоит в том, что такой своей позицией эти, с позволения сказать, «историки» дают простор для действий любителям экзотических концепций. Если нет принципиально жесткого отпора, любители экзотики будут множиться, как мухи-дрозофилы, и никакой дихлофос уже не поможет.

***

Однако при любых обстоятельствах главный тезис — во всем виноват Сталин! На мгновение предположим, что это так. Но в таком случае, кто бы вразумительно объяснил, что должен означать тот огромный даже в умышленно укороченном виде перечень свидетельств о готовящемся предательстве во время войны, который был приведен в первой книге?! Ведь одно только голое перечисление тех фактов уже начисто подрывает сам тезис о якобы безусловной единоличной

вине Сталина за трагедию 22 июня 1941 г. А если к этому добавить еще и нижеследующий факт, то он и вовсе отобьет охоту заниматься пустопорожней и клеветнической брехней в адрес Сталина.

В конце мая 2010 г. к известному и влиятельному политику современной России, депутату Государственной Думы, ныне, увы, покойному Виктору Ивановичу Илюхину обратился имярек — по соображениям его личной безопасности имя этого имярека пока не разглашается — и сообщил буквально умопомрачительные факты. Оказалось, что большое количество документов, связанных как с Катынской трагедией, так и с кануном войны были сфальсифицированы и злоумышленно вброшены в отечественные архивы. По военной тематике основы фальсификаций предоставлял 6-й Институт Генерального штаба РФ. Происходило это во времена Ельцина.

Фальсификации по военной тематике накануне войны затрагивают вопросы осведомленности советских разведывательных служб о намерениях и планах нацистской Германии, а также — прошу особого внимания! — вопросы стратегического планирования отражения неминуемой агрессии. Причем — еще раз прошу особого внимания — фальсификации именно на эту последнюю тему имеют достаточно выпукло проявляющуюся двустороннюю ориентированность. Смею судить об этом, так как располагаю той «документальной» базой, которую предоставил упомянутый выше имярек.

Значительная часть фальшивок направлена на якобы документальное подтверждение якобы наличия у Советского Союза (читай: у Сталина) агрессивных планов по нападению на Германию. То есть, если по-простому, эти фальшивки якобы документально льют воду на мельницу пресловутой концепции «Ледокола» некоего «В. Суворова» — предателя из ГРУ В.Б. Резуна. Не менее значительная часть этих фальшивок ориентирована

также и на то, чтобы якобы документально доказать тот факт, что именно Сталин виноват в неправильном определении направления главного удара вермахта, что и привело к невероятной трагедии. Тем самым создается впечатление якобы документального подтверждения некоей правдивости и объективности мемуаров некоторых маршалов, в частности Жукова и Василевского.

Если говорить обобщенно, то следует признать, что создан «уникальный прецедент» — запущенные в научноархивный оборот фальшивки позволяют рано или поздно, но чуть ли не на уровне Нюрнбергского трибунала документально обвинить Советский Союз и Сталина в планировании агрессивной войны, окончательно, в том числе даже и юридически, свалить всю вину за Вторую мировую на СССР и уже де-юре поставить его на одну доску с нацизмом. Не говоря уже о том, чтобы навсегда скрыть подлинные причины трагедии 22 июня 1941 г. Ну а последствия этого… Впрочем, не будем об этом, ибо, как говорится, еще далеко не вечер и, по меньшей мере фигурально выражаясь, поставить к стенке всех этих фальсификаторов еще успеем. И первое, что надо сделать, так это всерьез озадачиться следующими тремя вопросами, причем именно в той последовательности, которая показана ниже:

1. А почему, собственно говоря, фальшивки имеют такую направленность?

2. От чего конкретно в истории кануна войны уводят в сторону эти фальшивки?

3. Что конкретно прикрывается этими фальшивками?

Происхождение этих вопросов обусловлено двумя очень простыми причинами, которые хорошо известны всем.

1. Фальшивки, как известно,

стряпаются и вбрасываются только с конкретной целью, как правило, политической, причем традиционно отно-

сящейся к высшим сферам. Из «любви к искусству» фальшивки изготовляют только фальшивомонетчики-одиночки, цель которых ясна своим примитивизмом.

***

Справка. Правда, в том случае, если фальшивомонетничеством занимаются государствен' ные или крупные криминальные структуры, а такое не раз бывало в Истории,~+тпример XX в., да и ранее тоже, то преследуется, вне всякого сомнения, конкретная политическая цель высшего порядка. Финансовые инструменты уничтожения противника применяются, что называется, с седых библейских времен. А это уже высшая политика.

2. Вторая причина проистекает из главной особенности любой войны. Как известно, любая война — это не только продолжение политики иными, чрезвычайно кровавыми, средствами и методами, но и беспрецедентно великолепная, хотя и, увы, жестоко кровавая проверка на верность и прочность убеждений, на патриотизм тех, кто, присягнув на верность Родине, головой отвечает за ее безопасность. А вот тут-то, в части, касающейся трагедии 22 июня 1941 г., и придется еще раз вспомнить давно известный вердикт — «с трудом приходят на ум мысли о том, что события далекого прошлого некогда ожидались в будущем». Ну а почему придется — весь сказ еще впереди.

Положения пунктов 11-111 относятся к проблеме выбора стратегии вступления государства и вооруженных сил в войну. Сугубо профессиональный взгляд на эту проблему выше уже приводился. Но напомнить, ввиду особой сложности исследуемого вопроса, не грех: «Если стратегия вступления государства и армии в войну изначально ошибочна, то ничто — ни искусство генерала на поле боя, ни доблесть солдат, ни отдельные одноразовые победы — не могло иметь того решающего эффекта, которого можно было ожидать в противном слу-

чае. Одной из важнейших причин поражения наших войск в начальный период войны явилась недооценка Наркоматом обороны и Генеральным штабом существа самого начального периода войны, условий развязывания войны и ее ведения в первые часы и дни».

того. Умышленно — другого вывода быть не может, в чем еще убедимся, — это не крутой занос автора в своих предположениях, тем более что это и не предположения вовсе. Увы, но это факт. К глубокому сожалению, трагедия 22 июня 1941 г. действительно была неизбежна.

тому, что войска приграничных округов приступили к отражению гитлеровской

Отмечалось в этой связи и то, что есть Потому как была обреченно предреше-две стратегии вступления в войну: страте- на, а, следовательно, и неминуема! По-гия вступления п>с)дарства в войну и стратегия вступления вооруженных сил государства в войну. Уже говорилось так- агрессии, что называется, «без царя в гоже и о том, за какую конкретно стратегию лове», и это при формально разработан-несли ответственность Сталин и советское ных и представленных в ГШ новых пла-правительство, а также Тимошенко с Жу- нах обороны государственной границы и ковым. Это повторять не будем. Как, впро-противовоздушной обороны, которые, по чем, не будем повторно цитировать вы- свидетельству ряда командиров, не были держки из доклада Жукова и выступления им известны или известны фрагментарно. Тимошенко на декабрьском 1940 г. совеща-Причем даже в части, касавшейся соеди-нии высшего командного состава РККА. нений, которыми они командовали.

Просто еще раз подчеркнем, что содержа- Короче говоря, войска вступили в вой-ние процитированных выдержек из их до- ну без утвержденных высшим военным кладов ясно и однозначно свидетельствует командованием СССР конкретных планов о том, что они все прекрасно понимали, прикрытия и обороны. Хуже того. В пода-знали и весьма трезво оценивали. И Жуков вляющем своем большинстве они присту-тем более. И Тимошенко все знал, понималпили к отражению гитлеровской агрессии

и трезво оценивал.

в состоянии, которое назвать боевой и уж

Но раз это так — а иной вывод из про- тем более полной боевой готовностью ни

Хуже того. Почему из такого серьезного и говоря, и оказались подставленными под объективного знания стратегии и тактики разгром. И, что самое прискорбное, в пода-

изнесенных ими докладов при всем желании не сделаешь, — то почему не было сделано никаких конкретных выводов?!

противника были сделаны даже в самой мягкой формулировке более чем неадекватные выводы, которые именно в силу своей поразительной неадекватности прямиком попадают в стальные объятия знаменитой 58-й статьи Уголовного кодекса того времени? Проще говоря, заставляют задуматься о предательстве и измене. Сугубо профессиональный ответ в том и состоит, что при таком знании стратегии и тактики вермахта отнюдь не странным образом, но умышленно была избрана не столько ошибочная и неверная, сколько чрезвычайно опасная стратегия вступления вооруженных сил в войну. Более

язык, ни перо не поворачиваются, а компьютер так и вовсе отказывается воспринимать такие слова. Потому, собственно

вляющем большинстве случаев за подобной, немыслимой для военных ситуацией стоит откровенно преступный умысел.

Простите за банальное напоминание, но подготовка вооруженных сил любого государства к войне или вооруженному конфликту всегда начинается с разработки конкретных документов. Прежде всего, это План стратегического развертывания вооруженных сил, Мобилизационный план и, наконец, План прикрытия (обороны) государственной границы.

Естественно, что в Советском Союзе началось все по этой схеме. Первыми, к тому же к сентябрю 1940 г., были разра-

ботаны проекты следующих документов: текст настоящего Постановления Совета

плана стратегического развертывания вооруженных сил («Соображения об осно-

Народных Комиссаров СССР «О мобилизационном плане на 1941 год». Фигу-

вах стратегического развертывания…») и рирует некий «Проект Постановления мобилизационного плана. Парадоксаль- СНК СССР “О мобилизационном пла-ным образом ни наркомат обороны, ни ге- не на 1941 год”» от 12 февраля¹⁵⁴. Соответственно возникает вопрос: а было ли это самое Постановление СНК СССР,

неральный штаб, то есть ни Тимошенко, ни Мерецков (в то время именно он уже возглавлял ГШ), не учли того, что моби- и если да, то каково его подлинное со-лизационный план — этот наиважнейший держание? Тем более важно знать, был документ военного планирования — дол- ли официально утвержден мобилиза-жен быть увязан с рядом других, не менее ционный план и каково содержание важных документов. В результате проект официально утвержденного мобили-этого документа был отправлен на доработку, которая, как утверждается, затянулась до начала второй декады февраля кам сборнике «1941 год. Документы» 1941 г. Проект мобилизационного плана называется «Записка НКО СССР и до 20 августа 1940 г. разрабатывал мудрый Генштаба Красной Армии в Полит ас Генерального штаба РККА маршал Борис Михайлович Шапошников (в указанный день его сменил Мерецков). Однако заподозрить Шапошникова в неспособности увязать между собой различные до кументы стратегического военного планирования просто невозможно. Это был энциклопедически образованный военный эрудит, с очень масштабным мышле

зационного плана. Все, что известно на этот счет, в известном всем истори-

бюро ЦК ВКП(б) — И.В. Сталину — и СНК СССР — В.М. Молотову — с изложением схемы мобилизационного развертывания Красной Армии»¹⁵⁵.

Обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Проект постановления имеет всего 13 страниц, а записка НКО и ГШ — 51 страницу. А ведь и тот, и другой документы посвящены одному

нием и широчайшим кругозором, который и тому же вопросу — схеме мобилизаци-

всегда отличался особой тщательностью проработки любого вопроса или документа. Как-никак, но серьезная штабная закалка у него была еще со времен службы в царской армии. Свое дело он знал более чем блестяще. И Сталин очень уважал и ценил Бориса Михайловича. Следовательно, неувязки — дело рук Тимошенко и Мерецкова. Утверждение же якобы мобилизационного плана происходило уже при новом начальнике Генерального штаба — генерале армии Г.К. Жукове. Как утверждается в известном «демократическом» издании, произошло это якобы 12 февраля 1941 г. Однако далеко не все

онного развертывания Красной Армии. Неужели столь круто похудел проект мобилизационного плана, побывав в руках Сталина и Молотова?!

Приведенные выше вопросы — отнюдь не праздные. Мобилизационный план — это та самая печка, от которой «танцует» все военное планирование, тем более на случай войны и потребности отражения агрессии. Нам же показывают только проект постановления, а также то, что приложено к нему в качестве мо-

¹⁵⁴ В первом томе небезызвестной всей историкам «малиновке» — «1941. Документы» — под № 273 приведен этот проект. Указаны также ар-

так гладко, как это было указано в упомя- ^хивные данные — ЦА. М° ^РФ. Ф. ¹⁶. °п. ²¹⁵⁴

Д. 4. Л. 268–281.

нутом «демократическом» издании.

Загадки начинаются с того, что нигде,

¹⁵⁵ 1 941. Документы. Кн. 1. М., 1998, документ под № 272. Указаны также координаты

даже в упомянутом «демократическом» из-архивного хранения — ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп. дании, не приводится полный подлинный 215ений4' ^Л' ^{199 25}° ^{учета страниц при-}

план, как уже указывалось ранее, это официальный документ. То есть переработать можно было только проект. Но Василевский указывает, что он говорит именно о плане отражения агрессии. То есть, надо полагать, он имел в виду «Соображения…» от 18 сентября, утвержденные правительством СССР 14 октября 1940 г. Возглавившему впоследствии «мозг армии» просто не к лицу подобное изложение событий. Он же прекрасно знал, что «Соображения…» утверждены правительством.

О какой же переработке плана могла идти речь?! Еще что можно вычитать из его мемуаров в этой же связи, так это то, что вся эта переработка началась с некоего устного указания Мерецкова — тогда начальника Генерального штаба, — сославшегося на некое указание Сталина. Ранее об этом также говорилось, в том числе и о том, что, во-первых, Василевский не утверждал, тем более категорически, что Сталин приказал считать главным для вермахта Юго-Западное направление.

билизационного плана. Иначе как проектом мобилизационного плана это назвать нельзя. По крайней мере, пока нельзя. Как впрочем, и записку НКО и ГШ. Потому что свой полный статус обязательного к неукоснительному исполнению закона мобилизационный план обретает только после его официального утверждения правительством государства. У историков же на сегодняшний день в распоряжении нет такого архивного документа. «Танцевать» же от проекта, к тому же непонятно, утвержденного или нет, как-то не очень складно получается. Исследование должно опираться на официально действовавшие в свое время документы, а не на их проекты, тем более при сомнительной их «биографии».

Соответственно, возникает следующий вопрос: а почему, собственно говоря, исторической науке не дозволяется ознакомиться с подлинным текстом подлинного, официально утвержденного оветским правительством мобилизационного плана? Что, между тем, что нам постоянно тычут в качестве якобы архивного документа, и подлинным документом есть серьезный разнобой?!

А, быть может, и впрямь официально утвержденного мобилизационного плана не было?! Ведь только эти мысли и могут прийти в голову, зная, как власть, включая и высший генералитет, могут брехать и фальшивить, в том числе и документально, в неудобных для себя случаях… Но тогда еще один вопрос: а что, собственно говоря, делал Генеральный штаб перед войной, какой документ мобилизационного характера он разрабатывал, перерабатывал, дополнял, изменял и уточнял, а также какие связанные с ним иные документы разрабатывал, перерабатывал, дополнял, изменял и уточнял?!

Если почитать мемуары Василевского, так там встретишь упоминание о том, что план отражения агрессии было приказано переработать к 15 декабря. Однако

Комментарий. Еще раз хочу обратить внимание читателей на далеко не безобидное жонглирование маршалами и генералами, а также всевозможными толкователями и комментаторами их «воспоминаний и размышлений» некоторыми терминами. В данном случае речь идет о Юго-Западном направлении. Понимаете ли, в чем все дело-то?! Когда приписывают Сталину, что он якобы приказал считать главным ЮгоЗападное направление, то получается, что у Сталина были какие-то агрессивные намерения против Германии. Потому что в этом термине фигурирует понятие «западное» направление. Если Сталин хотел бы приказать нечто подобное, то он исходил бы из логики германского командования, для которого это направление было ЮгоВосточным. Следовательно, Сталин мог, если, конечно, захотел бы, приказать считать главным для тевтонов именно Юго-Восточное направление. Ведь супостаты собирались в Дранг-нах-Остен, а не в Дран-нах-Вестен. Вот и получается, что маршальско-генеральское жонглирование одним термином далеко небезобидно.

По его признанию, Сталин всего лишь высказал свою точку зрения. Согласитесь,

что какая-никакая, но разница есть. Более мышления Сталина были идентичны по-того, основания для высказывания такой зиции Шапошникова. С какой же стати точки зрения у него были, и в порядке он должен был так игнорировать мнение обмена мнениями при обсуждении наи- столь уважаемого им аса Генштаба, если важнейшего общегосударственного плана всегда любил приговаривать: «А ну, по-обороны сие было более чем естественно. слушаем, что скажет нам шапошников-Во-вторых, отметив, что это произо- ская школа!» (слова Василевского, кста-

шло во время рассмотрения проекта плана, то есть «Соображений…» от 18 сентября 1940 г., Александр Михайлович указал, что-де Генштабу было поручено переработать план к 15 декабря 1940 г.

Однако, еще раз обращаю на это внимание, переработать в такой ситуации можно было только проект, ибо план — это уже официально действующий документ. Ведь уж кто-кто, но сам-то Василев

ти сказать).

Так вот и спрашивается, на каком же основании происходила эта переработка плана, если, конечно, она происходила официально? И переработка какого конкретно плана происходила, если «Соображения…» к тому моменту без малого три месяца как были официально действующим планом?!

Да и вообще, Генштаб обязан был бы ский, как один из главных разработчиков руководствоваться не рассказом К.А. Ме-этого плана, прекрасно знал, что 14 октя- рецкова, а постановкой задачи, которую

бря 1940 г. «Соображения…» от 18 сентября 1940 г. были утверждены Сталиным. Следовательно, о какой же переработке плана к 15 декабря могла идти речь? Извините, но повторю — Сталин не был легкомысленной девицей, чтобы каждые

обязан был сделать нарком обороны Тимошенко: в военной иерархии, тем более того времени, субординация соблюдалась жестко, особенно в таких вопросах. Да и Сталин действовал бы только через наркома обороны, ибо он отвечал в том числе

пять минут менять свое мнение, тем более и за Генштаб. Так что, причем тут сказки изменять только что подписанный доку- К.А. Мерецкова?! Единственное, что мог-мент. Тем более по столь наиважнейшему ло произойти и явно произошло, так это вопросу, как подготовка к защите государ-высказывание Сталиным пожелания об ства от вероятной агрессии. Не говоря уж определенном дополнительном усилении о том, что он вообще отличался особо тща-обороны на Юго-Западном направлении тельной проработкой всех документов, ввиду громадного военно-экономического тем более такого уровня и значения. И уж значения Украины. Пожелание вполне есте-если то ему и в самом деле было нужно, то ственное и нормальное. Последовавшее он попросту приказал бы считать не Юго- вскоре решение о дополнительном усиле-

Западное, а Юго-Восточное направление шавным для вермахта. Но он-то всего лишь высказал свою точку зрения — это более чем естественно при рассмотрении таких особо важных документов. Более того. Сталин прекрасно знал, что «Соображения…» от 18 сентября 1940 г. разрабатывались под руководством глубоко уважаемого им самим Бориса Михайловича Шапошникова, мнение которого по-

нии КОВО является подтверждением этого. А вот что произошло неофициально — об этом ранее уже много говорилось.

И вот еще что. Вновь прошу обратить внимание на одно уже упоминавшееся выше совпадение. Со ссылкой на Мерецкова Василевский утверждал, что-де Генштабу было поручено к 15 декабря переработать план, имея в виду переакцентировку усилий на Юго-Западное сле советско-финляндской войны он стал (Юго-Восточное) направление. И в том ценить еще более высоко. Не говоря уж о же декабре 1940 г. из КОВО в Генштаб за том, что сам образ и суть стратегического подписью Пуркаева и с согласия Жукоработа действительно над проектом «Соображений…». Да и сам Василевский подтверждает это словами «этот проект и план стратегического развертывания войск Красной Армии докладывался непосредственно И.В. Сталину в сентябре 1940 г. в присутствии некоторых членов Политбюро ЦК»¹**.

ва приходит записка, в которой утверждается, что именно на КОВО придется главный удар вермахта. А потому был разработан план превентивного встречнолобового контрблицкрига силами округа, который впоследствии стал прототипом будущего «гениального» якобы плана от 15 мая 1941 г. А это что такое?! Что это за сверхнеобьяснимая прозорливость ко-

То есть получается, что документы

мандования КОВО, на редкость «удачно» указанного характера разрабатывались, уточнялись, дополнялись и перерабатывались, а вот о мобилизацион-

совпавшая со сроками исполнения сказочного указания Мерецкова?

Сказочного, потому как сам Мерецков ном плане — опять ничего непонятно. «изящно» объехал на «хромой козе» то об-Так какова же в конце-то концов его стоятельство, чем он был занят с момента судьба?! Как отмечает авторитетный ис-назначения начальником ГШ и до поздней следователь В. Рунов, вот тут-то и «на-осени 1940 г. У него это изложено так: «… чинается самое странное. В связи с На следующий день я приступил к ис- тем, что мобилизационный план в пополнению новых обязанностей (началь- следующем неоднократно изменялся и ника ГШ. — А. М)… Поздней осенью уточнялся, в войска постоянно шли не 1940 года была назначена военная игра утвержденные окончательно директив Белорусском округе…»⁵⁰ Если вы поня-вы, и войсковые штабы не успевали их ли, чем он занимался с 20 августа 1940 г. отрабатывать. Частые изменения ди-(дата его назначения на пост начальника рективных документов привели также П11А) до «поздней осени 1940 г.», то автор тому, что многие из них просто не от-искренне вам завидует. Но ведь и Василев-рабатывались. Были и другие причи-ский, и Жуков ссылаются на Мерецкова, а ны задержки в отработке мобилизаци-топ; как видите, ни гу-гу. Ну, и как прика- онных документов. Так, известно, что жете все это понимать? Особенно, если заседание Военного Совета Западного учесть, что в итоге-то Василевский с Жуко-Особого военного округа состоялось с вым откровенно намекают в этой связи на опозданием по сравнению с календар-якобы отданный Сталиным приказ считать ными сроками на двадцать суток, а в качестве направления главного удара длядиректива в войска была направлена вермахта Юго-Западное (Юго-Восточное) только 26 марта 1941 года. Это дирек-направление. Но раз речь зашла об этом, тетивой срок разработки мобилизаци-как говорится, это уже из другой «оперы» онного плана округа отодвигался до и относится к разработке «Соображений о 15 июня 1941 года»¹⁵⁹. стратегическом развертывании…». Однако же о каком мобилизационном

Следующее, что можно встретить в плане можно говорить?! Автор уже ука-мемуарах Василевского, так это упомина- зывал на то, что Сталин не был взбалмош-ние о том, что с середины апреля 1940 г. ной девицей, которая каждые пять минут он включился в ответственную работу Ге- меняет свое мнение, тем более по столь нерального штаба — работу над планом важному вопросу, которому был посвящен отражения возможной агрессии^{51 52}. Но это особо важный документ военного плани-

рования. Более того. Уже указывалось,

¹⁵⁸Там же, с. 106.

¹⁵⁹ Рунов В. 1941. Первая кровь. Перелом истории. М., 2010, с. 91.

что Сталин очень тщательно подходил к ке». Иначе невозможно было бы вносить разработке документов, тем более особо многочисленные изменения и уточнения, важных. Вот свидетельство человека, ко- ибо после утверждения правительством торый не только не предал своего велико- мобилизационный план обрел бы статус го Верховного Главнокомандующего, но и закона, обязательного к неукоснительно-написал о нем, в том числе и о его стиле му исполнению. И любые изменения, доработы, подлинную правду — Главного полнения или уточнения в действующий маршала авиации А.Е. Голованова: «Пись-план должны были бы вноситься только менные документы… отрабатывались с санкции правительства СССР, потому

жении 1941–1945 гг. А.Е. Голованов едва чий проект мобилизационного плана, что ли не каждый день общался со Сталиным вносило колоссальную сумятицу в воен-и потому прекрасно знал всю сталинскую ное планирование на всех уровнях. Пото-

с особой тщательностью, по многу раз обсуждались и лишь после многократных чтений, поправок, критических замечаний отпечатывались начисто и подписывались. Сталин по поводу таких документов говорил: “Думай день, мало — неделю, мало — месяц, мало — год. Но, подумав и издав, не вздумай отменять"»¹*⁰. К слову сказать, на протя-

«кухню» подготовки документов, тем более военных и особо важных. Так что его свидетельство вдвойне ценнее.

Все это к тому, что, говоря по-простому, как такового официально утвержденного правительством СССР мобилизационного плана действительно ие имело место быть! И этот умопомрачительный факт более полувека назад письменно подтвердил сам Г.К. Жуков. В своем секретном письме от 19 мая 1956 г. на имя главного тоща негодяя в ЦК КПСС — Н.С. Хрущева— Жуков так и написал: «У Генерального штаба не было законченных и утвержденных правительством оперативного и мобилизационного планов»!^{53 54} Остается только уточнить — у Генерального штаба времен правления Жукова.

То есть в наличии был только черновой проект, который использовался, как принято говорить, в «рабочем поряд-что за всем этим стоят вопросы высшей политики и экономики, которые решаются только на правительственном уровне. Короче говоря, получается, что как-то не с руки оперировать термином «мобилизационный план» применительно к последним шести месяцам перед войной.

В работе был только непрерывно подвергавшийся различным изменениям рабо-му что, подчеркиваю это вновь, мобилизационный план — это «печка», от которой «танцует» все военное планирование, тем более в угрожаемый период.

В то же время, если исходить из общепринятой и фактически монопольно господствующей в историографии войны убежденности в том, что мобилизационный план все-таки действительно имелся и действительно был утвержден правительством СССР, то вывод будет очень даже нелицеприятным. Непрерывное внесение тех многочисленных изменений, дополнений и уточнений, о которых обоснованно пишет В. Рунов, было не чем иным, как далеко не художественной самодеятельностью Генерального штаба и наркомата обороны.

То есть Жукова и Тимошенко. Причем, и это очень важно отметить, все эти изменения, дополнения и уточнения никак не были санкционированы правительством СССР. По крайней мере, нет таких документальных данных, которые подтверждали факт официальных изменений. Кроме, естественно, брехни самого Жукова, который в своих мемуа-

¹⁶² Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1978, с. 212. Это четвертое издание его мемуаров, которое печаталось по третьему изданию.

pax выставил советское правительство, как орган, который по любому требованию вояк штамповал одобрение любого варианта их бумаготворечества. Вот его слова: «Сейчас некоторые авторы военных мемуаров утверждают, что перед войной у нас не было мобилизационных планов вооруженных сил и планов оперативно-стратегического развертывания. В действительности оперативный и мобилизационный планы вооруженных сил в Генеральном штабе, конечно, были. Разработка и корректировка их не прекращалась никоэда. После переработки они немедленно докладывались руководству страны и по утверждении тотчас же доводились до военных округов»¹⁶².

За такую активность в скоростном размножении бумаг Сталин точно снес бы выбритые до зеркального блеска «башни» и Тимошенко, и Жукова. Иосиф Виссарионович категорически не терпел лишнего бумаготворчества. А если документ был одобрен, принят и официально утвержден, то за самовольное внесение в него изменений, тем более в важнейшие документы по обороне страны, вразумляющий, а быть может, даже и очень суровый втык последовал бы незамедлительно. Так что врал Жуков. Не было этого конвейера бумаготворчества с мгновенным утверждение его «продукции» высшим политическим руководством СССР. Не было, и все тут!

А учитывая, что именно непрерывным потоком обрушивавшиеся на войска изменения, дополнения и уточнения едва ли не начисто дезорганизовывали работу окружных, армейских, корпусных и дивизионных штабов, то и вовсе приходится задуматься над тем, какую конкретно, не предусмотренную правительством СССР цель преследовала эта бумажная фантасмагория. Особенно если вспомнить, что, как уже было установлено выше, имел место факт незаконной, неофициальной, никем не санкционированной подмены сути плана отражения агрессии, включая принцип обороны и определение наиболее вероятного направления главного удара противника. Впрочем, все эти рассуждения достаточно бессмысленны, ибо именно Жуков лично и письменно же признал, что при нем не было законченного и утвержденного правительством мобилизационного плана. НЕ БЫЛО! И это сущая правда, что такого документа в его времена так и не было составлено. Иначе каким же образом он и его подельники по «киевской мафии» смогпи бы непрерывно изменять, уточнять, перерабатывать, дополнять и вновь изменять и т. д. (по тому же кругу) мобилизационные документы под видом отработки мобилизационного плана. Да еще и якобы добиваться мгновенного утверждения внесенных изменений правительством СССР. Это же было Сталинское Правительство Советского Союза, а не клуб «безнадежных балбесов», мгновенно выдающих письменное «одобрям-с» по первому же требованию вояк.

Понимая, по всей видимости, какая может сложиться ситуация в историографии войны по мере открытия архивов и интенсификации исследований, современные военные историки в погонах с большими звездами стали действовать как заправские адвокаты. В оправдание своего кумира Жукова и чести корпоративного мундира выработали интересное алиби. Оно гласит: «Выработанный Генеральным штабом в предвоенный период план ведения военных действий оказался несостоятельным не столько в силу допущенных оперативно-стратегических просчетов (хотя таковые, безусловно, имели место), но, прежде всего по вине политического руководства, которое своим ошибочным решением воспрепятствовало своевременной реализа-

ции намеченных мобилизационных мероприятий (фактически — сорвали ее [мобилизацию]). Несостоятельность, проявленная в этой ситуации высшим военным руководством — наркоматом обороны и Генеральным штабом, а точнее — стоящими во главе этих органов маршалом С.К. Тимошенко и генералом армии Г.К. Жуковым, не сумевшими отстоять принятые решения и добиться их выполнения, нельзя рассматривать иначе, как нехватку компетенции этих лиц и несоответствие занимаемым ими постам»¹⁶³.

И это все, чем можно принципиально объяснить немыслимую трагедию

главную ответственность — тут процитированные авторы правы. Да, низкая мобилизационная и боевая готовность войск действительно в первую очередь на совести Жукова (как, впрочем, и Тимошенко тоже). И тому есть реальные причины. Как, впрочем, нет никаких оснований говорить о недооценке им боевой мощи противника — он ее знал и даже очень хорошо знал. Как, впрочем, и Тимошенко. На этот счет уже приводились соответствующие данные, в том числе и разведывательные. То, что 22 июня громыхнула невиданная трагедия, есть результат многочисленных, торопливых, не утвержденных и не продуманных изменений, дополнений, уточнений. Но главным образом,

22 июня?! Как дешево, да мило! План ве- подмен, подтасовок и иных неприглядных

дения военных действий оказался всего лишь несостоятельным (как уже указыва-

действий со стороны высшего генералитета, в том числе и Жукова, в части, касав-

лось выше, Тимошенко после войны обо- шейся военного планирования, включая и

звал его «безграмотным сценарием»). Да и виновато в том политическое руководство Советского Союза. То есть прежде всего Сталин, который, оказывается, воспрепятствовал реализации намечен-

планы прикрытия и обороны. В результате войска приграничных округов вступили в борьбу с агрессором действительно «без царя в голове».

Соответственно, если серьезно и прин-

ных мобилизационных мероприятий и — ципиально подойти к приведенным выше

даже! — сорвал мобилизацию?! А крутолобые и крутозвездные Тимошенко и Жуков виноваты лишь в том, что не по

оценкам, особенно первой, то, миль пардон, о каком же таком, имевшем оперативностратегические просчеты и оказавшемся

сеньке и жорке оказались нахлобученные несостоятельным предвоенном плане веде-

ими фуражки?! Ну и ну!..

Чуть более трезвые в своих оценках

ния военных действий, выработанном Генеральным штабом времен Жукова, может

исследователи считают иначе. Что нельзя идти речь?

«…замалчивать тот факт, что Жуков, даже в большей степени, чем нарком обороны Тимошенко, несет главную ответственность за низкую мобилизационную и боевую готовность войск, за недооценку боевой мощи противника и, в конечном счете, за поражение Красной Армии в начальный период

Ведь выработанного Генштабом времен Жукова предвоенного плана ведения военных действий в реальности не имело места быть! Без разницы — с оперативностратегическими просчетами или нет. Его просто не было! Еще раз обязан привести письменно зафиксированные рукой самого Г.К. Жукова слова из его секретного письма от 19 мая 1956 г. на имя главного тогда Это уже значительно объективнее, но негодяя в ЦК КПСС Н.С. Хрущева: «У Ге-тоже далеко не на 100 %. Да, Жуков несет нерального штаба не было законченных

войны»

164

¹⁶¹ Стратегические решения и вооруженные силы. Т. I, ч. 1–3, М., 1995, с. 270.

¹⁶⁴ Лопуховский JI.H., Кавалерчик Б.К. Июнь 1941. Запрограммированное поражение. М., 2010, с. 653.

и утвержденных правительством оперативного и мобилизационного планов»!

Подчеркиваю, что туг, то есть о своем периоде руководства Генштабом, Жуков

государственной границы! Естественно, но во вторую очередь, со всеми его ответвлениями по нисходящей — к округам, армиям, корпусам и дивизиям. Обратите внимание, что вопрос-то сформулирован

сказал истинную правду, но одновременно и соврал. Потому как один официально утвержденный правительством план отражения агрессии (оперативный план) был. То есть «Соображения…» от 18.940/1410.40 г. Но они-то его не только

ну с нацистской Германией.

И вот если теперь, зная все это, внимательно приглядеться к сформулированному Сталиным вопросу № 1: «Был ли доведен до войск в части, их касающейся, план обороны государственной 1раницы; коща и что было сделано командованием и штабами по обеспечению выполнения этого плана?» — то многих ожидает шокирующий сюрприз. Ведь Сталин-то в первую очередь имел в

дивизий. И именно во взаимосвязи. Потому и неслучайно, что опрашивавшиеся после войны командиры из этих округов, сообразив что к чему, в своих ответах на этот вопрос, за редчайшими исключениями, продемонстрировали «высший класс и т. п. В совокупности это свидетельствует об отчаянных, сознательно предпринимавшихся опрошенными командирами усилиях скрыть нечто более важное. Более важное, чем даже уже четко зафиксированный факт незаконной, негласной и неофициальной подмены единственного официального плана отражения агрессии, в том числе сути его замысла и принципа обороны.

И это нечто более важное есть суть тайны поражения войск этого округа, которое под разгром. Вскоре читатели сами убедятся в этом.

Ну а говорить всерьез о якобы плане от 11 марта 1941 г. нет решительно никаких оснований, тем более что, как ока-

без конкретизации одного нюанса — о ка- залось, это фальшивка. Тем не менее ее

игнорировали. Они его попросту подмени- “стратегической обороны”» собственных ли во всех аспектах. Хуже того. Незакон- шкур и корпоративных генеральских ин-ными, негласными и неофициальными ме- тересов. Если по-простому, то они про-тодами на уровне устных договоренностей демонстрировали вот что. Потрясающе с командованием ПрибОВО, ЗапОВО и беспардонное вранье, фантастический раз-КОВО и аналогичных распоряжений для нобой в ответах, откровенное увиливание них же, без какого-либо письменного в большинстве случаев от прямого ответа оформления реализовывалась выношенная на прямо поставленный вопрос, сознатель-преступным путем и в преступных целях ную подмену в ответах сути поставленно-крайне опасная для безопасности государ- го вопроса на неизвестно что, муссирова-ства стратегия вступления Вооруженных ние малозначительных деталей, «перевод сил Советского Союза в неизбежную вой- стрелою) на кого угодно, только не на себя,

виду общегосударственный план обороны было осуществлено методом подставы их

ких конкретно войсках, командовании и штабах идет речь. Проще говоря, Сталин намеревался увидеть всю панораму собы тий и действий, связанных с планом обороны государственной границы. От его высшей формы, то есть от общегосудар-

весьма активно эксплуатируют в последнее время. Особенно на телевидении, в частности, на НТВ.

Со времен поганой катастройки нобелевского комбайнера на российском телевидении завелась гнилая мода. Накануне ственного плана обороны, под которым он очередной годовщины начала Великой От-не мог подразумевать ничего иного, кроме ечественной войны всевозможные деятели «Соображений…» от 18.9./14.10.40 г., ибо телевизионно-иллюзионистских искусств знал, что это единственный официальный обрушивают на головы зрителей различные документ такого рода, до конкретных пла- фальсификации. В последние годы этим нов обороны округов, армий, корпусов и особо стал выделяться некий Алексей Пивоваров с НТВ. По случаю 70-летия началадесятилетий безуспешно пытающийся войны этот деятель теле-иллюзионистских доказать, что СССР сам готовил агрессив-искусств состряпал на редкость подлый и ное нападение на Германию. Но он хотя гнусный документальный фильм «22 июнябы апеллирует к другим документам, ко-Роковые решения». Долго говорить об этойгорые, правда, не имеют никакого офици-телевизионной гнусности нет никакого же-ального статуса. Упомянутый документ лания. Все, что следует сказать о ней, мно-он ни разу не пытался использовать. го веков назад прекрасно выразил в одном Короче говоря, нагло и подло был из своих изумительных рубаи величайший извращен важнейший исторический до-

кумент. Согласно этому единственному официальному плану отражения агрессии, проект которого, к слову сказать, был разработан одним из самых выдающихся асов советского Генерального штаба, любимцем Сталина, Маршалом Советского Союза Борисом Михайловичем Шапошниковым, войска первого оперативного эшелона Первого стратегического эшелона, проще говоря, войска непосредственного прикрытия должны были встретить, сдержать и отразить первый удар нацистских супостатов в состоянии активной обороны, подкрепленной в ряде мест активными действиями по сковы-ванию сил противника, под прикрытием чего должны были быть осуществлены мобилизация и сосредоточение основных сил, на что отводилось по плану до 30 дней. И только после этого и только при наличии благоприятных условий, что прямо указано в плане, должно было бы начаться решительное контрнаступление в целях сокрушительного разгрома врага, в том числе и на его территории. Это нормальная, здравая логика стратегического планирования нормального, здравомыслящего генерального штаба. А то, как этот

поэт Востока Омар Хайям:

Я знаю этот вид напыщенных ослов.

Пусты, как барабан, а сколько громких слов.

А Мольер в «Тартюфе» и того хлеще написал:

Так ничего гнусней и мерзостнее нет,

Чем рвенья ложного поддельно яркий цвет.

Чем люди, полные своекорыстным жаром,

Которые, кормясь молитвой, как товаром,

И славу, и почет купить себе хотят

Ценой умильных глаз и вздохов напрокат.

Только так можно охарактеризовать то беспардонное жульничество, которое Пивоваров и К° сознательно допустили в этом фильме, мошеннически обманув миллионы телезрителей. Речь идет о том, что они жульнически представили и тем более процитировали устами ничего не ведающего в истории актера Михаила Ефремова единственный официальный советский план отражения агрессии. Тот самый, который называется «Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы» от 18 сентября 1940 г., утверж-«деятель телевизионно-иллюзионистских денные правительством СССР 14 октября искусств» и примкнувшие к нему мошен-1940 г. То, как они представили этот доку- ники от Истории ист°^лковали и ^пр^едста-мент, — мягко выражаясь, подлое мошен- ^вили этот н^аива^жн^ейши^й доку^мен^т, — ш ничество. Потому что они представили ^{столько даже бесстыжее, сколько откро-}действительно фигурирующее там кон- венно преступное жульничество. трнаступление как просто наступление, к То, что к этому оказались причастны тому же как единственное средство не от- А. Пивоваров и М. Солонин, — ничего ражения агрессии, а нападения на Герма- удивительного. От этих, неизлечимо стра-нию. До такого не додумывался даже пре- дающих параноидально-шизофреническим словутый Резун-Суворов, уже более двух ^{антисталинизмом, еще и не такое можно}

плана отражения агрессии, превратив его лопроизводстве никогда не было грифа

ожидать. Л вот как в эту компанию фаль- нападения мерами. В результате — крова-сификаторов затесался оставляющий впе- вая трагедия 22 июня 1941 г. чатление здравомыслящего и порядочного Не менее возмутительно и то жульни-человека Михаил Иванович Мельтюхов — чество, с которым они в качестве доказа-ума не приложу. Уж кто-кто, но он-то пре-тельства якобы агрессивных намерений красно знает содержание этого документа. Советского Союза использовали так назы-Почему же тогда не дал жесткий категоричваемый план от 11 марта 1941 г. Это грубая ный отпор фальсификаторам? Тем более и дурная на все четыре стороны фальшив-что в ряде других случаев по ходу фильма ка. Увы, но окончательно это стало понят-он это проделал, причем не очень-то выби-но только летом 2010 г. Но год — вполне

ров и К° даже и не поняли, что натворили. что это грубые фальшивки. Увы, но, не-И, похоже, едва ли когда-либо поймут. смотря на это, якобы план от 11 марта фи-Ведь по существу своим подлогом они чет-гурирует даже в хорошо известном всем ко показали механизм подмены официаль- историкам войны сборнике «1941 год. ного плана отражения агрессии, которую осуществили в первом полугодии 1941 г. главари «киевской мафии» в высшем советском командовании — Тимошенко и Жуков. Они точно так же нагло проигнорировали, скорее умышленно отбросили смысл основной, оборонительной, части

рая выражения, которые попали в эфир.

Короче говоря, в результате телевизионного мошенничества у неискушенных телезрителей было создано ложное впечатление, что-де Советский Союз и вправду готовился к агрессивному нападению на Германию. За такое подлое, преступное жульничество в приличном обществе бьют канделябрами до крови, а иногда и до смерти забивают. Увы, но из обихода современного российского общества столь приличные манеры исчезли…

Об этой гнусной проделке телевизионных мошенников пришлось упомянуть вот в связи с чем. Судя по всему, Пивова-в сугубо контрнаступательный по факту нападения. То есть, не меняя официально ни единого слова, а только за счет игнорирования первой части этого плана, сотворили в устной форме нечто вроде плана немедленного встречно-лобового контрвторжения (контрблицкрига) по факту нападения противника. Причем

достаточное время для того, чтобы историки переварили или, по меньшей мере, прислушались бы к тому, что это фальшивка. Этот документ был состряпан и вброшен в отечественные архивы как промежуточное звено между единственным официальным планом отражения агрессии и так называемым гениальным планом Жукова якобы от 15 мая 1941 г. Вот фотокопии двух вариантов первого и последнего листов этой фальшивки. Они приводятся в сочетании еще с одной фальшивкой, которой отведена роль промежуточного звена между якобы планом от 11 марта и 15 мая 1941 г. (см. стр. 105–109).

Даже при самом беглом взгляде видно,

Документы», который издавал Международный фонд «Демократия» под руководством приснопамятного А.Н. Яковлева.

О том, что это грубые фальшивки, свидетельствуют следующие признаки.

Прежде всего то, что за всю историю Советского Союза в его секретном де-

«Строжайше секретно». Было только два грифа — «Секретно» и «Совершенно секретно». Для подчеркивания исключительной значимости и секретности содержания документов высшего государственного уровня использовалось также выражение «Особой важности». Однако оно писалось не над грифом секретности

реализовывали свою преступную задумку и тем более не штемпельными буквами, а крайне неадекватными реальной угрозе под грифом секретности:

it

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ КРАСНОЙ АРМИИ

лг; —'

Vvtf Ь <вГ *«

******

Cfpcea&so оеарогао

МОСКВА

В 08)08 О Щроводвиад 8 РШ 8 XMI г» крушшшс (фгааопяошшж нвроцрогаишк* даждяшнв во Вт» рмсммрвшв ywvismS

8888 ОЦНиМвСШО рОДЯЙрЯПИ Iff Л В00рУ“

хвашсс Си Ооаштво Сосав ва залаяв в па 80W380#

I. Bonn aepoesBM дрояшиоя

Смчпммоа юкмгаозем ойаттхгвт э Европе Нокию! оброй» ня Hi Mi нов шшми не оборот мяя мтадннх ч>в» яви

Вмиогаод вооружашюд ояштоввто ноже* огрвшпм КИМР ИВКШВ МИЦДИЯ дрянянмг; so ш вокатовв жорсягиоопь aw» жя s оо омрош Японка отит auunooiwoB хрошц.

Воорг шюо татадрага Ibpo&u п ООСР шт аовт s вотаяЯ aonfrapni о наш Днинцнп» Ррмюаю, Венгре» я долее оово»

ддйрОв 2^JpMttS30t#

«U

№Ш шяы > мимшриуд во

а*»* -

«М

:о)

лоо яшв дшв довеют

•wwMftftflflftWtT ц р0 Jjggfa £ПСШКЩ К Я tttfWH Ж ЖПШЯ4рЖв

♦д

Исполнитель гвшрал-ма ^vop

кто в 5~ти зкяаиилярах

тор. Сталину _т.т. Тдаошевко, Жуков,

(Г. lyx»}

ние Инструкции о секретном делопроизводстве.

«Совершенно секретно.

Особой важности».

Этот, как говорится, во-первых. Правда, в те далекие времена ограничительные грифы иногда имели также и такой вид — «Особо важно. Совершенно секретно. Только лнчно».

В-четвертых, в разноске «документов» указано, что напечатано пять экземпляров, а рассылка свидетельствует о том, что распечатано было шесть экземпляров: 1–2—3 экз. тов. Сталину, 3–4—5 экз.

Во-вторых, кому адресован документ? Тимошенко, Жукову и Василевскому. На деревню дедушке? За такие проделки в Прежде всего, на кой хрен Сталину мог-письменном виде в сталинские времена по ли бы понадобиться три экземпляра?! Он

головке не пощадили бы! Иосиф Виссарионович чрезвычайно трепетно и очень тщательно относился к составлению до-

свой архив не захламлял количеством экземпляров одного и того же документа.

В лучшем случае требовал всего два эк-кументов, тем более исключительной госу-^{земпляра}. ^Далее. ^{Это что же за} шгршиот^-дарственной важности. А тут Генеральный ^н^^1е «^козлы» ^{были в Генеральном} шта^

штаб неизвестно для кого составляет важ- ^{что не могли сосчитать до шести, чтобы}

ен высший гриф секретности Советского Союза?! За такие фокусы в те времена вполне заслуженно можно было и дли-

нейший документ, на котором будет осно- ^{не допускать столь} вддатских: ^{ляпов в р}аз^-вываться вся система обороны СССР. Вот ^носке ДОк^етта, ^к°^т°^{рому як}°^бы пршш^-

уж точно, такой втык за это получил бы Генштаб, что не приведи господь!

В-третьих, ни на одном из представ-

В-пятых, особенно «умиляет» штамп «Секретариат Верховного Главноко-

ленных вариантов якобы плана от 11 марта^{тельный срок схлопотать — за нар}у^шение _{нет канцелярских реквизитов. То есть нет} ^{правил секретного делопроизводства.}

номера документа и даты. Есть только нечто несуразное — входящий номер некоего т-г

,м арт 1941 г. это вообще бред сивой кобылы. Не было у нас в то время ни верхов-

ного главнокомандующего, ни его секре окажутся всего лишь комплиментом. Более _

тариата. Все это появилось только после подробно по этому вопросу см. «в-пятых». ^г

секретариата Верховного Главнокомандую^_Mа^нT^IЗ;^ЮЮЩ1^е^⁰_С^С_^СР°^>б_Щ^ПO_бP^OC_^T0.^Я_^Шй..^Hб щего, что уже такая беспардонная чушь, чт даже самые крутые слова в данном случае ⁵⁵

основании разведывательных данных. Они подпись Жукова красными, якобы Васи-

могут быть составлены только с учетом разведывательных данных. К тому же

льевского — ярко-синими чернилами. Поразительно, но факт что за 70 лет чернила

никогда и ни при каких обстоятельствах псдаже и не подумали выцвесть?!

Это вообще не было принято в советском делопроизводстве, тем более

добный факт не выносится на поля одной то ли резолюцией, то ли пометкой. Тем

2. Не было принято в то время и проставлять штампиками, что-де тов. Сталин

более без подписи. И уж тем более не ука- секретном делопроизводстве высших го-зывается, что на основании дополнительносударственных органов. Только Сталин собранных данных. Все это указывается в использовал цветные карандаши — чаще самом тексте документа, причем в его пре-всего синий, иногда — красный.

амбуле. И, как правило, указывается суть этих данных, в основном в обобщенном

иная информация.

Но самое главное заключается в том,

виде, без указания, от кого поступила та ил^би^{ыл ознакомлен с тем или иным докумен}том. По крайней мере, до войны точно не было принято. Кстати, обратите внима-

что по состоянию на конец первой дека- ^ние, ^{что для обозначения того}, ^что-де т°^в. ды — начало второй декады марта 1941 г. ^{Сталин якобы был ознакомлен с докумен-}

том, использованы два разных штампика. Они разнятся размерами букв и расположением текста. В одной и той же конторе для обозначения одного и того же факта использованы два разных штампика?! Это по определению нонсенс! Тем более это нонсенс, если учесть, что т. Сталин, ознакомившись с тем или иным документом, всегда оставлял свою знаменитую подпись, а в необходимых случаях еще и со-

ответствующую резолюцию.

технологии и методы разработки и подго-

3. Но, конечно же, самое главное —

ГРУ ГШ еще не осуществляло глобального анализа разведывательной информации о подготовке Германии к нападению на СССР. Не имея такого анализа и тем более выводов из него, Оперативное управление не могло приступить к разработке очередного плана. В «мозговом тресте» ГШ, коим и является Оперативное управление, издавна существуют свои, давно сложившиеся, незыблемые

это сами подписи. Автор не имеет права присваивать себе полномочия эксперта-графолога. Да и не собирается этого делать. Но у него никто не отнимал и права обратить пристальное внимание на то, что подписи одних и тех же лиц на разных

товки важнейших документов, нарушать которые никто не посмеет, ибо это приведет к серьезнейшим ошибкам в планировании военных действий. Глобальный анализ был составлен ГРУ лишь 20 марта 1941 г. — именно этим днем датирован

^{знаменитый ныне доклад ГРУ.} _{документах вполне принципиально отли}

^{В-седьмых}, ^{особого внимания заслу-} чаются друг от друга. А вот этот факт уже ^{живают под}пи^{си и по}п^{угайская раскраска} окончательный смертный приговор всем

^{документов.} _{этим документикам.}

L ^{Никогда}, ^ни п^{ри каких} у^{словиях} Взгляните на образцы подлинной

подписи хотя бы Жукова и Тимошенко. Они взяты с оригиналов документов 1941 г., подписанных Жуковым как начальником ГШ, так и командующим ЗФ. Образец подлинной подписи Васи-

документы, направлявшиеся Сталину, не

подписывались разноцветными чернилами, тем более красными чернилами.

Якобы подпись Тимошенко исполнена красными чернилами, якобы Жуко^{ва черными}, ^{якобы Василевского о}пяг^ь левского за 1941 г. добыть не представи-

^{красными чернилами. В другом докумен-} лось возможным. Известная подпись на ^{те якобы подпись Тимошенко исполнена} форзаце его мемуаров, увы, не подходит

^{темно-фиолетовыми черн}ил^ами, ^якобы для анализа (см. иллюстрации ниже).

Если даже и предположить, что один из представленных вариантов этого неподписанного и не имеющего ни номера, ни даты документа является всего лишь одним из экземпляров, то все равно это грубейшее нарушение правил секретного делопроизводства. Совершенно секретные документы особой важности в те времена печатались, если, конечно, печатались, ибо

/V

4. aof.cKau/5,43 я 49 арии* Западного jpoEra пеоертл к актанты обороне на подготовленном рубеле Московский резервный. фронтом, о задаче* недопустим прораза противника через линию укротлшш* в восточной направлении.

« J Oco-Se Q&tAjuAic. Jr<йиши.

*/c 6pi>H-UtMU-i

CnfuytJLf*- Д ёй, ММ. 1к~НоАчД^ЛА^" /Ot-ttlSfctJLM,

№LiA|^p^a 3AgKEU «РС-ЦТОИ ЧЛЕН ЗОННОГО COiiETA ЗДИР0НТА

0/^з y^u o ptfSbino^, fit*. _<Гл4 кис jjimi-u/w fy<_

(:jko3)

(ШГАШЗ)

ш\ЧДШШ£ ПТЛИ ЗД1В9 РОНТА?ЕаЕРМ-Л31 |ТЕМИТ

(COKGitO ЗСКЙИ)

У вас еще остались сомнения, что приведенные выше документы — оголтелые фальшивки?!

В-восьмых, документы такого рода и уровня, тем более с такими ограничительными грифами, не печатались, а писались от руки и только в единственном экземпляре. Это было жесткое правило. Возьмите, например, хорошо известный всем историкам якобы план якобы от 15 мая 1941 г. Он ведь написан от руки. Да и печать там совсем другая. И канцелярские реквизиты указаны (см. илл.).

В-девятых, в Интернете и в упоминавшемся выше сборнике документов «1941. Документы» фигурируют еще два варианта этого якобы документа с разным оформлением и значительным количеством разнобоя по тексту.

В-десятых, если, наконец, у якобы документа имеется четыре варианта оригинала, то, извините, и ничего не сведущему в Истории понятно, что это фальшивка.

Конечно, детальный анализ признаков фальсификации этим не ограничивается. Увы, но есть ограничение по объему текста, которое устанавливается издательством. Однако, как представляется, и приведенного выше вполне достаточно, чтобы раз и навсегда уяснить, что говорить о каком-то плане якобы от 11 марта 1941 г. нет решительно никаких оснований, ибо это фальшивка. Да, чуть не забыл. Уже много лет подряд муссируется якобы тот факт, что на оборотной стороне одного из листов этого, с позволения сказать, «творения» Генштаба времен Жукова имеется надпись, якобы сделанная рукой Ватутина — начальника Оперативного управления ПИ И гласит эта надпись, что-де надо «наступление начать 12.06.». Прежде всего, с чего это все решили, что надпись сделана рукой Ватутина?! Что, имеется официальное заключение какой-то официально назначенной и официально же осуществленной графологической экспертизы?! Если есть, то пусть предъявят. Если нет, что и есть на самом

-..Л

/ylO d L* ©г/Ч

«.о aoyu^*»fio

ХЧYJLf y\ «rfL<CtyUAi

• *-c /\eyet.w ^ве/yw/кч4о€ м — *

/IX)UUI C/»y\ei.O d

! M.4H /./00O.pOQ, С Ду,

Я. *««U/M»*-СОЛ ryUA<y»»t-

_/ «'ut мм St мувоЧшх;

3. f caw мв^Лчвцпнаг taa, C/j-y.

Лс>.41с/cgoyj OtftpLor&t* CCCJ* ^сугх^ши ^эбс/Vlo-tcto Джу»

/У

деле, то до каких же пор будет существовать безотчетное доверие тому, кто первый Справка-комментарий. Вообще-то с этим

гавнет «мяу»?!

Далее. Выше уже было показано, что план якобы от И марта — грубая фальшивка. Соответственно все, что на нее нанесено, — тоже фальсификации. Тем более что на оборотной стороне одного из листов. Что, Ватутину делать было нечего, чтобы с того света подобным образом обозначать какие-то планы?! Он же скончался в 1944 г.! Зачем же его имя — имя героя, мужественно сражавшегося с врагом и скончавшегося от ран, — надо было приплетать к этой фальшивке? Да потому, что мертвые-то сраму не имут, а так, якобы его рукой написанная непонятная помета якобы подтверждает достоверность самой фальшивки. Ну и стоило ли столь буйно сходить с ума?

Если откровенно, то просто противно разбирать все эти фальсификации. Но еще противнее видеть, как очень солидные ученые активно муссируют факт имевшего место якобы плана якобы от 11 марта. Это грубая фальшивка — и все тут!!!

Впрочем, и о плане якобы от 13 мая 1941 г. тоже особенно говорить не приходится. Это тоже фальшивка. В том смысле, что якобы это был действующий план. А на самом же деле это прежде всего неряшливо оформленный черновой проект, который никем из высшего командования не был подписан, стен Генерального штаба не покидал и Сталину не докладывался. К тому же по части стратегической тупости план якобы от 15 мая 1941 г. бьет все рекорды. Это же надо было учудить такое: ударом в никуда предложить срывать мобилизацию и сосредоточение противника, который уже практически отмобилизовался и фактически завершил сосредоточение своих войск у советских границ?! В Генштабе что, разведывательных сводок не получали и не читали их, что ли?! Ничего себе планирование?!

якобы планом от 15 мая 1941 г. пора окончательно разобраться, чтобы более он не путался, как говорится, под ногами. В том числе разобраться и с подлинной природой его происхождения. Ранее уже указывалось на впечатляющее своей странной логичностью параллельно-последовательное совпадение между действиями германского и нашего командования. Ввиду особой важности рассматриваемого вопроса позволю себе напомнить, о чем речь.

6 сентября 1940 г. штабом ОКБ абверу было дано указание о мероприятиях по дезинформационному прикрытию подготовки к нападению на СССР, в п. 2 которого прямо говорилось следующее: «2. Создавать впечатление, что основное направление в наших перемещениях сдвинуто в южные районы Генерал-Губернаторства, в протекторат и Австрию и что концентрация войск на севере сравнительно невелика».

То есть создавать впечатление, что все усилия германского командования сдвинуты на ЮгоВосточное направление, которое для советского командования означало Юго-Западное.

Практически одновременно на предпочтительности Юго-Западного (Юго-Восточного) направления для вермахта начинает настаивать Тимошенко. Фактически одновременно, в начале сентября 1940 г., в КОВО, которым командовал Жуков, а начальником штаба округа уже был назначен Пуркаев, прошли учения 6-й армии округа по сценарию (немедленного) превентивного встречно-лобового контрблицкрига на ЮгоЗападном направлении, да еще и с Львовского выступа¹⁸⁵. Исходная «печка “замысла"» учений— тевтоны якобы планируют на Юго-Западном (Юго-Восточном) направлении нанести свой главный удар!

Обратите внимание на то, что подготовленный Шапошниковым проект «Соображений…» еще не рассматривался — это произойдет только 18 сентября 1940 г. И Сталин тоже еще не рассматривал этот проект. А вот Жуков с Пуркаевым уже собрались в контрблиц-«Дранг нах Вестен»-криг на Юго-Западном направлении! Да еще и в унисон бурчанию Тимошенко, возжелавшему, чтобы тевтонские супостаты запланировали свой главный удар именно на Юго-Западном направлении. Тевтоны же, между прочим, пораскинув мозгами и ссылаясь на успехи абвера на Украине, в это время уже фактически склонялись к отказу от нанесения главного удара на этом направлении. И в конце концов утвердили северный вариант в качестве основного, а Юго-Восточное (для советской стороны — Юго-Западное) направление превратилось всего лишь в одно из трех на-

¹⁶⁵ РГВА. Ф. 35077. On. 1. Д. 53. Л. 4–5,29–32.

правлений. А чуть позже и ГРУ стало фиксировать переброски войск согласно утвержденному супостатами северному варианту развертывания вермахта.

Сценарий той игры заключался в следующем. Упреждающие наши войска в развертывании «западные» планируют нападение на «восточных» с утра 12 сентября 1940 г. Введя план прикрытия, «восточные» с 10 сентября осуществляют сосредоточение и развертывание, занятие исходного положения, с 13 сентября ведут разведку полосы прикрытия противника путем наблюдения с линии границы. Обратите внимание на фантастическую глупость в самом «сценарии»: если по условиям игры нападение ожидается 12 сентября, то какого же черта, спрашивается, только с 13 сентября планируется разведка противника?! Более того. По условиям игры с утра 14 сентября 6-я армия переходит в наступление, уничтожив части прикрытия противника к 16–17 сентября. По сценарию, уничтожению подлежали 14–16 дивизий вермахта. Еще раз обратите внимание на очередную беспрецедентную глупость — за три дня уничтожить 14–16 дивизий врага одной армией?! Курей, что ли, они собирались давить? Ведь как не относись к немцам того периода, но это были очень сильные, обладавшие боевым опытом вояки. Откуда у 6-й армии такая мощь да прьпъ, чтобы за три дня раздолбать 14—

16 дивизий вермахта?!

Глупость тупостью, но по сценарию учений невероятная прыть 6-й армии якобы создает условия для ввода в прорыв конной армии. А эта на кой хрен нужна против танков-то и артиллерии?! Тем не менее, согласно сценарию учений, во взаимодействии с конной армией, а также 5-й армией (по игре 15-й) 6-я армия наносит поражение аж целой Томашевской группировке противника и выходит на рубеж Замостье — Белгорай— Жешув — река Сан. Начиная с 17 сентября и по 22 сентября войска развивают успех и, громя резервы противника, выходят на р. Вислу, «имея прочный заслон на р. Сан». Затем, через пару суток, «восточные» форсируют Вислу и, «гремя огнем, сверкая блеском стали», наступают на запад!¹⁶⁶

Зачем и кому нужна была эта глупейшая бессмыслица?! Что за дурь-то такая планировать по условиям игры удар противника, но на следующий после его удара день вести разведку противника?! А через день начинать «внезапный» контрблицкриг превентивного характера, никак не пояснив в условиях игры, а что, собственно говоря, два дня делали наши войска, то есть «восточные». Противник 12-го собирается ударить, а наши только 13-го начинают разведку и лишь 14-го с криком «ура!» двигают вперед, якобы в превентивный контрблицкриг?! Это что, упрежде-

^|66РГВА.Ф. 35077. On. 1. Д. 53. Л. 4–5,29–32.

ние противника, или все же массированное проявление стратегической тупости?! Что, за эти два дня ни «западные», ни «восточные» ни разу не выстрелили?! Да и вообще, хоть как-то, но должна же была быть предусмотрена ну хотя бы минимальная оборона у «восточных»?! Не говоря уж о невесть откуда взявшейся удивительной мощи чересчур прыткой 6-й армии… Кстати, прыткая на бумаге 6-я армия едва ли не в мгновение ока испарилась после 22 июня, ничем толковым себя не проявив. А ее командующий сдался в плен, где просидел всю войну, а после репатриации на Родину, после пяти лет следствия, был расстрелян.

В общем, если всем «рулит» «органическая ненависть к штабной работе», то… Но это были еще «цветочки»… Ведь по сути дела, то был армейский прототип будущего «безграмотного сценария вступления в войну». То есть «гениального» якобы плана якобы от 15 мая 1941 г.

Обрадовавшись бумажному успеху 6-й армии, с согласия и одобрения командующего округом Жукова в декабре 1940 г. начальник штаба КОВО Пуркаев готовит упомянутую выше записку. В ней дается более чем жиденькая аргументация в пользу предпочтительности ЮгоЗападного направления в качестве направления главного удара вермахта, которой обосновывается необходимость (немедленного) превентивного встречно-лобового контрблицкрига на ЮгоЗападном направлении, и направляется сей перл стратегического планирования в Генеральный штаб.

Согласно этой записке, ближайшей стратегической задачей войск Юго-Западного фронта был «разгром, во взаимодействии с 4-й армией Западного фронта, вооруженных сил Германии* в районах Люблин, Томашув, Кельце, Радом и Жешув, Ясло, Краков и выход на 30-й день операции на фронт р. Пилица, Петраков, Оппельн, Нейштадт, отрезая Германию от ее южных союзников. Одновременно округ должен был прочно обеспечить госграницу с Венгрией и Румынией. Ближайшая задача — во взаимодействии с 4-й армией Западного фронта окружить и уничтожить противника восточнее р. Висла и на 10-й день операции выйти на р. Висла и развивать наступление в направлении на Кельце, Петраков и на Краков». Соответственно Западный фронт имел задачу «ударом левофланговой 4-й армии в направлении Дрогичин, Седлец, Демблин содействовать Юго-Западному фронту в разгроме Люблинской группировки противника и на 15-й день операции выйти на р. Висла. В дальнейшем наступать на Радом»¹⁶⁷.

Пополнительный комментарий* — Потрясающая военная и обычная безграмотность!

¹⁶⁷ 1941 год. Документы. Кн. 1. М., 1998, с. 484–497; Новая и новейшая история. 1993. № 3, с. 33; 1997. № 5, с. 109.

вторжения противника на советскую территорию, лении Кросно, Ясло, разбить противостоящего а вторгнувшегося уничтожить и обеспечить сосре-пр°^{тивника и на 3-й день выйти в} р^{айон К}р^осно, доточение и развертывание армий фронта для на* ^{а на 10-й день опер}ацд^{и в}ыйги ^{на фро}иг ^Тарнув

рации было «завершение выполнения ближайшей ^{Констанца занять северную Добруджу и выйти} стратегической задачи фронта» на глубину до ^на ^ни^ ^{с отрезав Рум}^1^{нию от}

250 км, на что отводилось 20 дней. В этом случае ^моря».

И хотя в этом плане штаба КОВО частично,

и сломить попытки к сопротивлению»

В записке-плане были подробно расписаны задачи армий фронта. Так, 5-я армия должна была «форсировать р. Буг, разбить противника и к исходу 3-го дня выйти на фронт — Михельсдорф, Завадувка, Войсловице, подвижными частями захватить Люблин. В дальнейшем, наступая в общем направлении через Люблин, на 10-й день выйти на р. Висла». 19-й армии следовало «с началом наступления главных сил фронта нанести удар в направлении Томашув, Замостье. Исполь

зуя успех 5-й и 6-й армий, на 12-й день операции а у Голикова — Жуков, которому направлялась

^{стить в прорыв конно-механизированную армию.} едва ли отказались бы узнать, почему «сценарий

«форсировать р. Сан и, нанося удары обоими флангами в общем направлении на Жешув, к исходу 3-го дня операции овладеть Жешув и рубежом р. Вислок, а подвижными частями захватить переправы через Вислу и Дунаец. В дальнейшем, наступая через Радомьюль, на 10-й день операции выйти на фронт Щуцин, Опатовец, Тарнув». 12-я армия должна была «обеспечить ударную фуппу фронта с юга со стороны Венгрии и Словакии, для чего, нанося главный удар в направ-

^ \WI_a Ulill IVVIVVIA IIVIIWL^IIV 1U1V XV I I I I XXV /I l\ / r I L/UWU1V//

^ния. С^етгавьге тоедижнта, ^{усиленные} тажаии тогда еще командующего КОВО генерала Жукова

^{и артиллерией, в свою очередь наступают во вто-} _{при деятельном участии начальника штаба его} р^{ых ЭШеЛ0HаX}.^BI^0T0BH0CГИ°,^{ГраЗИTЬ конт}руд^ар^ы округа генерала М.А. Пуркаева.

Но и это еще не все. В декабре 1940 г. «южа-ком», то есть сторонником Южного направления главного удара вермахта, почему-то заделался также и начальник ГРУ генерал Голиков. Да так, что с тех пор информация о том, что супостаты планируют нанести наиболее сильный удар «левым крылом» (то есть по северному варианту, сиречь силами ГА «Север» и ГА «Центр»), странным образом попросту утаивалась от Сталина!

А когда Сталина не стало, то у Жукова виноватыми оказались Голиков и агентурная разведка ГРУ,

вся информация! А Тимошенко молчал-молчал, а потом о «безграмотном сценарии» брякнул! Но те миллионы, чьи жизни уже никогда не вернешь,

О разгроме каких вооруженных сил Гэрмании они смели талдычить-то?! Ведь ясно же, что можно было говорить только о группировке германских войск на указанном направлении и все. Вот это «планировщики», не приведи господь! Семерых одним ударом!..

Операция Юго-Западного фронта, согласно записке, была разбита на три этапа. Первым этапом была «оборона на укрепленном рубеже по линии госграницы» с задачей «не допустить отупления», то есть операция прикрытия. Вторым этапом было наступление для выполнения ближайшей задачи фронта на глубину 120–130 км. Предусматривалось начать «наступление с утра 30-го дня мобилизации»¹⁶⁶. Третьим этапом опе-главный удар наносился силами 6-й, 12-й, 26-й и конно-механизированной армий в направлении Катовице — Краковского района. Остальные армии фронта обеспечивали это наступление с фронта Варшава — Лодзь и вдоль границ Чехии, Словакии, Венгрии и Румынии, где должен был быть создан новый фронт. «При разгроме главных сил противника восточнее р. Висла фронт переходит к преследованию в общем направлении главных сил в район Катовице — Краков.

В первом эшелоне фронта подвижные соединевыйти на р. Висла на участке Солец, Завихост» Войскам 6-й армии предписывалось «ударом на Тарногруд прорвать фронт противника, пропу-

К исходу 3-го дня операции овладеть северными выходами из таневских лесов в районе Билгорай и районом Ежеве. Подвижными частями захватить переправу у р. Сандомир, на 10-й день операции выйти на р. Висла». 26-й армии следовало ⁵⁶

Грыбув». 18-я и 9-я армии получили задачу прикрывать границу с Венфией и Румынией и быть в готовности среагировать на вступление Румынии в войну. В частности, 9-я армия должна была «немедленным ударом через Тульча на Меджидие и но в минимальном объеме еще сохранялись элементы логики плана Шапошникова, но, тем не менее, уже четко проглядывали контуры будущего немедленного встречно-лобового контрблицкрига, на безфамотный «сценарий» которого и будет подменен замысел официального плана.

Короче говоря, вы видите, откуда «ноги растут» у «безграмотного сценария вступления в войну», Но главное во всем этом то, что Сталин тут ни при чем — если не все, то многое изобреталось «органической ненавистью к штабной работе» вступления в войну» был не только безфамот-ным, но и полностью бессмысленным, да еще и преступным. Без какой-либо державно осознанной стратегической цели.

На сайте ЬПр: //1шШега. Ьоп!а. т/? 1–3—О— 00001192-000—0–0—1264010477 20.12 2009 года был выложен вроде бы подлинный текст

¹⁶⁹ Там же.

Таким образом Красная Армия начнет наступательные действия с фронта Чижов, Лю-товиско силами 152 дивизий против 100 дивизий германских. На остальных участках госграницы предусматривается активная оборона…»

«…Для того, чтобы обеспечить выполнение изложенного выше замысла, необходимо заблаговременно провести следующие мероприятия, без которых невозможно нанесение внезапного удара по противнику как с воздуха, так и на земле:

1. произвести скрытое отмобилизование войск под видом учебных сборов запаса;

2. под видом выхода в лагеря произвести скрытое сосредоточение войск ближе к западной границе, в первую очередь сосредоточить все армии резерва Главного Командования;

3. скрыто сосредоточить авиацию на полевые аэродромы из отдаленных округов и теперь же начать развертывать авиационный тыл;

4. постепенно под видом учебных сборов и тыловых учений развертывать тыл и госпитальную базу…

VI. Прикрытие сосредоточения и развертывания.

— Для того, чтобы обеспечить себя от возможного, внезапного удара противника, прикрыть сосредоточение и развертывание наших войск и подготовку их к переходу в наступление, необходимо:

1. организовать прочную оборону и прикрытие госграницы, используя для этого все войска приграничных округов и почти всю авиацию, назначенную для развертывания на западе;

2. разработать детальный план противовоздушной обороны страны и привести в полную готовность средства ПВО.

По этим вопросам мною отданы распоряжения и разработка планов обороны госграницы и ПВО полностью заканчивается к 1.6.41 г.

Состав и группировка войск прикрытия — согласно прилагаемой карты.

Одновременно необходимо всемерно форсировать строительство укрепленных районов, начать строительство укрепленных районов на тыловом рубеже Осташков, По-чеп и предусмотреть строительство новых укрепленных районов в 1942 году на границе с Венгрией, а также продолжить строительство укрепрайонов по линии старой госграницы…

IX. Прошу:

1. Утвердить представляемый план

стратегического развертывания вооружен-

действий на случай войны с Германией:

2. своевременно разрешить последовательное проведение скрытого отмобилизования и

того, что называют якобы планом от 15 мая. Целиком его цитировать нет особой нужды, а вот самое главное — придется. Курсивом выделены исправления, имеющиеся в оригинале, «В настоящее время Германия… имеет развернутыми… всего около 286-4 дивизий.

Из них на границах Советского Союза, по состоянию на 15.05.1941 года, сосредоточено…» пока «всего до4ЭДШдивизий». «Германия, в случае нападения на ССР сможет выставить против нас… всего до 1894? дивизий».

Далее отмечается, что поскольку «Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар…», то в целях недопущения этого предлагается фантастическая глупость на стратегические темы: «…ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому Командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находится в стадии развертывания и не успеет еше организовать Фронт и взаимодействие родов войск…»!

Ради этого в документике предлагалось нанести основной удар из Украины на Краков и Лю блин, то есть с плацдарма КОВО.

«II. Ближайшей Первой стратегической целью действий войск Красной Армии поставить — разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее линии Брест-Дембл ин и выход к 30 дню операции на фронт Остро-ленка, р. Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц. Последующей стратегической цепью иметь наступление из района Катовице, Краков в северном или северо-западном направлении, разгромить крупные силы центра и северного крыла Германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии. Ближайшая задача разгромить германскую армию восточнее р. Висла и на Краковском направлении, выйти на рр. Нарев, Висла и овладеть районом Катовице, для чего:

а) главный удар силами Юго-Западного фронта нанести в направлении Краков, Катовице, отрезая Германию от ее южных союзников;

б) вспомогательный удар левым крылом Западного фронта нанести в направлении Седяец на Варшаву и Демблин, с целью ско-вывания Варшавской группировки и овладения Варшавой и а также содействия ЮгоЗападному фронту в разгроме Люблинской группировки противника;

в) вести активную оборону против Финляндии, Восточной Пруссии, Венгрии и Румынии и быть готовым к нанесению удара против Румынии при первой же возможности благоприятной обстановке.

скрытого сосредоточения в первую очередь всех армий резерва Главного Командования и авиации;

3. потребовать от НКПС полного и своевременного выполнения строительства железных дорог по плану 41 года и особенно на Львовском направлении;

4. обязать промышленность выполнять план выпуска материальной части танков и самолетов, а также производства и подачи боеприпасов и горючего строго в назначенные сроки.

5. Утвердить предложения о строительстве новых укрепрайонов.

Приложения:

1. схема развертывания на карте 1:1.000.000 в 1 экз.;

2. схема развертывания на прикрытие на 3-х картах;

3. схема соотношения сил, в 1 экз.

4. три карты базирования ВВС на западе.

Народный Комиссар Обороны СССР

Маршал Советского Союза (С. Тимошенко) Начальник Генерального Штаба К.А.

Генерал армии (Г. Жуков)

Рукопись, подписи отсутствуют»⁵⁷.

Примечание: Цифровым данные этого якобы плана не приводятся, дабы не перегружать внимание читателей.

Вот так просто немедленным встречно-лобовым контрблицкригом в никуда, в пространство Ведь именно так оценивают «гениальный план» Жукова — Тимошенко объективные и независимые военные эксперты: «Принципиальный недостаток “Соображений” — отсутствие жесткой структурированности. По сути дела, в одном документе фактически замешаны: общестратегическая часть плана (детально разработанные предложения по применению Вооруженных сил на карте с пояснительной запиской — текстовой частью плана), план стратегического развертывания, планы первых операций, справочный материал (по боевому составу группировок войск противника и своих Вооруженных сил, расчеты

соотношения сил и средств и др.). Об отсутствии тот ведь предлагал то же самое, причем именно в

Отметим, что ‘‘Соображения” перенасыщеныда-Л что ^ему ^мал° что ^бьш° ^известн^{о, а} то ^{и вовсе}

ничего, особенно о том, что творилось с войсками вермахта в Польше! Между тем на карте-схеме к этому «гениальному» плану четко было показано, что Жуков планировал за раз прихлопнуть аж целых 100 дивизий вермахта именно в Польше!

последовательности в изложении и внутренней логики ярче других говорит пункт 1 “Соображений”: сразу за размытой оценкой противника, которая является не столько прогнозом действий германских Вооруженных сил, сколько перечислением их боевого и численного состава, в этом же разделе наблюдается попытка сформулировать стратегические задачи РККА в предстоящей войне.

цифрами, за обилием которых с трудом видна суть документа. Лишний раз это говорит о том, что в текстовых документах стратегического характера необходимо излагать только основополагающие идеи и принципы, а цифровые показатели, как правило, должны содержаться в соответствующих приложениях.

Вчитаемся в строки "Соображений”: «Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это и разгромить немецкую армию, считаю, ни в коем случае не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск”. Вот этими несколькими предложениями и обосновывается в целом необходимость превентивной войны с Германией — упредить в развертывании. Никаких других политических и стратегических целей в документе — и это, по меньшей мере, не только удивительно, но и в определенной мере поразительно — не прослеживается. Только упредить в развертывании — и более ничего.

А ведь речь идет ни много ни мало о том, чтобы ввязаться в крупномасштабную (по существу, мировую) войну.

Дополнительный комментарий. Уважаемый эксперт совершенно справедливо выделяет эти строки, ибо они не только суть свидетельства «органической ненависти к штабной работе» и безграмотности Жукова как в политике, так и в стратегии. Ко всему прочему, в них же и вся вредоносная глупость этого «гениального» плана, уходящая корнями в концепцию Тухачевского. Коим же местом надо было думать, чтобы додуматься до констатации факта того, что супостаты уже отмобилизовали свою армию и развернули свои тылы, но предлагать упреждение их развертывания превентивным ударом?! Под копирку, что ли, передирали концепцию Тухачевского — отношении уже отмобилизовавшегося и развернувшегося врага! То есть факты и логика — сами по себе, «органическая ненависть к штабной работе» — сама по себе.

Вы только вдумайтесь, что за смысл заключен в выделенных уважаемым экспертом словах. Ведь перед нами четкая документальная констатация, что Генштабу было все известно, тем не менее весь послевоенный период Жуков твер-

д_олжныуж ° том, что войска ЗапОВО и КОВО откровен-

— но подставлялись под фланговые удары вермах-

быть, поскольку стратегические цели войны орга-

„„ тт «Л та — соответственно со стороны ГА «Север» и

нически вытекают из политических. Читаем Со-,-, _{тт т}д ^у

г „,(-] — [ _ _ 1А «Центр», а также ГА «Юг»

ображения… дальше. Первой стратегической ^ ^ ’

целью действий войск Красной Армии поставить разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее Демблин, и выход к 30-му дню операции на фронт Остроленка, р. Нарев, Лович,

Лодзь, Кройцбург, Оппельк, Оломоуц. Последую

^щеи ^страг^егич^{еской целью имет}ь. ^{наступление из} ные населенные пункты Седлец и Демблин

района Катовице в северном и северо-западном направлении, разгромить крупные силы Центра и

территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии"

скажет о каких бы то ни было стратегических намерениях военно-политического руководства СССР. Причем что характерно. в качестве географических пунктов упоминаются названия населенных пунктов, которые надо еще потрудиться найти на карте. Например, Остроленка, Лович, Кройцбург (см. схему плана).

Последующая стратегическая цель — предполагаемое наступление из района Катовице — не менее удивительна. Район Катовице находится в тылу в сравнении с линией Лодзь — Кройцбург — Оппельн — Оломоуц. Стало быть, теоретически надо отступить, а потом снова наступать из района Катовице. Непонятно.

Читаем дальше. ^И…ближайшая задача — раз-

Северного крыла германского фронта и овладеть _сб_ер_г, Бр_еслау?

Если нанести на карту Польши упомянутую в фронту, в отличие от соседних несколько документе линию, то получится довольно стран- конкретизируются, и, кроме главного удара ный рубеж, начертание которого вряд ли что-либона Краковском и Сандомирско-Келецком на-

громить германскую армию восточнее р. Висла и правлении Катовице. на Краковском направлении, выйти на р. Нарев, Одновременное осуществление двух уда-Виса и овладеть районом Катовице, для чего. ров силами одного, даже мощного оперативно-

а) главный удар силами Юго-Западного стратегического объединения представляется фронта нанести в направлении Краков, Катови- нецелесообразным и ведущим только к рас-це, отрезая Германию от ее южных союзников; пылению сил и средств. С достаточными на

Дополнительный комментарий. Искренне завидую дипломатическим способностям Вячеслава Михайловича Молотова, простенько, но со вкусом обозвавшего исторические «экзерсисы» Жукова не иначе как путаницей и попыткой снять с себя ответственность за столь трагическое начало войны. Нет, это не путаница и даже не попытка снять с себя ответственность за столь трагическое начало войны. Это просто чудовищная ложь в оправдание чего-то еще более чудовищного! Но вернемся, однако, к мнению эксперта.

Между тем упредить вермахт в развертывании 15 мая 1941 г. было уже невозможно — германская армия завершала в этот период последние приготовления к своему блицкригу. Таким образом, данная посылка изначально неверна. Что касается формулирования политических целей войны, то это, конечно, прерогатива руководства государства, однако в столь важном документе их упоминание, ссылки на них

б) вспомогательный удар левым крылом Западного фронта нанести в направлении Сед-лец, Демблин с целью сковывания Варшавской группировки и содействия Юго-Западному фронту в разгроме Люблинской группировки противника;

в) вести активную оборону против Финляндии, Восточной Пруссии, Венфии и быть готовыми к нанесению удара против Румынии при благоприятной обстановке”.

Вот если нанести на карту главный удар сил Юго-Западного фронта, то даже дилетанту сразу станет ясно — ни от каких южных союзников Германию этот удар отсечь никак не мог даже при самом значительном оперативном воображении. А это означает, что никакой стратегической цели у этого удара нет. Удар планируется ради удара, в пространство.

Дополнительный комментарий. Не говоря

Если отобразить на карте удар в направлении Седлец — Демблин, то получается достаточно странная изогнутая линия, мало что поясняющая в замыслах советского командования. Непонятно, из каких соображений для планируемых ударов выбраны провинциаль-(последний особенно часто упоминается в Соображениях”). Это что, Варшава, Кениг-

В четвертом пункте “Соображений” ставятся более детальные задачи Юго-Западному

правлениях, добавляется сложнейшая операция на окружение. “концентрическим ударом армий правого крыла фронта окружить и уничтожить основную группировку противника восточнее р. Висла в районе Люблин”.

Несмотря на достаточно мощный состав Юго-Западного фронта (с точки зрения количества соединений), успех этой операции более чем сомнителен даже при хорошо подготовленных войсках. Только планируемая операция на окружение в районе Люблина потребовала бы концентрации всех усилий штаба и командующего ЮЗФ, задействования всех подвижных соединений фронта. Однако помимо этой, весьма сложной операции ему ставится задача нанести главный удар в нато основаниями можно предполагать, что ни одна из этих двух задач в действительности не была бы выполнена.

Наконец, с точки зрения военного искусства территория между линией Лодзь— Кройцбург — Оппельн — Оломоуц и государственной границей СССР не представляет собой так называемого единого оперативного пространства. Почти пополам она делится широкой водной преградой — Вислой. Даже в январе 1945 г. РККА не стала форсировать эту реку с прорывом обороны, а нанесла удары с двух плацдармов — Сандомирского и Магнушевского. Можно с достаточной долей уверенности предполагать, что в 1941 г. Висла стала бы непреодолимым рубежом для Красной Армии.

Таким образом, к шедеврам стратегии “Соображения" от 15 мая 1941 г. отнести никак нельзя. После их внимательного прочтения остается неясным ни стратегический замысел войны в целом, ни то место, где авторы плана видят ключ к победе над противником. Нет и никакой изюминки, свидетельствующей о яркой стратегической индивидуальности разработчиков. Нельзя и сказать, чтобы этот “план" опирался на какие-то всем понятные стратегические идеи и установки. При взгляде на карту иногда может возникнуть впечатление, что “Соображения" напоминают зеркальное отображение плана Альфреда Шлиффена, но копии в стратегии неуместны, и успешных повторений планов войн в истории еще не зафиксировано. Наконец, план Шлиффена базировался на предельно ясном осознании германских интересов и возможностей, чего никак нельзя сказать об отечественных “Соображениях".

В заключение следует сказать, что попытка хотя бы частично осуществить “Соображения" в реальной боевой обстановке (печально знаменитая директива Главного военного совета № 3 от 22.06.41, до известной степени воспроизводящая амбициозные предвоенные замыслы) привела к жестокой военной катастрофе все три советских западных фронта. А по количеству это были немалые силы и средства. Следовало только правильно ими воспользоваться в конкретной военно-политической обстановке. Но этого не произошло»⁵⁸.

А этого и не могло произойти в силу всех вышеуказанных причин! Тем более что и прототип-то зеркальной копии плана А. Шлиффена дуумвират Жукова — Тимошенко при участии Пуркаева

почему-то стал разрабатывать еще до официального рассмотрения и утверждения «Соображений…» от 18 сентября 1940 г.

Уважаемый эксперт прав — ключа к победе там нет. Потому как ключевой смысл этого «гениального плана», заключался, осмелюсь это всерьез предположить, только в одном: де-юре узаконить уже де-факто негласно протаскивавшийся в жизнь «безграмотный сценарий вступления в войну» с Юго-Западного направления и тем самым заранее спихнуть на Сталина всю ответственность за последствия, катастрофические масштабы которых дуумвират стал осознавать только накануне агрессии!

Уже неоднократно указывалось, что этот якобы план не был подписан даже самими Тимошенко и Жуковым и никогда не покидал стен Генштаба. Они и не могли («Соображения») подписать. Потому что к середине мая 1941 г. ГРУ и ГШ в избытке располагали информацией о «Барбаросса» (правда, не зная самого названия). В том числе и о трех направлениях главных ударов вермахта и его трех соответствующих группировках. Соответственно, при наличии такой информации следовало думать об организации вооруженной борьбы с тремя группировками вторжения и на известных уже направлениях, а не пытаться устраивать незаконное усиление «Юго-Западного» акцента и уж тем более не пытаться протаскивать идею немедленного встречно-лобового контрблицкрига с Юго-Западного плацдарма в первую очередь.

О других мотивах отказа от подписи и тем более доклада Сталину — уж и не говорю. О них и так достаточно было сказано выше. Так что, подпиши они этот документик и тем более сунься они с ним к Сталину, то уж наверняка максимум через час писали бы чистосердечные показания на Лубянке, потому как документик-то открыто, документально и однозначно свидетельствовал бы о реальной попытке вредительства в военном планировании отражения агрессии! Супостаты-то планируют напасть тремя группировками, а дуэт, видите ли, протаскивает идею усиления только Юго-Западного акцента! А с остальными группировками вермахта как быть?

Если бы Сталин и впрямь приказал считать Южное и Юго-Восточное направления главными для вермахта, то подписали бы соответствующий документ. А затем пришли бы к Сталину со словами: «Вот, Иосиф Виссарионович, мы выполнили Ваше мудрое указание об усилении ЮгоЗападного акцента! Утвердите!» Однако они ни того, ни другого не сделали! Значит, и указания как такового в помине не было, а, следовательно, и цель этого документика состояла в следующем: заблаговременно спихнуть ответственность за возможное поражение на Сталина, что под-_от_йверждает и хранящийся в архиве подлинник этого документика, пункт первый девятого раздела которого так и гласит: «Прошу: Утвердить

представляемый план стратегического развертывания вооруженных сил СССР и план намечаемых боевых действий на случай войны с Германией»! ^шПрощеговоря, ТимошенкоиЖуков сознательно пытались подвести не столько даже Сталина, сколько государство и страну под разгром на основании утвержденного же Сталиным «плана намечаемых ими боевых действий». Уж не знаю, в силу какой конкретно причины оба крутолобых и крутозвездных так струсили, что даже и не попытались доложить Сталину этот стратегический бред сивой кобылы, но факт остается фактом — не доложили и даже не вякали ничего на эту тему. Иначе, по факту трагедии 22 июня, голов им не сносить бы… Зато когда их великого Верховного Главнокомандующего не стало, то они осмелели донельзя, особенно Жуков. Уж так клеветал на Сталина, что даже проклятущий Геббельс с Хрущевым от зависти, наверное, лопнули.

Якобы план от 15 мая Сталиным утвержден не был, хранится в ЦАМО в черновом варианте и никаким образом не мог бьггь применен. А теперь смотрите, что сделал Жуков 12–13 июня 1941-го, когда Сталин дал ему и Тимошенко команду-разрешение на вывод глубинных дивизий к госгранице, в районы, предусмотренные «ПП». В ПрибОВО идет директива от 12 июня, в которой указывается «вывести войска в районы, предусмотренные ПП», в Минск — то же самое.

В Одессу — тоже в районы по «Плану прикрытия». А вот на Украину именно «ближе к госгранице в новые лагеря, согласно прилагаемой карты»!^{59 60} Надеюсь, теперь ясно, что они сделали?!

Так что, как видите, всерьез говорить не о чем. Серьезно можно говорить только о том, что во времена правления тандема Тимошенко — Жуков, как главарей «киевской мафии» в высшем военном командовании СССР, произошла незаконная, неофициальная, негласная подмена замысла единственного официального плана обороны СССР. Впрочем, об этом мы уже говорили. Так что повторяться не будем. Лучше обратим внимание на майские 1941 г. директивы наркомата обороны и Генерального штаба командующим западных приграничных военных округов, коим предписывалось разработать и представить в ГШ детальные планы обороны государственной границы с целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск, а также детальные планы противовоздушной обороны.

Первый вопрос, который возникает в этой связи, таков: а почему, собственно говоря, столь поздно спохватились?! Ведь поступавшая с начала 1941 г. разведывательная информация свидетельствовала о возможности нападения Германии уже весной 1941 г. В том числе длительное время «плыла» информация о 15 мая как о дате нападения. А НКО и ГШ только на исходе весны, в первой половине мая, вдруг спохватились и разослали такие директивы. Да, в конечном итоге эта информация о 15 мая не подтвердилась, но ведь до этого еще надо было дожить. Более того. Раз поступала информация о возможности нападения уже весной, то, следовательно, о планах обороны государственной границы необходимо было озаботиться уже зимой. Разве не так должны были поступать НКО и ГШ?! Вместо этого они дотянули до середины мая и потом только разразились директивами на этот счет. Так вот и спрашивается, чем же они занимались до середины мая?! А вот чем.

В своих мемуарах Василевский указал следующее: «…В феврале — апреле 1941 г. в Генштаб вызывались командующие войсками, члены военных советов, начальники штабов и оперативных отделов Прибалтийского, Западного, Киевского особых и Ленинградского военных округов. Вместе с ними намечались порядок прикрытия границы, выделение для этой цели необходимых сил и формы их использования»⁶¹.

Форма обсуждения и решения таких вопросов не запрещенная, наоборот,

¹⁷⁴ Василевский А,М. Дело всей жизни. М., 1974, с. 118.

Комментарий. Вообще эта история заслуживает некоторого внимания. С середины 60-х годов прошлого столетия, то тут, то там выплескиваясь на страницы периодической печати и различных книг, распространялись слухи со ссылками на рассказы то Жукова, то Василевского, то Тимошенко, то еще кого-нибудь, что-де ими был разработан отличный план по нанесению упреждающего удара по Германии. А вот «нехороший» Сталин, видите ли, чуть ли головы им не оторвал за это. А Жуков, с указанного периода времени поговаривавший об этом только в приватных беседах, именно в это же самое время едва ли не наотмашь «врезал» своему соратнику Василевскому, письменно и начисто открестившись от этого плана. Но при этом продолжал приватно поговаривать о нем, параллельно вдалбливая, в частности, Симонову вскоре ставшее «эталоном» свое видение внезапности как главной причины разыгравшейся 22 июня трагедии. Однако Жуков прекрасно помнил, что в преамбуле никем не подписанного и никогда не докладывавшегося Сталину плана было четко зафиксировано, что Генштаб был отнюдь не так уж и слеп, как он его выставлял в своих рассказах! Ведь по содержанию преамбулы якобы плана от 15 мая 1941 г. четко видно, что Генштабу многое было известно, а многое уверенно и близко к истине прогнозировалось! Трудно сказать, зачем ему понадобилось в байках на одну и ту же тему, которые он излагал разным людям, так противоречить в главном и самому себе, и фактам. Причем даже не замечая того, что каким-то сверхъестественным образом из его же собственного поля зрения лихо упорхнуло то обстоятельство, что все его рассказы об этом плане суть свидетельства того, что он подбивал Сталина на инициативное развязывание войны прямо по Леебу?! Ведь что-что, но уж это-то к середине 60-х годов прошлого века должно же было бьпъ понятно?! Но когда еще и Василевский захотел как бы официально раскрыть факт составления проекта такого плана, то тут Жуков «врезал» своему соратнику, что называется, от души. 20 августа 1965 г. в Политбюро ЦК КПСС поступил запрос на получение санкции на публикацию интервью Василевского, в котором разглашался факт существования такого не подписанного никем документа. Политбюро затребовало мнение Жукова насчет содержания предполагавшегося интервью А.М. Василевского с преданием огласке факта разработки такого плана. В своем ответе Жуков прямо на первой же странице текста оригинала предполагавшегося интервью соратника начертал следующее: «Объяснения А.М. Василевского не полностью соответствуют действительности. Думаю, что Советский Союз был бы скорее разбит, если бы мы все свои силы накануне войны развер-

вполне естественная. Но в данном случае в переводе с генштабовского на простой язык это означало, что вопросы оперативного построения войск для прикрытия и обороны обсуждались, так сказать, приватно, устно, тет-а-тет. Только вот почему через два десятилетия после Великой Победы в так и не опубликованном при его жизни интервью от 2 августа 1965 г. Василевский подчеркнул следующее: «…Не в запоздалой разработке планов прикрытия надо обвинять Генеральный штаб, а в той серьезнейшей ошибке, которая была допущена в оперативном плане и своевременно не была исправлена при решении вопроса о порядке действительно надежного прикрытия наших границ от внезапного и мощного удара врага в условиях той военной обстановки, которая сложилась для нас в первой половине 1941 г.»¹⁷⁵

Прекрасно, что Василевский ставший при Сталине одним из асов отечественного Генштаба, затронул вопрос о некоей серьезнейшей ошибке в вопросе о порядке действительно надежного прикрытия наших западных границ. Прекрасно, что адекватно фактам он откровенно увязал время жития этой ошибки с конкретными хронологическими рамками первой половины 1941 г., что означает период, когда Генштабом «рулила» «органическая ненависть» Жукова к штабной работе. Во всяком случае, теперь абсолютно ясно, почему Жуков «зарубил» интервью Василевского в своем ответе на запрос Политбюро ЦК КПСС¹⁷⁶.

¹⁷⁵ Неопубликованное интервью Маршала Советского Союза А.М. Василевского «Накануне войны» от 2.УШ.1965 г. //Новая и новейшая история. 1992, № 6. Цит. по: Горьков Ю. Государственный Комитет Обороны постановляет. 1941–1945. Цифры. Документы. М., 2002, с. 556.

¹⁷⁶ Горьков Ю. Государственный Комитет Обороны постановляет. М., 2002, с. 548. Неопубликованное интервью Маршала Советского Союза А.М. Василевского // Новая и новейшая история. 1992. № 6, с. 6; Зенькович Н. Тайны уходящего века. Т. 2. М., 1998, с. 73.

И тем не менее не слишком ли уж мило получается-то?! Ведь ни суть этой серьезнейшей ошибки Василевский не назвал, ни время ее происхождения — то, что он ограничил время ее жизни первым полугодием, оно, конечно, хорошо, но ведь это еще не исчерпывающий ответ! А дата

с. 52.

рождения этой ошибки? И кто ее «родители»? Ведь по официальным-то бумагам ^л_^я Ж.⁴¹/:?* _А

все было гладко. Однако спустя десятилетия после войны и смерти Сталина вдруг выясняется следующее: вопреки требованиям того же Сталина (от 18 ноября 1940 г.) — о создании могучих заслонов вдоль границ, а не на флангах, в ближ-

нули на границе, а немецкие войска имели в виду именно по своим планам в начале войны уничтожить их в районе госграницы… Тогда бы гитлеровские войска получили бы возможность успешнее вести войну, а Москва и Ленинград были бы заняты в 1941 г.»⁶². В этом интервью А.М. Василевский почему-то пытался вменить Сталину в вину, что он не допустил развертывания всех сил прикрытия и второго эшелона. В действительности это не соответствует фактам. Санкция на это была дана еще в начале второй декады июня 1941 г., но господам-товарищам генералам и десяти дней оказалось мало, дабы развернуть все силы прикрытия. Им оказалось и четырех дней мало, чтобы привести войска в боевую готовность, на что санкция была дана еще 18 июня. Трудно понять также и то, зачем Жуков до конца своей жизни продолжал муссирование темы об этом плане в приватных разговорах?! Да и уважаемый Александр Михайлович Василевский, выходит, тоже хорош оказался. Ведь явно же понимал, что отнюдь не самое благородное дело затевал, коли у самого Политбюро просил санкции на разглашение факта существования никогда не докладывавшегося Сталину плана в обрамлении нападок на Верховного Главнокомандующего, который имел, оказывается, неосторожность высоко ценить его, Василевского! Десятилетия спустя выяснилось, что бессовестную болтовню об этом плане начали еще лет за десять до упомянутой истории. Впервые Жуков и Тимошенко разгласили этот факт еще в 1955 г., во время разбора итогов учений в Белорусском военном округе⁶³.

нем, а не в ближайшем тылу,¹⁷⁹ — было выстроено некое подобие статического фронта «узкой лентой» с крайне низкой плотностью войск. И трагедия 22 июня 1941 г. все сметающим на своем пути бурлящим потоком прорвалась именно сквозь созданные в предвоенный период бреши в нашей обороне. Вместо того чтобы наткнуться на непреодолимые могучие заслоны, а сами эти могучие заслоны почему-то оказались не вдоль границ, а где-то на флангах. Да к тому же не там, где они должны были бы быть, если исходить из данных разведки.

И это не говоря уже о том, что в действительности выработанного Генштабом времен Жукова и официально утвержденного советским правительством составленного именно в этот период предвоенного плана ведения военных действий просто не имело места быть! Без разницы — с оперативностратегическими просчетами или нет, с той серьезнейшей ошибкой, о которой писал Василевский, или нет. Его просто не было! Самое главное в констатации этого факта состоит в том, что почти полвека назад этот факт письменно подтвердил сам ГК. Жуков. Еще раз напоминаю, что в своем секретном письме от 19 мая 1956 г. на имя пресловутого Н.С. Хрущева Жуков так и написал: «У Генерального штаба не было законченных и утвержденных правительством оперативного и мобилизационного планов»!

Тогда, миль пардон, о чем же они шушукались в Генштабе в течение февра-из мемуаров Жукова, все это время они только и были заняты тем, что недоучитывали практически полностью особенности ведения современной войны в ее начальном периоде — так ведь и

¹⁷⁹ Из интервью бывшего управляющего делами СНК СССР Я.Е. Чадаева доктору исторических наук Г.А. Куманеву. См.: Куманев ГА. Говорят сталинские наркомы. М., 2005, с. 475.

тически не были полностью учтены», зададим себе простой вопрос: а почему? Да по очень простой причине.

брякнул в своих «Воспоминаниях и размышлениях»: «При переработке

оперативных планов весной 1941 г. практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде»¹⁸⁰.

Батюшки, свят-свят… Выходит, что

Беда не приходит одна. С приходом Жукова на пост начальника Генерального штаба в высшем военном командовании не только завершился процесс формиро-Жуков откровенно, да к тому же письмен- вания мощного клана «киевской мафии». но расписался в том, что до их зеркально Одновременно началась даже в наше вре-

выбритых «светлых голов» попросту не доходила та до примитивности элемен-

мя трудно фиксируемая подмена замысла единственного официально утвержденно-

блестяще разоблачает вранье Жукова. Он и сам врет как очевидец, подыгрывая, в известной мере и по соображениям кор-^1940 г. ^{совещан}ии ^{высшего кома}нд^ного₁^с§р-ативной маршальской солидарности, ^{става рк}КА, ^{который был составлен (тог-} вранью Жукова. После только что про-^{да) полков}ии^{ком И}.^Х. ^{Баграмяном}?^{! Ведь} цитированных предложений Василевский в том действительно блестящем докладе

тарная истина, что если внезапному блиц- го правительством СССР плана отражения кригу ответить немедленным встречно- агрессии. Вновь обратимся к мемуарам лобовым контрблицкригом, то неминуемо Василевского. И не только потому, что он неизбежно получится жутко-кровавый коллапс. А как же тогда быть с «его» же блестящим докладом на декабрьском

указывает, что «в директивах наркома ^{было учтено все}, ^{в том числе и особенно-} обороны руководящему составу Крас-^{сти веде}ния ^{современной войны в ее на-} ной Армии одновременно с задачами ^{чальном периоде}. ^{Короче говоря, ведь все} _По отработке наступательных опера-^{же знал}. ^{К слову сказать, если обра}тит^ься ций обязательно, причем конкретно и ^{к мемуарам того же А}.^М. ^Васи^{левского, то} подробно, ставились задачи и по обо-^{без особого} тр^{уда увидим}, ^{как один Мар-} ронительным операциям. В качестве

^{шал Советского Союза вдребезги громит} практических мероприятий предусма-

дой армии и округе армейского предназначения оперативной игры на тему армейской оборонительной операции, а в штабах округов фронтового предназначения — фронтовой оборонительной операции. Летом армии и округа осуществляли на тех же основаниях армейские или фронтовые двухсторонние полевые учения. Основной, конечно, была наступающая сторона, а противоположная решала задачи оборонительного характера.

Однако нельзя не сказать при этом, что правильная в принципе установка на то, что вести войну на территории агрессора, что при нападении врага на СССР боевые действия советских войск должны быть до предела решительными, кое-где пропагандировалась односторонне,

^{неприкрытую ложь другого Маршала Со-} _{тривалось проведение зимою в каж-}ветского Союза. Василевский, в частно-

сти, отмечал, что «всю первую половину 1941 года Генштаб работал с неослабевающим напряжением. Еще и еще раз анализировались операции первых лет Второй мировой войны и принципы их проведения. Глубоко изучались как наступательные операции» так и вопросы стратегической обороны»^{64 65}.

И тем не менее, по Жукову, выходит, что «при переработке оперативных планов весной 1941 г. практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде». Не обращая внимания на смысловой идиотизм выражения «прак-

что… способствовало распространению иллюзий легкой победы в войне.

С февраля 1941 года Германия начала переброску войск к советским границам. Поступавшие в Генеральный штаб, Наркомат обороны и Наркомат иностранных дел данные все более свидетельствовали о непосредственной угрозе агрессии.

В этих условиях Генштаб в целом и наше Оперативное управление вносили коррективы в разработанный в течение осени и зимы 1940 года оперативный план сосредоточения и развертывания Вооруженных сил для отражения нападения врага с запада. План предусматривал, что военные действия начнутся с отражения ударов нападающего врага, что удары эти сразу же разыграются в виде крупных воздушных сражений, с попыток противника обезвредить наши аэродромы, ослабить войсковые, и особенно танковые группировки, подорвать тыловые войсковые объекты, нанести ущерб железнодорожным станциям и прифронтовым крупным городам. С нашей стороны предусматривалась необходимость силами всей авиации сорвать попытки врага завоевать господство в воздухе и в свою очередь нанести по нему решительные удары с воздуха. Одновременно ожидалось нападение на наши границы наземных войск с крупными танковыми группировками, во время которого наши стрелковые войска и укрепленные районы приграничных военных округов совместно с пограничными войсками обязаны будут сдерживать первый натиск, а механизированные корпуса, опирающиеся на противотанковые рубежи, своими контрударами вместе со стрелковыми войсками должны будут ликвидировать вклинившиеся в нашу оборону группировки и создать благоприятную обстановку для перехода советских войск в решительное наступление»¹⁸².

¹⁸² Василевский А.М. Дело всей жизни. М.,

1974, с. 116–118.

Этот кусочек из мемуаров Василевского — кладезь вранья и правды, лжи и истины. Обратив еще раз внимание на то, что все процитированное относится к первой половине 1941 г., заметим следующее. Хоть и пытался Василевский скрыть этот факт, но тем не менее он собственноручно показал, что в этот период времени все-таки превалировала отработка наступательных операций, ибо поставил этот факт на первое место. Это и есть процесс подмены замысла единственного официально утвержденного советским правительством плана отражения агрессии. Очень уж хитро выглядит описание того, что армии и округа должны были делать летом. Хитро, потому что из его описания непонятно, что он имел в виду, когда написал, что «основной, конечно, была наступающая сторона, а противоположная решала задачи оборонительного характера». Вся хитрость этого выражения маршала состоит в следующем. По этой схеме можно отрабатывать операции и по нападению врага на СССР, а соответственно и оборонительные операции. Но по этой же схеме можно отрабатывать и операции хоть армейского, хоть фронтового уровня по прорыву обороны противника СССР. И в том и в другом случае имеют место быть и наступающая, и обороняющаяся стороны. И вот зная это, попробуйте теперь понять, что имел в виду Василевский.

Соврал Василевский и насчет того, что только с февраля 1941 г. Германия начала переброску войск к советским границам. Переброска началась еще с середины лета — осенью 1940 г., что четко и однозначно зафиксировано множеством донесений различных разведывательных служб СССР, особенно пограничников.

Не к лицу было маршалу так врать. Потому как смысл этого вранья очень прост и потому очевиден. Мол, у руководства НКО и ГШ было очень мало времени, чтобы предпринять адекватные ответные меры, потому как, видите ли, только

с февраля окаянные супостаты начали ние на тему «Оборонительная операция переброску войск к советским границам. фронта с последующим переходом в на-Между тем в реальности с февраля 1941 г. ступление для уничтожения противни-супостаты всего лишь слегка интенсифи- ка при равенстве сил и средств»¹⁸³. Вроде цировали процесс сосредоточения своих бы план Шапошникова еще действует, ибо войск у советских границ, оставляя для тема этих учений ему соответствует. Од-

нако уже в марте 1941 г., во время сбора комсостава, в той же 8-й армии «отрабатывались вопросы организации прорыва укрепленной полосы, ввода в прорыв механизированного корпуса»¹⁸⁴, в апреле — полевая поездка на тему «наступательная армейская операция»¹⁸⁵. А чуть ли не в прямом смысле накануне нападения гитлеровской Германии та же 8-я армия того же ПрибОВО занята отработкой на штабных учениях «варианта контрудара в тильзитском направлении»!¹⁸⁶ Проще говоря, больно целенаправленно шушукались-то!

В свою очередь в КОВО командармам 5, 6, 26 и 12-й армий еще 5 февраля 1941 г. приказом командующего округом № А/009 было предписано в первом полугодии отрабатывать только наступательные операции, что они и делали¹⁸⁷. В марте — апреле в округе проходят учения стрелковых корпусов на тему «Наступательная операция», на 7—10 мая во Львове была запланирована фронтовая наступательная игра под руководством командующего округом генерала Кирпоно-са. К слову сказать, тевтонские супостаты уже пару месяцев как расшифровали подобные намерения нашего командования, в том числе и с плацдарма львовского выступа. 12–17 мая командно-штабные учения армий и корпусов — опять-таки

183 Гладыш С А., Милованов В. И. Восьмая общевойсковая. М., 1994, с. 6–7; Борьба за Советскую Прибалтику в Великой Отечественной войне. Рига, 1966. Кн. 1, с. 66–67.184 Там же.
	185	ЦА МО РФ. Ф				344.		Оп.	2459.	Д.	И.
Л.	31—	36;	ЦА	МО	РФ.	Ф.	344.	Оп.	2459.	Д.	И.
Л.	31—	36;	ЦА	МО	РФ.	Ф.	344	Оп	5564	Д.	1.
Л.	12—	13;	ЦА	МО	РФ.	Ф.	221	Оп	7833	Д.	3
Л.	17,20.
186 Там же. РГВА. Ф. 25880. Оп. 4. Д. 450. Л. 51–79,83.

себя возможность на заключительном этапе этого сосредоточения перебросить основную массу войск. Ведь их железнодорожная сеть действительно позволяла им сделать это в том числе даже в самый последний момент. Что они, собственно говоря, и сделали.

В то же время, например, эта цитата четко свидетельствуют о более чем ясном знании ГШ и НКО того, как начнется война с нацистскими супостатами. Проще говоря, в НКО и ГШ, в том числе в его «мозговом центре» — Оперативном управлении — царило если и не полное понимание, то по крайней мере абсолютно точное знание стратегии и тактики блицкрига. И вот этими своими признаниями Василевский попросту пригвоздил Жукова к позорному столбу, ибо у того не было никаких оснований брехать о том, что-де «при переработке оперативных планов весной 1941 г. практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде». В ГШ прекрасно была известна стратегия коричневого блицкрига. Ведь Василевский абсолютно точно описал основные положения этой стратегии — точно так же, как она была изложена в таблице сравнения коричневого и красного блицкригов в первой главе первого раздела. Прекрасно ее знали и Тимошенко, и Жуков, что было доказано их же словами.

Ну а теперь посмотрите, чем в действительности были заняты округа после того, как представители их командования пошушукались в Генштабе, возглавляемом Жуковым.

Возьмем, например, ПрибОВО. В феврале 1941 г. в 8-й армии ПрибОВО, например, проводилось командно-штабное уче-

по отработке наступательной операции. 25–30 мая — то же самое¹⁸⁸. Вплоть до 21–22 июня включительно. Короче говоря, и в КОВО тоже слишком уж односторонне шушукались!

нительные силы, и создавался, по-моему, искусственный перевес в пользу нас.

3) Теперь при анализе совершившихся событий стало ясно, что отдельные работники Генерального штаба, зная, что в первый период войны превосходство в реальных силах будет на стороне Германии, почему-то проводили и разрабатывали

Когда же дело дошло до «разбора полетов и раздачи слонов» в связи с невероятной катастрофой Западного фронта, то

член Военного Совета ЗапОВО корпусной главным образом наступательные опера-комиссар А. Фоминых в своей докладной ции и только в последнее время (в конце записке от 17 июля 1941 г. указал следую- мая 1941 г.) провели игру по прикрытию

щее: «Считаю своим долгом доложить о некоторых вопросах по обороне западной границы СССР на территории ЗапОВО. Примерно в течение 8 месяцев на докладах и оперативных проработках докладывалось:

а) что при этих географических гра-

границы, тогда как нужно было на первый период войны с учетом внезапности нападения разработать и оборонительные операции…

4) Военный совет округа предлагал:

а) усилить фланги округа: с севера — гродненское направление и с юга —

ницах округа, когда фланги границ округа брестское направление. С этим в течение вдаются от противника к нам, то есть в 6–7 месяцев не соглашались, и только в

сторону востока, а средняя часть границы последнее время было разрешено выве-далеко выходит на запад, что такое очер- сти на гродненское направление 56-ю и тание границы очень выгодно противнику 85-ю стрелковые дивизии (сд) и на брести чрезвычайно невыгодно нам; ское — 75-ю сд, а позже и 113-ю сд. Эти

б) отрицательной стороной такого дивизии были на своих местах в конце географического начертания границы яв- мая — начале июня;

ляется то, что она создает условия охвата б) представлял и докладывал о необ-наших частей округа и сведения клещей в ходимости усилить фланги округа долгорайоне Волковыск — Барановичи; временными сооружениями, построив

в) в результате даже небольших успе- дополнительно на правом и левом флан-

гах ряд узлов обороны. Эти предложения отвергались, и только в 10-х числах июня

хов со стороны немцев сразу резались бы тылы 3-й и 4-й армий, а при большом успехе отрезалась бы вся 10-я армия. Эти было разрешено дополнительно постро-положения требовали усиления флангов ить два узла обороны. <.. >

округа, что и требовал военный совет округа от Генерального штаба.

Жизнь показала, что географические начертания границ были полностью использованы противником. Все эти положения в более подробном виде доклады-

5) Когда обстановка стала напряженнее, было приказано все части, находящиеся в Восточной Белоруссии, двинуть к границе. Это правильно. Но, несмотря на наши просьбы, чтобы ускорить сосредоточение дивизий из Смоленска, Могилева,

вались и прорабатывались в Генеральном Гомеля и Вязьмы, произвести переброску

штабе, со всем этим соглашались, но реальных мер не предпринималось. <…>

их по железной дороге, в этом было отказано. Дивизии шли походным порядком,

2) Кроме того, всегда давались задаи- только незначительная их часть подава-ния проработать варианты наступательной лась по железным дорогам. Это опять за-операции при явном несоответствии реаль-держало сосредоточение войск. ных сил. Но откуда-то появлялись допол-…Вот кратко те вопросы, которые

188РГВА.Ф. 25880. Оп. 4. Д. 450. Л. 51–79,83. ^{я считал необходимым} ДОЛ^ит Ш^-

Даже 21 июня, например, в дислоцированном прямо на берегу р. Западный Буг 28-м СК ЗапОВО проводилось командно-штабное учение на тему «Наступление стрелкового корпуса с преодолением речной преграды»¹⁹⁰.

Вот еще одно свидетельство по ЗапО-ВО. Во время мартовских (1941 г.) игр в Минске, в процессе которых опять отрабатывалась именно фронтовая наступательная операция, на 3-й дальнебомбардировочный корпус, по свидетельству его командира Н.С. Скрипко (впоследствии маршал авиации), была возложена следующая задача: «Выброска воздушнодесантного корпуса (в тыл противника. — А. М.) в интересах фронтовой наступательной операции», которая должна была проводиться одним рейсом при прикрытии выброски десанта захватом господства в воздухе!¹⁹¹ Проще говоря, и в ЗапОВО также целенаправленно односторонне шушукались!

Ну и как на фоне всего этого не вспом нить, что тот же нарком обороны Тимошенко еще в октябре 1940 г. заявил: «Мы

¹⁸⁹РГВА. Ф. 9. Оп. 39. Д. 105. Л. 60–62.

¹⁹⁰ Сандалов Л.М. Первые дни войны.

М., 1989. С. 41.

¹⁹¹ Скрипко Н.С. По целям ближним и дальним. М., 1981, с. 4.

вторяю: по всем этим вопросам имеются документы в Генштабе… Животрепещущие вопросы по обороне границы разрешались в Генштабе чрезвычайно медленно, а иногда и отказывались, ссылаясь на невозможность выполнения промышленностью…»¹⁸⁹

Небольшой комментарий. Реального превосходства в силах, тем более такого, чтобы устроить такую кровавую трагедию, у вермахта не было, — корпусной комиссар Фоминых тут здорово перегнул палку. Понять его можно — надо же было как-то объяснять происшедшее! Но и сказать, что супостаты в тот момент оказались всего-то искусней в военном деле, он ведь тоже не мог!

до того избаловались сверху донизу, что ложно воспитывали себя и обучали бойцов, то есть ложно подготавливали нашу армию для борьбы с врагами. Допускали сплошь и рядом такие условности, которые иначе как преступлением назвать нельзя»!¹⁹² А что, миль пардон, изменилось к 22 июня, и кто в таком случае «преступник, допускавший условности»… от концепции пограничных сражений Тухачевского, да еще и в гибриде с его же планом поражения?!

Совершенно очевидно, что в соответствии с какими-то неведомыми указаниями Генерального штаба и «отдельных товарищей из Генерального штаба» во всех западных округах проводились учения и игры только в целях подготовки к немедленному встречно-лобовому контрблицкригу. Вот это и есть то, что Василевский назвал:

— с одной стороны — «…в феврале — апреле 1941 г. в Генштаб вызывались командующие войсками, члены военных советов, начальники штабов и оперативных отделов Прибалтийского, Западного, Киевского особых и Ленинградского военных округов. Вместе с ними намечались порядок прикрытия границы, выделение для этой цели необходимых сил и формы их использования».

— ас другой стороны — «… Не в запоздалой разработке планов прикрытия надо обвинять Генеральный штаб, а в той серьезнейшей ошибке, которая была допущена в оперативном плане и своевременно не была исправлена при решении вопроса о порядке действительно надежного прикрытия наших границ от внезапного и мощного удара врага в условиях той военной обстанов- ки, которая сложилась для нас в первой половине 1941 г.».

Короче говоря, в феврале — апреле 1941 г. дошушукались до того, что спустя десятилетия после войны пришлось че-

¹⁹² Военно-исторический журнал. 2001, № 1

с. 35.

рез губу сфальшивить о какой-то серьез- хачевского. При поразительнейшем нейшей ошибке. Ошибке, которая, видите совпадении, в том числе и в первую ли, была допущена в оперативном плане очередь по направлениям и особенно и своевременно не была исправлена при по последствиям, с планом поражения решении вопроса о порядке действитель- «стратега»!

в оперативном плане, который был единственным официальным. К сожалению, А.М. Василевский почему-то счел возможным кирпичом «засветить» в память о своем блестящем, выдающемся учите-командно-штабных учениях разного уров- ле, мудром Б.М. Шапошникове, который ня едва ли не до умопомрачения отрабаты-этой ошибки не допустил.

но надежного прикрытия наших границ от Более того. Эта серьезнейшая ошиб-внезапного и мощного уцара врага в усло- ка не то чтобы и впрямь не была свое-виях той военной обстановки, которая сло-временно исправлена. Не говоря уж о жилась для нас в первой половине 1941 г. том, что она вообще не была допущена Но если беседы в Генштабе касались вопросов прикрытия и обороны, то какого же черта вплоть до конца мая — начала июня в прямом смысле поголовно все западные округа на всевозможных

Будучи из разряда тех, что хуже преступления, эта серьезнейшая ошибка совершенно сознательно и втайне от высшего советского руководства насаждалась дуумвиратом Тимошенко— Жуков в первом полугодии 1941 г. при

вали наступательные операции, которыми и планировалось отражать агрессию нацистских супостатов?! Не говоря уже о том, что и разработанного Генштабом во времена правления Жукова оперативного плана, как такового не было. Будучи в

здравом уме, разве можно считать за план полном «взаимопонимании» с коман-неряшливо оформленный черновой проект неких соображений к основам стратегического развертывания, составленный якобы 15 мая 1941 г.

Это не ошибка, пускай и серьезнейшая, по словам Василевского. Это преступление. Особо тяжкое государствен-

дующими основными округами на западной границе!

И выглядело это так. Отправив в округа директивы о разработке детальных планов обороны государственной границы и противовоздушной обороны, сами они в ГШ и НКО шушукались о ное и воинское преступление, ибо все это том, что впоследствии нам представили

означает, что на практике реализовывалась фактически уже осуществленная Тимошенко — Жуковым незаконная, негласная, неофициальная подмена единственного официального плана отражения агрессии — как принципа обороны, так и в целом сути замысла.

как якобы гениальный план от 15 мая.

А потом нам сказки рассказывали о том, что-де за попытку доклада этого якобы шибко гениального плана Сталин чуть было головы им не оторвал.

Вот вы сами попробуйте хотя бы самим себе честно ответить на один вопрос.

Впрочем, исходя из того, что уже уда- Как можно было додуматься до разработ-лось установить, то была не просто серьез- ки плана с предельно ясно выраженным нейшая ошибка, а именно та, что из разря- характером превентивного контрблицкри-да хуже, чем преступление! И ошибка-то, га, к тому же против фактически уже от-как видите, отнюдь не безымянная. Ее имя мобилизовавшегося, сосредоточившегося уже называлось — подготовка к немед- и развернувшегося врага, если в то же ленному встречно-лобовому контрна- самое время округам была дана команда ступлению в формате контрблицкрига. разработать детальные планы обороны В точном соответствии с положениями государственной границы и противовоз-концепции пограничных сражений Ту- душной обороны?!

Ведь в итоге получается весьма неприглядная картина. Выходит, что директивы о разработке детальных планов обороны государственной границы и противовоздушной обороны были даны для отвода глаз. Проще говоря, для прикрытия собственных действий по разработке плана превентивного контрблицкрига, которым намеревались официально подменить официально утвержденный советским правительством план отражения агрессии, но в последний момент просто струсили и не доложили, поняв, что голов им за этот план точно не сносить.

Так что, возвращаясь к словам Жукова о том, что он и возглавляемый им Генштаб практически полностью не учли особенности ведения современной войны в ее начальном периоде, следует отметить следующее. Жуков расписался не только и даже не столько в этом — сие, как говорится, и так понятно. Прежде всего, он расписался в том, что они сознательно полностью не учитывали особенности ведения современной войны в ее начальном периоде. Потому как они, эти самые особенности, хорошо были известны им. Еще раз обращаю внимание на то, что достаточно даже беглого взгляда на содержание доклада Жукова и заключительной речи Тимошенко на декабрьском 1940 г. совещании высшего комсостава РККА, чтобы полностью убедиться в этом. Но раз все знали, а сделали все наоборот, да еще и шиворот-навыворот, вследствие чего громыхнула невиданная трагедия, то остается возможность только для одного вывода. Они сделали это сознательно. И вот эту их «сознательную деятельность» многонациональному советскому народу пришлось оплатить 27 миллионами полных сил и светлых помыслов жизней советских людей!

О других потерях уж и не говорю, ибо ничто не может быть ценнее человеческой жизни! А вот виноватым почему-то стал один Сталин?! Впрочем, мертвые титаны «виноваты» по определению — так уж повелось с седых библейских времен…

Все известные на сегодня данные четко указывают на то, что насаждение этой ошибки началось где-то в феврале 1941 г., то есть фактически через месяц после назначения Жукова начальником Генерального штаба, о чем, как уже указывалось, хлопотал лично Тимошенко. Во всяком случае, все известные данные — как наши, так и фрицев, — сходятся на феврале 1941 г. Именно тогда и началась негласная подмена принципа прикрытия и обороны, а также самой сути замысла официального действовавшего плана отражения агрессии, то есть «Соображений…» от 18 сентября 1940 г. Наиболее ярко этот факт иллюстрирует следующая история.

В анналах истории славного ГРУ сохранился теперь уже известный, поскольку официально предан огласке, но тем не менее не слишком уж и привлекающий к себе внимание факт. Едва только Жуков заступил на пост главы Генштаба, как в период с 23 января по 22 февраля 1941 г. в Москве прошли сборы начальников разведывательных отделов западных приграничных военных округов и армий. Главной целью этих сборов была организация деятельности этих отделов в период перехода с мирного на военное время. Руководил этими сборами начальник 7-го Отдела ГРУ (отдел пограничной разведки) полковник И.В. Виноградов. Среди массы конкретных и дельных предложений, прозвучавших на этих сборах со стороны профессионалов военной разведки, особо выделяется следующее: «…организовать базы на своей территории на глубину до 400 км на случай вынужденного отступления»¹⁹³.

С аналогичной мотивировкой прозвучало и предложение об организации

^>3 Коппакиди ЛПрохоров Д. Империя ГРУ.

Кн. 1. М., 1996, с. 290–291. Павлов А. Военная разведка СССР в 1941–1945 гг. // Новая и новейшая история. 1995. № 2, с. 27.

резервных агентурных сетей на ту же глубину⁶⁶.

го штаба Маршал Советского Союза Б.М. Шапошников вносил очень ценные предложения о дислокации войск в западных приграничных округах. Он предлагал основные силы этих округов держать в рамках старой государственной границы за линией мощных укрепленных районов, а во вновь освобожденные области Западной Белоруссии и Западной Украины, а также в Прибалтику выдвинуть лишь части прикрытия, способные обеспечить развертывание главных сил в случае внезапного нападения. Однако с этим разумным мнением опытного военачальника тогда не посчитались. В непосредственной близости от новой границы оказались даже те соединения, которые находились еще в стадии формирования и были не полностью укомплектованы личным составом и техникой»⁶⁷.

Обратите особое внимание вот на что. Начальники разведывательных отделов округов и армий, тем более в приграничных областях в западной части СССР того времени, — это не просто высококвалифицированные профессионалы военной разведки. Прежде всего, это самые доверенные «глаза» и «уши» командующих этими округами и армиями, их самые приближенные «правые руки».

Справка. Напоминаю, что УР на «линии Ста* лина» никто не разрушал и не взрывал, как оно было весьма модно, но крайне лживо утверждать еще со времен троцкиста-кукурузника Хрущева.

К тому же после снятия с поста начальника Генерального штаба Б.М. Шапошников, оставаясь заместителем наркома обороны, направлял дея-

ления и Управления строительства укрепленных районов. То есть он знал, что рекомендует, а будучи исключительно ответственным человеком и военачальником, — естественно, и почему.

И если на таком уровне они открыто поставили вопрос об организации тайных баз и резервных агентурных сетей на такую глубину — ведь до 400 км же, что, к слову сказать, и являлось необходимой глубиной эшелонирования нашей обороны на Западном ТВД в то время, — значит, это неспроста! Не особо упирая на то обстоятельство, что тогда не те были времена, чтоб вот так открыто говорить о подготовке к возможному отступлению (а то, что разведка обязана предполагать различные варианты событий, надо полагать, и так понятно), прошу обратить внимание на следующее. Во-первых, это означает, что все они были осведомлены о сути официального плана отражения агрессии и обороны страны, то есть о сути тельность Главного военно-инженерного управ-

«Соображений…» от 18.9/14.10 1940 г., но, естественно, в пределах осведомленности самих командующих приграничными округами и армиями об этом плане. Начальники разведывательных отделов именно потому были в курсе этого, что они обязаны были знать об этом по должности — не зная планов командования,

Проще говоря, не произнося вслух и

особо не акцентируя на этом внимание,

свято чтящий бесценный опыт предков военная разведка (округов) не может пла- ~,

нировать и строить свою работу.

Это было отнюдь не случайное предложение. Как отмечал в своих мемуарах Маршал Советского Союза С.С. Бирюзов, «…еще до вероломного нападения фашистской Германии на нашу страну тогдашний начальник Генерально-

подлинно русский офицер и выдающий-

ся ас Генштаба, Борис Михайлович Шапошников откровенно допускал вариант М.Б. Барклая-де-Толли от 1812 г., то есть отступление в состоянии активной обороны до линии старой границы с ее УРами. Идеи Шапошникова были извест-

Во-вторых, это означает, что до кон- прошлого. Хотя, вновь это подчеркиваю, ца упомянутых сборов ни о какой подго- и не афишируемый столь явно сугубо по товке к немедленному встречно-лобовому политическим соображениям. К слову

ны генералитету и многим представите-

Колпакиди А., Прохоров Д. Империя ГРУям офицерского корпуса.

¹⁹⁵ Бирюзов С.С. Когца гремели пушки. М., 1961, с. 12.

¹⁹⁷ Колпакиди А., Прохоров Д. Империя ГРУ

Кн. 1. М., 1996, с. 290–291; Павлов А. Военная Чу ев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовымазведка СССР в 1941–1945 гг // Новая и новейшая история. 1995. № 2, с. 27.

контрнаступлению речи не велось, в том числе и среди командующих приграничными округами и армиями!

Это коррелирует также с данными В.М. Молотова. В полутора десятках бесед с писателем Ф. Чуевым в период с 1969 по 1983 г. он неоднократно однозначно признавал, что высшее политическое руководство СССР еще до войны ясно понимало, что отступать-то придется, и весь вопрос для них упирался лишь в одно — до какого рубежа: до Смоленска или Москвы? Молотов открыто и неоднократно признавал также и то, что перед войной этот вопрос обсуждался в руководстве страны!¹⁹⁶ К тому же в июне 1941 г. Политбюро приняло постановление о дислокации войск второго стратегического эшелона («второй линии») в основном на реке Днепр, а также намечалось строительство государственного рубежа обороны на подступах к Москве.

В настоящее время обнаружена ранее совершенно секретная карта ГШ, на которой еще в мае 1941 г. были указаны УРы вокруг Москвы.

Совершенно очевидно, что, не слишком афишируя это, однако же самой системой мер, предусматривавшихся и «Соображениями…» от 18.9/14.10 1940 г., а также дополнительными предложениями самого Шапошникова, планировалось использовать суть основного замысла М.Б. Барклая-де-Толли от 1812 г., естественно, с поправками на особенности «века моторов».

Проще говоря, даже сама постановка вопроса о том, до какого рубежа можно отступить — до Смоленска или Москвы, — уже свидетельствовала о том, что в основе замысла Сталина, Молотова и Шапошникова по отражению агрессии и обороне страны лежал бесценный опыт

196

М., 1991, с. 31 сказать, понимали это и гитлеровцы.

Однако к концу вышеупомянутых сборов произошел резкий перелом в умонастроениях высшего командования, прежде всего наркома обороны Тимошенко, но особенно — недавно назначенного начальника Генштаба Жукова и его первого заместителя, начальника ГРУ Голикова. И выразилось это в том, что умные, дельные и конкретные предложения профессионалов были похерены «органической ненавистью» Жукова «к штабной работе». Представленный ему на утверждение план мероприятий по созданию в приграничных округах тайных баз с запасом оружия, боеприпасов и иного военного имущества иностранного образца и резервных агентурных сетей на своей территории ограничивался глубиной всего лишь в 100–150 км! Сие означает, что в его тогдашнем понимании у супостатов хватило бы ума и сил только на прорыв его статического фронта «узкой лентой» на 100–150 км вглубь!¹⁹⁷

По сути дела, 22 февраля 1941 г. можно считать датой, когда возглавлявший киевскую мафию дуумвират Тимошенко— Жуков окончательно перешагнул через официальный план и взял курс на подготовку к отражению агрессии по построенному на предписаниях концепции пограничных сражений Тухачевского собственному, но «безграмотному сценарию вступления в войну». Что касается акцента на Юго-Западное направление в этом «безграмотном сценарии», то грань была перейдена и того ранее. 5 февраля 1941 г. командующий КОВО Кирпонос утвердил приказ № А/009, согласно которому войскам округа предписывалось

ганической ненавистью» Жукова к «штабной работе» Генерального штаба. Что четко совпадало со всеми «предписаниями»

Тухачевского, в том числе и с его «Планом _9ПП ² ’ нию²⁰⁰. Это, конечно, не означает, что до

поражения», в котором и была указан Юго-

^{Одновременно начался и} пр^{оцесс окон-}да на расширенном заседании Политбюро ^{чательного исчезновени}я ^{фактора особого} Сталин совершенно откровенно заявил, ^{значения центрального}, ^{сиречь минского}, что похоже, что в самое ближайшее время ^{а следовательно, и в целом Белорусского} СССР может подвергнуться внезапному направлетил ^{из обихода} упр^{авляемого} «^ор-нападению Германии^.

в первом полугодии 1941 г. готовить- также не сумела вскрыть и подтвер-ся к отражению агрессии немедленным дить конкретную подготовку немец-встречно-лобовым контрблицкригом, то ких войск к войне против Советского есть отрабатывать только операции насту- Союза»¹⁹⁸.

пательного характера.

Каким же это образом агентурная

Стоит ли после этого удивляться тому, разведка ГРУ, если верить Жукову, но

что супостаты уже в феврале 1941 г. зафиксировали акцент на сосредоточение

исходить все-таки из реальных фактов, должна была что-то там вскрыть, тем бо-

главных сил РККА в КОВО?! А в течение лее намерения верховного командования

февраля — марта тевтоны вообще весьма резво уяснили себе не только и даже

Германии, если сам начальник Генштаба ориентирует ее на Германию менее чем за

не столько характер наших группировок в месяц до нападения последней на СССР?!

западных округах, сколько в первую очередь расшифровали саму суть втайне от руководства СССР вынашивавшегося дуумвиратом Тимошенко — Жукова «безграмотного сценария вступления в войну». Ведь с начала февраля его уже начали претворять (во всяком случае, в КОВО) под ширмой исполнения официального плана.

Западный акцент в расстановке сил по направлениям.

Пытаясь хоть как-то ответить на этот вопрос хотя бы самому себе, Жуков после войны дошел до того, что облил несусветной ложью и грязью и Сталина, и ГРУ. В отношении последнего, в частности, он заявил: «Наша агентурная разведка, которой перед войной руководил Голиков, работала плохо, и она не сумела вскрыть истинных намерений гитлеровского Верховного командования в отношении войск, расположенных в Польше. Наша агентурная разведка не сумела опровергнуть лживую версию Гитлера о ненамерении воевать с Советским Союзом… Наша разведка

Да и то, судя по всему, под прямым воздействием Сталина, который именно 24 мая официально предупредил всех, что в ближайшее время возможно внезапное нападение Германии! Дело в том, что утверждающий упомянутый выше план мероприятий разведывательных отделов округов и армий «автограф» Жуков соизволил поставить лишь 24 мая 1941 г., ког-

И только с 24 мая 1941 г. агентурная разведка западных приграничных округов и армий была сориентирована на Герма-указанного времени агентурная разведка разведывательных отделов штабов западных приграничных военных округов считала мух, поскольку не располагала столь бесценным «цэу». Вовсе нет. Она работала в поте лица. Но ее данные фактически пропадали даром — как минимум зачастую.

Только с указанной даты 10 полков воздушной разведки западных приграничных округов наконец-то стали по-

¹⁹⁸ Стенограмма Октябрьского 1957 г. пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1957, с. 518.

¹⁹⁹Колпатди АПрохоров Д. Империя ГРУ Кн. 1. М., 1996, с. 290–291. Павлов А. Военная разведка СССР в 1941–1945 гг. // Новая и новейшая история. 1995. № 2, с. 27.

²⁰⁰ Там же.

ные силы именно по белорусскому направлению?!

подняться квалифицированным летным составом и новыми самолетами с задачей завершить комплектование к 1 июля 1941 г.²⁰¹ Только с этого момента началось комплектование кадрами 16 радиодивизионов ОСНАЗ, занимавшихся ра-диоразведкой²⁰².

Но вот в первой половине мая 1941 г. в ПрибОВО, ЗапОВО и КОВО полетели директивы НКО и ГШ командующим западными приграничными военными округами. Директивами предписывалось раз-Так вот, каким же образом столь чудо- работать и представить в ГШ детальные вищно лживое заявление маршала долж- планы обороны государственной границы но соотноситься с тем, что все сводки с целью прикрытия отмобилизования, со-ГРУ и Лубянки были переполнены под- средоточения и развертывания войск, а робными сведениями обо всех группиров- также детальные планы противоздушной ках вермахта от Балтийского до Черного обороны. В содержании директив фор-моря?! Причем на глубину до 400 км. мально превалировал оборонный харак-Ведь в сводках указывалось и количество тер задач. Что же послужило основанием войск, их состав, места дислокаций ар- для столь внезапного «озарения» руковод-мий, корпусов, дивизий, полков и даже ства НКО и ГШ, под началом которого в

батальонов супостатов вдоль всей линии западной границы СССР, в том числе и против каждого из наших западных округов?! Как это должно соотноситься с тем,

течение февраля — апреля командующие западными приграничными округами и армиями все шушукались на тему организации немедленного встречно-лобового

что гитлеровцы знали, что Жуков знает об контрблицкрига, а, возвращаясь в окру-их планах, в том числе и об ударе с поль- га и армии, проводили соответствующие ского плацдарма, а он, видите ли, — ци- учения сугубо наступательного характе-стерну дерьма на голову славного ГРУ (да ра? Тут сыграли роль несколько обстоя-и других разведывательных служб тоже): тельств.

мол, недосмотрела разведка?! Но если Во-первых, к середине мая ни одна из

разведка, по его словам, чего-то там не разведывательных служб СССР еще не за-досмотрела, то какого же хрена и на каком фиксировала завершение процесса сосре-основании он планировал за раз прихлоп- доточения войск вермахта. Во-вторых, к

середине мая ни одна из разведывательных служб СССР еще не зафиксировала начала их выхода на исходные для напа-

нуть целых СТО дивизий вермахта аккурат в Польше?! Ведь это же непосредственно отражено на карте-схеме якобы

плана от 15 мая 1941 г. Что, опять развед- дения позиции. И это при том, что дли-

основания усмотреть в вышеприведенном Германии.

оскорбляющем разведывательные службы В-третьих, с первых чисел мая в СССР пассаже Жукова едва ли не полную Москву стали поступать разведыватель-

ка чего-то там не досмотрела?!

Короче говоря, разве не возникают аналогию с заявлением Тухачевского?!

О том, что-де задача полного разгрома СССР с походом на Москву есть фантастика для Гитлера, а, следовательно, фантастика, что Гитлер двинет основ-

²⁰¹ Колпакиди А., Прохоров Д. Империя ГРУ. Кн. 1. М., 1996, с. 290–291. Павлов А. Военная разведка СССР в 1941–1945 гг. // Новая и новейшая история. 1995. № 2, с. 27.

²⁰² Там же.

тельное время «плыла» информация о 15 мае как о возможной дате нападения

ные данные о том, что время нападения Германии переносится на середину — двадцатые числа июня 1941 г. Одним из первых, причем до поступления сведений о полете Гесса, еще 5 мая об этом сообщил один из ценнейших, но, к сожалению, незаслуженно редко упоминаемых в исторических исследованиях агентов ГРУ — АВС, он же Курт Вел-киш, сотрудник германского посольства в Румынии⁶⁸. Правда, тут следует иметь в виду, что никакого переноса не было. 30 апреля Гитлер впервые озвучил дату 22 июня перед своими генералами.

С этого момента и поползло упоминание о переносе времени нападения. Это была дезинформационная игра супостатов. Хотя в то время об этом еще не было известно.

В-четвертых, в начале второй декады мая стало известно о полете наци № 2 — Рудольфа Гесса — в Англию. Известие об этом не могло не сыграть роль в том, чтобы реанимировать в памяти высшего руководства НКО и ГШ выводы из знаменитого ныне доклада ГРУ от 20 марта 1941 г., хотя в послевоенное время Жуков и другие в категорическом тоне охаивали эти выводы. А не могло не сыграть роль по той простой причине, что налицо оказался факт сбывшегося прогноза аналитиков ГРУ — «что наиболее возможным сроком начала действий против СССР являться будет момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира». Ставший известным факт прилета Гесса в Англию не мог не оживить размышления руководства НКО и ГШ в рамках второй части этого вывода «…или после заключения с ней почетного для Германии мира». Тут уж, как говорится, сам бог велел призадуматься.

Они и призадумались. В архиве конфиденциальной информации Госдепартамента США сохранилась запись состоявшейся 20 мая 1941 г. беседы югославского военного атташе в Москве с Жуковым, в которой начальник Генштаба, по словам атташе, заявил следующее: «Советы через некоторое время будут воевать с Германией и ожидают вступления в войну Соединенных Штатов, и что Советское правительство не доверяет Англии и подозревает, что миссия Гесса

Естественно, что Сталин, который не хуже, если не лучше гитлеровской дипломатии умел маневрировать, легко отбил эту дешевую атаку ведомства Риббентропа, предпринятую с подачи германской разведки. По его приказу советские дипломаты в прямом смысле отбрехались тем, что-де 16-я армия направляется якобы к советско-иранской границе на случай, если англичане попробуют нанести удар по южным районам СССР из Индии через Иран. В Берлине же, само собой разумеется, этой брехологии не поверили. Да и не собирались они верить.

Им важно было любыми средствами помешать своевременному прибытию дополнительных советских войск из внутренних округов к границе.

Что и случилось. Ведь Сталин вынужден был отдать распоряжение наркому обороны маршалу Тимошенко временно завернуть эшелоны 16-й армии на юг. По-другому уже было нельзя. Передислокация армии была вскрыта будущим противником на начальной стадии. И 16-я армия так и болталась на железной дороге вплоть до 22 июня включительно. Это свидетельство Ивана Владимировича Ковалева (28.06.1903— 29.05.1991), который встретил войну в должности заместителя народного комиссара Госконтроля СССР по железнодорожному транспорту. Впоследствии начальник Управления» а затем и Центрального Управления военных сообщений Красной Армии, с декабря 1944 г. — нарком путей сообщения СССР. Это свидетельство важно не только приведенным выше фактом утечки важной и секретной военной информации. Не менее важно и то, к каким последствиям это привело. Ковалев в своем интервью отметил, что после начала войны сложилась ситуация, в которой эшелоны с частями 16-й армии застряли на железной дороге так, что лично Ста> лин вынужден был 26 июня 1941 г. вмешаться в этот вопрос. Потому что не было даже точно известно, где конкретно они находятся. И даже Сталин не знал, где эта армия. Потому что, отдавая приказ срочно найти эшелоны этой армии и быстро продвинуть их к фронту, Сталин на карте обрисовал слишком большой район предполагаемого пребывания эшелонов с частями этой армии — к северу от Киева и на Брянск, Смо> ленск и Оршу^{69 70}.

***

В-шестых, после 15 мая 1941 г. Сталин ознакомил Жукова с содержанием своей личной переписки с Гитлером, особенно с ответом фюрера. Об этом уже говорилось. Из ответа Гитлера явственно вытекало, что нападения следует ожидать примерно 15–20 июня. А это уже жестко коррелировало с разведывательной информацией, поступившей от упоминавшегося выше АВС.

***

Комментарий. Небезынтересно отметить, что дата 15 июня прозвучала и в сообщении от 22 апреля 1941 г. известного ныне нелегального резидента ГРУ — Шандора Радо (псевдоним Дора). Правда, на этом сообщении есть крайне раздраженная резолюция начальника ГРУ Голи-кова²⁰®.

***

Совокупность этих обстоятельств наконец-то и привела крутолобых и крутозвездных к осознанию того факта, что война вот-вот грянет, а у них ни хрена ничего не готово в оборонительном плане. Ни одной хотя бы формально толковой бумажки. Все, что они делали с момента прихода Жукова на пост начальника главы ГШ, так это готовились к немедленному встречно-лобовому контрблицкригу по факту нападения.

И даже в превентивном порядке, если исходить из многократно упоминавшегося черновика якобы от 15 мая. Потому они и не сунулись к Сталину с этим якобы планом и даже не подписали его. Потому в округа и полетели директивы преимущественно оборонительного характера, согласно которым к 20–30 мая 1941 г. командующие должны были представить свои планы в ГШ на утверждение. Ни один из округов в сроки не уложился. И плохо было не только то, что ГШ так и не рассмотрел и тем более не утвердил их планы. Хуже всего было то, что в подавляющем большинстве нижестоящее командование частей и соединений округов не знало толком

того, что изобразило на бумаге командование округов.

Чем особенно характерны эти директивы? Прежде всего, тем, что в них окончательно отброшен принцип активной обороны и активных действий по сковыванию сил противника, на чем базировался официальный план. В директивах это прозвучало следующим образом: «в основу организации обороны положить упорную оборону создаваемых укрепленных районов и полевых укреплений по линии госграницы с использованием всех сил и возможностей для дальнейшего их развития. Обороне придать активный характер»⁷¹. Эта самая «оборона, в основу которой надо было положить упорную оборону», кончилась тем, что после войны бывший начальник генерального штаба сухопутных сил вермахта, хорошо известный всем историкам генерал Франц Гальдер рубанул — намертво пригвоздил: «Русское военное руководство потерпело крушение со своим принципом жесткой обороны»!⁷² Это он о том, что придумали Тимошенко-Жуков!

***

Комментарий. Увы, но приходится констатировать, что супостаты фактически полностью разгадали смысл действий Тимошенко-Жукова. В Интернете на одном из сайтов выложены документы германской военной разведки, опубликованные в сборнике Г. Уберше-ра «Немецкое нападение на СССР» (других данных нет). Среди этих документов фигурирует и оценка от 20 мая 1941 г. Отдела «Восток» Разведывательного отдела («Иностранные армии Востока») генштаба сухопутных войск «подозреваемых планов противника», то есть советского командования, в п. 3 которой говорится: <«…> 3. Жёсткая оборона у границы, с частичными наступлениями в начале войны и во время операций как контрнаступления против прорвавшегося противника.

Эти планы выглядят самыми вероятными по причине политической обстановки и выдви-

жения, которое наблюдалось до сих пор». Далее в этом же пункте говорится: «…Они будут обороняться опираясь на УРы на глубине до 30 км от границы, но на основных точках обороны можно рассчитывать на наступательные удары с ограниченной целью (местная наступательно проводимая оборона) для срыва наступательных операций противника и переноса боевых действий на территорию противника, там где русские чувствуют себя превосходящими. Далее нужно рассчитывать на наступления многочисленных подвижных тыловых частей против флангов прорвавшихся танковых клиньев. Похоже что для этой цели у них эти группы систематически распределены за линией фронта (южная Бессарабия, Проскуров, Барановичи, Вильнюс, Псков). Сомнительно, удастся ли им использовать для этой цели подвижные подразделения которые заняты на фронте (кав. див. танковые и мотомехбригады, некоторые из них возможно будут использоваться для работ над укреплениями)»⁷³.

***

Самое главное в упомянутых директивах состоит в следующем. Обратите внимание на построение начала фразы — «в основу организации обороны положить упорную оборону…». Ведь это же означает, что до этих директив организации обороны не было! Даже в основе! Иначе чего писать такие указания. А ведь это, если сие перевести на язык Уголовного кодекса, означает особо тяжкое государственное и воинское преступление. Уже середина мая. Давно известно, что Гитлер точит топор против СССР. Разведка давно сигнализирует о возможности нападения весной (хотя это и не сбылось), затем уточняет и указывает на 15–20 числа июня. А крутолобые и крутозвездные только в первой половине мая требуют «в основу организации обороны положить упорную оборону…». Проще говоря, сие действительно означает, что как таковой организации обороны в округах не имело место быть. То, что строили УРы и полевые укрепле-

^т Цит, по: ЬПр://тШ1ега. Ъог<1а. ги/?1-10-0-00000003-000-0-0-1278501096

ния — это одно, но вот как полноценной системы организации обороны не было! Они сами это подтвердили упомянутыми директивами!

Но это еще далеко не все, чем характерны директивы. При всем формально оборонительном характере содержания директив ими же милостиво разрешалось, правда, только «при благоприятных условиях быть готовым, по указанию главного командования, нанести стремительные удары для разгрома группировок противника, перенесения боевых действий на его территорию и захвата выгодных рубежей»!⁷⁴ При этом вызывающе демонстративно было указано, что это милостивое разрешение относится именно ко «всем обороняющимся войскам и резервам…»⁷⁵ А это к чему? Какие еще у нас были войска и для чего вообще их сосредотачивали в западных приграничных округах? Только ведь для обороны и прикрытия. Ведь по официальному плану готовились к отражению агрессии, из-за чего он в обиходе так и назывался, и, следовательно, войска обороняющие и обороняющиеся — тут мудрить нечего. Тогда на кой же черт потребовалось такое вызывающе демонстративное подчеркивание? А вот на тот самый, что Рокоссовский указал в жестко купированных цензурой частях своей рукописи — для документального оправдания⁷⁶, ежели чего, особенно если молчаливые, но крепкие мужики с суровыми лицами придут «нежно брать под мякитки»… Потому что под обороняющимися войсками оба крутолобых и крутозвездных подразумевали сухопутные войска, прежде всего стрелковые части, расположенные статическим фронтом узкой лентой вдоль линии границы!

И вот что особенно любопытно. Чуть позже, явно после 15 мая, Сталин знакомит начальника ГШ с материалами своей переписки с Гитлером, дабы наглядно показать Жукову, что война — вот она, грянет через месяц, и потому еще загодя дает санкцию на выдвижение войск из внутренних округов. Ну а этот же прямо на следующий день и в точном соответствии с положениями концепции Тухачевского совместно с Тимошенко усаживает ОУ ГШ за разработку плана превентивного контрблицкрига?!

А до этого, между прочим, упомянутыми выше директивами округам милостиво было разрешено при необходимости быть готовыми к немедленному встречно-лобовому контрнаступлению! Причем милостивое разрешение быть готовыми «при благоприятных условиях быть готовым, по указанию главного командования, нанести стремительные удары для разгрома группировок противника, перенесения боевых действий на его территорию и захвата выгодных рубежей» почему-то оказалось в четком соответствии с концепцией и планом поражения Тухачевского «а-ля доктрина Дуэ». Особенно для КОВО — директива № 503862/сс/ов от 05.05.1941. Аж дух захватывает. Судите сами: авиации разрушить ж.-д. мосты и узлы в Катовице, Кельце, Ченстохове, Кракове и, кроме того, действиями по группировкам противника нарушить и задержать сосредоточение и развертывание его войск. А войскам 5-й, 6-й, 12-й и 26-й армий КОВО в это же самое время предписывалось организовать оборонительные рубежи от западной границы и вплоть до Днепра! Абсолютно точно по доктрине Дуэ, как ее скопировал для своих «нужд» Тухачевский — пока своя авиация бомбит противника с воздуха, свои сухопутные войска в статическом фронте «узкой лентой» держат якобы упорную (жесткую)

оборону! Странное дело, принципиально те же самые идеи были заложены и в тот самый план превентивного контрблицкрига. Впрочем, а что тут странного?

Зато закономерны были последствия этих, с позволения сказать, «странностей». И в этой связи позвольте привести интересный факт. На страницах недавно вышедшей из печати интересной книги довелось вычитать научное обоснование того, что оказалось едва ли не тождественно тем мыслям, что автор имел честь высказать на суд читателей на страницах своих книг еще пять лет назад²¹³.

Приношу извинения за довольно обширную цитату, но иначе было нельзя. Уж больно важные мысли там. Итак, вот что вычитал: «При анализе событий начала войны упускается из виду один очень важный момент — в бою та сторона, которая имеет превосходство в силах, при прочих равных условиях несет меньшие потери. Для лучшего понимания того, какие потери понесут противостоящие стороны при превосходстве одной из сторон в силах, скажем, в три раза, приведу простейшую математическую модель. Пускай у одной стороны (синие) есть триста пехотинцев, у другой (красные) — сто пехотинцев. Все пехотинцы вооружены одинаковыми винтовками. Обе стороны разворачиваются равномерно в шеренгу по фронту 1 километр, т. е. у “синих” один пехотинец приходится на три метра фронта, у “красных” — на десять метров фронта. Стороны сближаются и одновременно стреляют друг в друга. Предположим, что меткость “синих” и “красных” одинакова — в цель попадает каждый третий пехотинец, два остальных промахиваются. Таким образом, стороны находятся в абсолютно равных условиях, кроме численности (тут,

²,¹ См.: Мартиросян А.Б. 22 июня. Правда Генералиссимуса. М., 2005. Он же. Трагедия 22 июня: Блицкриг или Измена? Правда Сталина. М., 2006.

очевидно, целесообразней говорить не столько о численности, сколько о линейной плотности. — А. Л/.). Своим залпом “синие” выбьют ЗООх */₃ = 100 пехотинцев, т. е. “красные” будут выбиты все. “Красные” выбьют 100x73= 33 пехотинца, т. е. потери “синих” будут в три раза меньше потерь “красных”. Можно несколько видоизменить модель. Предположим теперь, что все пехотинцы очень меткие.

Но время выстрела каждого пехотинца из 400 разыграем случайным способом. Будем считать, что пуля долетает до цели мгновенно, и пехотинец, в которого попали, выстрелить уже не сможет. Тогда вероятность того, что “красный” пехотинец выстрелит раньше, чем целящиеся в него три пехотинца “синих”, будет 25 %. Следовательно, только 25 % “красных” сумеют выбить “синего” пехотинца. Однако даже если “красный” пехотинец выстрелит первым и выбьет одного из “синих”, два оставшихся “синих” пехотинца, которые в него целились, все равно выведут его из строя. Таким образом, потери “синих” в этой модели составят 25 пехотинцев против 100 у “красных”, т. е. в четыре раза меньше. Приведенные рассуждения были формализованы военной наукой в так называемых квадратичных уравнениях Ланчестера (далее указана непосредственно математическая формула, которая при цитировании не приводится, дабы не перегружать внимание читателей. — Л. А/.). Уравнение показывает, что отношение скоростей убывания боевых единиц обратно пропорционально отношению количества боевых единиц. Используя это уравнение, получим, что при встречном бое трех дивизий против одной на площади порядка 10x10 км (а уравнение Ланчестера применимо к такому бою) одна дивизия погибнет полностью, а три противостоящие ей дивизии потеряют в общей сложности не более 0,3 дивизии. В современной военной теории используются и более сложные модели расчета потерь. Как пример приведу результаты расчета основного показателя возможностей подразделения по поражению противника — математическое ожидание ущерба, наносимое его живой силе. Методика расчета основывается на сравнении плотностей стрелкового оружия сторон, выражаемых количеством пуль, на 1 погонный метр фронта в минуту. Величина математического ожидания ущерба сторон определяется полученным с помощью математической модели, использующей метод “динамики средних”.

была направлена на то, чтобы повернуть войну против СССР»⁷⁷.

Комментарий. Вот и попробуйте после этого понять «концепцию» Жукова о внезапности — ведь сам же за месяц об этом говорит)

В-пятых, 13 мая Сталин вторично санкционировал выдвижение войск из внутренних округов для их передислокации в западные приграничные округа.

А первая санкция на этот счет была дана еще в апреле 1941 г.

***

Комментарий. Кстати говоря, с этим выдвижением войск из внутренних округов произошла неприятная история. Точнее, утечка секретной военной информации. Как уже указывалось выше, еще в апреле 1941 года Сталин санкционировал выдвижение некоторых армий из внутренних округов в приграничные округа. И едва только началась эта переброска войск, так практически тут же МИД нацистской Германии предъявил руководству СССР ноту протеста с требованием объяснить, почему 16-я армия из Забайкальского округа перебрасывается по железной дороге на запад?!

А ведь переброска происходила в условиях максимальной секретности. Обратите внимание на то, что точно названы номер армии и направление передислокации. Автору не удалось заполучить шанс ознакомиться с этой германской нотой протеста. Однако немного зная практику таких нот, имею все основания утверждать, что там были представлены неоспоримые доказательства начавшейся переброски именно этой армии и именно на запад. Почему неоспоримые доказательства?

Да потому, что в противном случае СССР мог послать протестующую сторону куда подальше, а также запросто обвинить ту же Германию во вмешательстве в свои внутренние дела. Суверенное государство на то и есть суверенное государство, что обладает всеми правами для переброски, никого не спрашивая и никого не извещая об этом, своих войск туда, куда необходимо руководству этого государства и его военному командованию. Тем более что между Германией и СССР не было никаких письменных договоренностей, особенно в виде соответствующих договоров или соглашений о необходимости предупреждения о передвижении войск.

²⁰⁴ 74.0011/11348 1)8 8Ше ОераПшеп!

СопМепИа! РПе Ыа1юпа! АгсЫуез.

Таблица 1
Времясуток	Темпнаступления, км/час	Стороны	Потери при соотношении плотностей огня, %
			1:1	2:1	3:1	4:1	5:1	6:1
День	5	наступающая	100	88	49	30	18	10
		обороняющаяся	2	28	56	84	100	100
День	10	наступающая	100	48	30	20	15	и
		обороняющаяся	6	20	33	46	60	73
Ночь	5	наступающая	100	62	37	26	18	13
		обороняющаяся	3	24	42	60	77	85
Ночь	10	наступающая	70	33	21	15	11	9
		обороняющаяся	б	15	23	32	41	49
Примечание: 1. Подразделения вооружены только стрелковым оружием. 2. Потери рассчитаны на момент выхода атакующих к переднему краю обороны противника.

Для простоты выберем наступление днем с темпом 5 км/час…. Мы видим, что наступать при равном соотношении сил бесполезно — наступающих выбьют всех, а потери обороняющихся будут в 50 раз меньше, т. е. просто ничтожны. Однако если наступающих будет в шесть раз больше обороняющихся, то наступающие понесут потери в 1,7 раза меньше обороняющихся. Равные потери наступающих и обороняющихся будут при превосходстве наступающих примерно в 4,7 раза.

Из приведенных расчетов видно, что скрывается за выражением «войска были разбиты по частям». Пример с “красными” и “синими” пехотинцами можно дополнить. Допустим, что за первой шеренгой “красных” следуют вторая и третья той же численности (100 человек) и “синие” встречают эти шеренги поочередно. Таким образом, численность “красных” и “синих” становится равна друг другу, и стороны находятся в равных условиях, кроме одного — “красные” разделены на три части. Если провести расчеты потерь в противостоянии “синих” со второй и третьей шеренгами “красных”, то мы увидим, что после полного выбивания “красных” у “синих” в строю будет оставаться порядка двух третей состава.

Военной науке все это известно уже давно — еще Карл Клаузевиц писал: “Вся-

кому понятно, что численное превосход- быть в тех случаях, когда в реальности обо-ство, доведенное до известной высокой роняющаяся сторона была представлена степени, должно преодолеть все остальное. не полнокровными пехотинцами на 1 метр С этой точки зрения надо согласиться, что линии обороны, а дробями?! А при чем тут численное превосходство представляет дроби, спросите вы, полагая себя правым важнейший фактор боя… на решительном задать такой вопрос?! пункте надо ввести в бой возможно большее Да, вы правы, только вот в чем все число войск… Это первый принцип страте-дело-то. Вы думаете, что Жуков просто гии” Даже в художественных произведенитак письменно ляпнул в своих мемуарах ях можно найти косвенное подтверждение про шестикратное и даже восьмикратное приведенным расчетам. Например, в романеревосходство противника, особенно на Рафаэлло Джованьолли “Спартак” при опи-решающих направлениях, причем имен-сании сражения легионов Красса с войска- но в дивизиях?! У вы, далеко неспроста ми Крикса у горы Гарган приводятся такие он это сделал. Как, впрочем, неспроста цифры: римлян в сражении участвовало воограничил и уровень этого превосходства семьдесят тысяч, гладиаторов — тридцать дивизиями. Мол, против одной нашей тысяч, в результате боя гладиаторы были ^{дивизии наступали шесть и даже восемь} истреблены все, а римлян при этом погибл<дивизий противника. И потому, мол, тра-

гедия и произошла. Маршал знал, что делал. Потому так и написал. Ибо если он раскрыл бы подлинный уровень пре-

десять тысяч (в три раза меньше).

Таким образом, сосредоточение сил ^ина решающем пункте” имеет цель не только обеспечить возможность прорыва восходства противника в момент начала обороны противника и окружения его во- ^агP^ессии, то ^{ни п}р^и таких: °^{бстоятель-}йск, но и создать условия, в которых ата- ^{ствах не смог бы даже и} ш ^сне ^чгатъ ^о кующий будет нести меньше потери, чем ^{том, чтобы отмазаться от ответственности}

за трагедию 22 июня. Потому что если он раскрыл бы все до конца, то все воочию

обороняющийся, за счет превосходства атакующего в силах»²¹⁴.

Полагаю, что читатели без труда заме- увидели бы механизм подставы обще-тили, что в приведенной выше таблице, и войсковых соединений (прежде всего сопутствующем ей описании фигурируют стрелковых соединений) под разгром, о хотя и виртуальные, но тем не менее пол- ^{чем и предупрежд}ал^{а советская развед}та. нокровные пехотинцы с обеих сторон. Это,^{А оказаться} п^{одставленными} под р^азгр^ом как говорится, идеальная математическая, войска могут, подчеркиваю это еще раз, скорее даже арифметическая модель. А кактолько в результате конкретных действий

²¹⁴ Савин В.О. Разгадка 1941. Причины катастрофы. М., 2010, с. 220–223.

своего же командования. Но об этом в

следующей главе.

ЗАЧЕМ НУЖНА АРИФМЕТИКА В ВОЕННОМ ДЕЛЕ!

Арифметику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит.

Выдающийся русский математик Лобачевский

Как известно, действия армии любого шенно естественно, что такой же был и государства регламентируются уставами, в РККА, в том числе и принятый весной в том числе и полевыми уставами. Совер- 1941 г. Согласно этому документу, кста-

ти, не слишком отличавшемуся от своих предшественников, ширина фронта обороны армии не должна была превышать 80—100 км²¹⁵. На деле же в среднем на круг по всем трем основным приграничным округам выходило по 170–176 км²¹⁶. Соответственно где-то чуть больше, где-то чуть меньше. Проще говоря, при такой ре^Лко увеличенной ширине фронта обороны устойчивость армий в обороне оказалась пониженной в среднем в 1,7— 2,2 раза! Но это понижение устойчивости в обороне всего лишь: а) в рамках прямолинейной арифметической логики, то есть без учета иных факторов; б) против нормативного уровня по Уставу 1941 г.

На деле же реальная картина была куда трагичней, потому как ширина участка прорыва для армий вермахта определялась всего в 25–30 км!²¹⁷ Соответственно если считать только по нормативам, то у гитлеровцев уже получалось превосходство (округленно) в 3–4 раза! На деле же при указанной выше фактической ширине обороны наших армий, объективно более чем вдвое уменьшавшей их устойчивость в обороне, одна наша армия должна была испытать на себе мощь (округленно)

6–7 вражеских армий! Однако на данном этапе в расчеты круто вмешивается «логика кровавой алгебры» боя и потому придется последовать следующему правилу: во сколько раз понижена устойчивость нашей армии в обороне, во столько раз выше и подлинно реальное превосходство ударной силы противника на поле боя. Следовательно, вместо и без того сомнительного удовольствия испытать на себе мощь как бы 6–7 армий, в реальности нашим армиям предстояло почувствовать превосходство супостатов в диапазоне от 10 до 15 с лишним раз!

Конечно, непосредственно на полях первых сражений против одной совет-

²¹⁵ Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Ста лина. М., 200, с. 397.

²,⁶ Там же.

²¹⁷ История Второй мировой войны. М., 1974.

Т. 3, с. 340.

ской армии гитлеровцы не выставляли по 10–15 армий. Столько у них просто не было. Речь идет о том, что мощь и сила, с которой обрушивались супостаты на одну нашу армию, были равны мощи и силе 10–15 армий вермахта.

И всего лишь потому, что наши имели слишком растянутый фронт обороны, а, следовательно, и объективно резко пониженную устойчивость в обороне. А супостаты, напротив, предельно концентрировали свои силы на очень узких участках фронта прорыва. Потому и получалось такое превосходство… формально из ничего. Проще говоря, из ВОЗДУХА!!!

Не следует полагать, что наши командующие армиями не понимали, во что их втягивают. Понимали, а некоторые даже очень понимали. Некоторые из них прямо письменно предупреждали, что сверхширокий фронт обороны до добра не доведет, у армий нет таких возможностей и сил, чтобы прикрыть такой фронт. Так, по инициативе командующего 8-й армией ПрибОВО генерал-лейтенанта А.А. Тюрина Военный совет армии докладывал в конце января 1941 г. Военному совету округа, что 8-я армия не может прикрыть отведенный ей 160-километровый участок границы. Потому что для этой цели имеет всего два корпусных управления, по одной стрелковой дивизии от каждого. Генерал-лейтенант А.А. Тюрин особо отмечал, что «в случае необходимости выступить на прикрытие государственной границы и удерживать ее до сосредоточения хотя бы минимального состава армии… потребуется от 6 до 8 суток… Две стрелковые дивизии, находящиеся на участке границы 8-й армии, выполнить эту задачу на сверхшироком фронте не в состоянии…»²¹⁸ И далее предлагал ряд серьезных мер по повышению боеспособности войск армии, в том числе и упо-

^2,8 ЦА МО РФ. Ф. 344. Оп. 5554. Д. 58. Кор. 13075. Л. 1–4.

^{шалось с тем положением} де^ ^{которое об-} Внутренний наряд и патрули могут ^ри^{совало прежнее командование}. ^Отнюдь. только предупредить части, но не обе-

догадаться, что произошло с одной из тех эшелоне дивизии выпала горькая участь

²¹⁹ ЦА МО РФ. Ф. 344. Оп. 5554. Д. 38. Л. 1. рии. 1941. М., 2009, с. 161–162.

мянутых двух стрелковых дивизий. До- дивизии. 19 июня 1941 г. он подал по ин-гадайтесь с одного раза, чем закончилось станции шифровку, в которой говорилось: такое обращение генерал-лейтенанта «По агентурным данным и данным пе-А.А. Тюрина? Правильно, уже весной его ребежчиков, в районе Тильзита сосре-сняли с должности командарма 8-й армии доточено до семи дивизий германских и «задвинули» во внутренний, Орловский, войск. С нашей стороны мер оборони-военный округ на должность заместителя _{тельного} командующего войсками округа.

^{С марта 1941 г}. ^{8-й арм}и^{ей командова}л частей, не предпринято, и достаточно

уже генерал-лейтенант П.П. Собенников. Однако не следует полагать, что новое командование 8-й армии тупо и слепо согла-

В мае 1941 г. начальник штаба 8-й армии генерал-майор Г.А. Ларионов доложил Военному совету ПрибОВО о следующем. Что «стрелковые дивизии, находящиеся на участке границы 8-й армии, прикрыть государственную границу на сверхшироком фронте не в состоянии, фронт прикрытия 160 км слишком широк и никакими нормами и положениями не предусмотрен… Плотность огня ничтожная (одно орудие и два пулемета на 1 км фронта). Существующая дислокация 10-й и 125-й стрелковых дивизий не отвечает требованиям занятия обороны, потребуется от суток до двух»²¹⁹. Сразу же заметим, что при любых обстоя тельствах начальник штаба согласовывает доклад вышестоящему начальству с командиром соединения. В данном случае Ларионов согласовал такой доклад с генерал-лейтенантом П.П. Собеннико-вым.

А теперь уже с трех раз попробуйте

дивизий, о которых писал А.А. Тюрин, а впоследствии еще и Г.А. Ларионов — 125-й стрелковой дивизией (командир генерал-майор П.П. Богайчук) 11-го стрелкового корпуса 8-й армии?! Не получается? Не беда, помогу. Только сначала отметим, что командир этой дивизии генерал-майор П.П. Богайчук прекрасно понимал весь трагизм положения своей

характера, гарантирующих от нападения мотомеханизированных

немцам пустить один танковый батальон, как удерживаемый гарнизон может оставаться захваченным врасплох.

спечить. Полоса предполья без гарнизонов войск немцев не задержит, а пограничники могут своевременно полевые войска не предупредить. Полоса предполья дивизии находится к госгранице ближе, чем к частям дивизии, и без предварительных мероприятий по расчету времени немцами будет захвачена раньше вывода туда наших частей…»²²⁰ В ответ Богайчук, запрашивавший о том, что он имеет право сделать, чтобы предотвратить такой результат, получил только… лозунги!.. Ну, а теперь о том, что произошло с этой дивизией. 22 июня 1941 г. она имела 40-километровую линию обороны, на которой было выставлено всего два стрелковых полка в сопровождении артполков дивизии и побатарейно приданного стрелковым полкам для организации противотанковой обороны отдельного противотанкового артдивизиона. Вот в таком составе в первом оперативном противостоять 4-й ТГр (ГА «Север»), в состав которой входили 1, 6 и 8-я тд (общая численность танков — 679 шт.), а также 268-я и 290-я пд вермахта. Одна танковая дивизия вермахта в момент вторжения — это 16 ООО чел., в среднем до 200 танков (колебания от 135 до 209), 192 орудия, в

²²⁰ ЦА МО РФ. Ф. 48. Оп. 3408. Д. 14. Л. 449. Цит. по: Рунов В. Первая кровь. Перелом исто-

том числе 53 противотанковых, 25 броне- армия, выходит, должна была противо-машин²²¹. Следовательно, три танковых стоять мощи аж 8 армий! Мыслимое ли дивизии — это 48 ООО чел., 679 танков это дело? И каков же должен был быть ре-во всей 4-й ТГр, 576 орудий, в том чис- зультат такого противостояния? Надо поле 159 противотанковых, 75 бронемашин. лагать, что и так понятно… Ну, а Ершаков Одна пехотная дивизия вермахта в момент в конце концов оказался в плену (правда, вторжения — это 16 859 человек, 299 ору- произошло это уже под Москвой. И не подий и минометов, в том числе 72 противо- пал в плен, а сдался в плен генерал Ер-танковых²²². Следовательно, две пехотные шаков).

дивизии — это 33 718 чел., 597 орудий и минометов, в том числе 216 противотанковых. Итого, 81 718 чел., 679 танков,

В свою очередь 5-я армия КОВО (ЮЗФ) имела полосу обороны в 174 км, 6-я армия — 165 км, 26-я армия 130 км, 12-я ар-

75 бронемашин, 875 орудий и минометов, мия — 500 км.

в том числе 231 противотанковое. И вся эта изрыгающая смерть махина против одной советской стрелковой дивизии в указанном составе на 40-километровой линии обороны?!

Надо ли объяснять, что в итоге произошло с этой дивизией, которая уже к середине дня 22 июня понесла тяжелейшие потери и под угрозой окружения с обоих флангов вынуждена была начать отход?! Мыслимое ли дело, одна стрелковая дивизия против целой танковой группы, да еще и в таком построении и составе?!

Будете ли после этого удивляться, что наши армии, мягко говоря, долго не удерживались в обороне в первые часы, дни и недели войны? А ведь после первых же немыслимо жутких потерь устойчивость армий в обороне еще более снижалась — сначала в разы, а затем и на порядки! — а бреши, которые им приходилось собой прикрывать, становились еще больше!

Еще хуже обстояли дела с шириной фронта обороны стрелковых корпусов — по Уставу им было положено 20–25 км^{78 79}, а в действительности же

Не думайте, что в других округах было вышло по 84–92 км²²§. Проще гово-лучше. К примеру, полоса обороны 3-й ря, устойчивость нашего стрелкового армии ЗапОВО составляла 120 км, 10-й корпуса в обороне оказалась понижен-армии этого же округа — 200 км (сначала ной против нормативной в диапазоне планировался такой фронт обороны, впо- (в среднем) от 3,5 до 4,6 раз! Исходя следствии его укоротили до 145 км, что только из Устава, это уже не просто за-

ведомо проигрышная ситуация — ведь ширина фронта прорыва для армий вермахта была 25–30 км! Один стрелковый корпус против целой армии?!

опять-таки выше нормы) и 4-й армии — 150 км²²³. Приданная округу 22-я армия генерал-лейтенанта Ершакова вначале прикрывала Витебское направление, но

через несколько дней боев на ее долю вы- И это еще мягко сказано!

Вот, например, боевой состав некото-

пала задача обороны 200-километрового

рубежа от Витебска до Себежского укреп- рых армий вермахта при вторжении: 6-я района. Этот случай описан даже в романе армия — 11 пехотных дивизий (2,44,56, И.Ф. Стаднюка «Война». Если, например, 57,62,75, Ш, 168,297,298 и 299-я), 213-я

исходить из норматива вермахта, то 22-я

²²¹ АнфиловВ.А. Провал «Блицкрига». М., 1974, с. 72.

²²² Там же.

^21У Семидетко В.А. Истоки поражения в Белоруссии // Военно-исторический журнал, 1989, № 4, с. 30.

охранная, 4-я армия — 18 пехотных дивизий, 1 кавалерийская, 2 охранные и 2 бригады. Суммарно в одной только 6-й

226 Анфилов В.А. Провал «Блицкрига». М.,1974, с. 72.

армии было 185 449 человек и 3289 орудий, в том числе 792 — противотанковых. Охранную дивизию не учитываю, хотя это и не совсем верно. Но гитлеровцы в лобовые атаки с автоматами наперевес сразу не шли — вначале «работала» авиация, затем артиллерия, а нередко и одновременно, потом в прорыв шли танковые и моторизованные дивизии и лишь после этого пехотные. Так и в этом случае. 6-ю армию вермахта поддерживали

4-й воздушный флот, а также 1-я танковая группа. В состав последней входили: 9, 11, 13, 14 и 16-я танковые дивизии, а также моторизованные дивизии — 16 и 25-я, СС «Викинг» и СС «Адольф Гитлер». 4-ю армию поддерживал 2-й воздушный флот и 2-я танковая группа под командованием Г. Гудериана, в состав которой входили 5 танковых и 3 моторизованных дивизии. О танковых и пехотных дивизиях вермахта уже говорилось выше. Остается сказать только о моторизованных дивизиях. Одна моторизированная дивизия вермахта в момент вторжения — это 14 029 чел., 37 бронемашин и 237 орудий и минометов, из которых 63 противотанковых²²⁶. Следовательно, 4 мотодивизии — это 56 116 чел., 148 бронеавтомобилей, 948 орудий и минометов, из которых 252 противотанковых.

Итого ударная группировка в составе 6-й армии и 1 — й танковой группы насчитывала как минимум 321 565 чел., 799 танков, 279 бронеавтомобилей, 5197 орудий и минометов, в том числе 1209 противотанковых, и до тысячи самолетов люфтваффе. Соответственно, что должно было произойти на направлении главного удара той же 6-й армии вермахта? Правильно: кровавое побоище, результаты которого маршал К.С. Москаленко впоследствии откровенно отобразил на одной из прилагавшихся к его книге «На Юго-Западном направлении» карт (см. илл.).

мощном из всех западных приграничных времен и народов К. Клаузевиц утверж-

Как вы понимаете, комментировать эту карту нечего, если всего-то за 8 дней боев указанная группировка вермахта столь глубоко вклинилась в нашу территорию. И ведь это произошло в самом

округов — в Киевском особом военном округе. Что же говорить об остальных?

Однако изложенное выше еще далеко не вся правда о том, с чем же дей-

группа армий «Юг» — 32 пехотные, 5 танковых, 4 моторизованные, 3 охранные и авиация 4-го воздушного флота люфтваффе!

Военное светило, как говорят, всех дал, что «военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека». Однако же попробуйте здравым умом понять, мыслимое ли это дело — подставлять свои

ствительно пришлось столкнуться нашим же войска под столь неминуемое крова-

стрелковым корпусам. Дело в том, что в сравнении с установленной в вермахте для одной армии 25—30-километровой шириной фронта прорыва выходит, что один наш стрелковый корпус должен был противостоять мощи как минимум трех армий вермахта. То есть реальное превосходство получалось в три раза больше — в диапазоне от 10 до 14 раз! Но и это еще не все, ибо действитель-

вое побоище?! Разве в нашем Генштабе не знали хотя бы относительно точно о боевом составе всех трех группировок вермахта? Знали, о чем говорилось еще в первой книге. А раз знали, но подставили вверенные им войска под разгром — увы, но вывод только один: ПРЕДАТЕЛЬСТВО! Особенно, если учесть злостный бардак с разработкой планов обороны.

Но и это еще далеко не все. Стрелко-

ность была куда трагичней. И вот почему. вый корпус РККА образца 1941 г. — это 6 вермахте нижний предел ширины фрон- в «идеале» того времени три дивизии, в та для группы армий в прорыве составлял 100 км (верхний предел -150 км) ²²⁷.

Взгляните пристально на эти цифры:

84—92-километровая ширина фронта

85 % которых, по признанию самого Жукова, в среднем насчитывалось по 8 тыс. чел. вместо положенных 14 с лишним. Итого, выходит, в среднем в одном СК на-

обороны одного нашего стрелкового кор- считывалось 24 тыс. человек. При ука-

пуса, по сути-то дела, была почти равна ширине фронта прорыва группы армий вермахта, а в некоторых случаях и вовсе тождественна, как, например, у 15-го СК (командир — И. Федюнинский) в

занной выше ширине фронта обороны в 84–92 км это означает, что на 1 м линии обороны линейная плотность в живой силе была от 0,26 до 0,29 бойца.

Как правило, гитлеровцы шли на про-

КОВО, ширина фронта обороны которого рыв с плотностью не менее 4,2 пехотинца была ровно 100 км! Л теперь взгляните на на 1 метр. А это означало превосходство

боевой состав всех трех группировок вермахта при вторжении:

группа армий «Север» — 20 пехотных, 3 танковые, 3 моторизированные,

3 охранные дивизии и авиация 1-го воздушного флота люфтваффе;

группа армий «Центр» — 31 пехотная, 9 танковых, 6 моторизованных, 1 кавалерийская, 3 охранные дивизии, 2 моторизованные бригады и авиация 2-го воздушного флота люфтваффе;

на поле боя над нашими 0,26—0,29 бойца на 1 м обороны в диапазоне от 14,5 до 16 раз! Но, к сожалению, это еще не все. Поскольку устойчивость СК в обороне изначально была понижена в 3,5–4,6 раза, то фактическое превосходство на поле боя — над нашими 0,26—0,29 бойца на 1 м обороны — выходило в диапазоне от 51 до 73,6 раза! И это, заметьте, пока еще без какого-либо учета огневой мощи противника и основных особенностей

227

Т.З, с. 340.

стратегии и тактики таранно-штурмового

Истсфия Вт°^р°й ми^ров°й ^в°йиы. ^М., ¹⁹⁷4пролома того, что Тимошенко — Жуков

учудили якобы в качестве обороны, обо- усилиями дуэта Тимошенко — Жукова звав ее «жесткой/упорной обороной». стрелковые дивизии были ослаблены Если же учесть еще и это, то нарвемся до предела: их лишили основной ударна следующее. Хотя в реальности таких ной силы — их танковых батальонов²²⁸.

прямолинейных боевых столкновений А ведь в соответствии с тем, что начудили в формате «один СК РККА против це- Тимошенко — Жуков в первой половине

лой группы армий вермахта» на полях 1941 г., им предстояло именно «упорпервых сражений той страшной войны не ной обороной, опираясь на укреплен-было, тем не менее сие до крайности обо- ные районы прочно прикрыть наши стрит уже сформулированный выше во- границы и не допустить вторжения прос. То есть мыслимое ли это дело столь противника на нашу территорию»²²⁹. откровенно подставлять свои войска под При этом разъяснялось, что «прикры-такой фатально неминуемый кровавый тие границы организовать на фронте разгром?! Точнее, оно мыслимо лишь в всех армий по типу прочной, постепен-одном случае — в случае ПРЕДАТЕЛЬ- но усиливающейся по мере прибытия СТВА! войск обороны с полным использова-

Однако это всего лишь прелюдия, нием укрепленных районов и полевых ибо наиболее фантастический коллапс укреплений, с всемерным развитием их разыгрался на уровне основного звена — в период сосредоточения»²³⁰. Попробуй-на уровне стрелковых дивизий, особенно те здравым умом оценить этот «шедевр» первого оперативного эшелона Перво- эпистолярного жанра генштабовского роз-го стратегического эшелона. Именно это лива периода Жукова. Оценили?! И что у звено было не просто самым слабым, а вас получилось? Правильно, первомай-особо слабым, так как согласно тому, что ские лозунги-призывы, тем более что начудили Тимошенко и Жуков, основную это выражение из апрельской директивы тяжесть обороны, особенно от первого ЗапОВО, то есть накануне 1 мая. Впро-удара противника, должны были вынести чем, ожидать от Генштаба времен Жукова на своем горбу именно стрелковые диви- литературных изысков не приходится. Не зии. Именно в этом звене разыгралось не- та это была организация в то время, хотя в вероятно кровавое побоище. былые времена славу русской литературы

Стрелковые дивизии должны были и поэзии в немалой степени составляли принять на себя первый удар вермахта и именно же офицеры и генералы. в соответствии с официальным планом обороны (о нем в следующей главе). Но

в том-то и дело, что принципиальная ^Сп^равк^а-к°ммента^рий. °^бор°н^{а в} дейстаи^-

— тельности может быть:

р^{азница межд}у ^{этими внешне в}р°^{де бы} а) жесткой, в том числе и на линии государ-

идентичными решениями заключалась в ственной границы. Следует также указать, что том, что согласно утвержденному еще в для обороны России, тем более при нападении

октябре 1940 г. документу им предписы- ^{с Запада}, ^особенн^о если ^он^о госит ^характе^р то^-„тального нашествия, принцип «жесткой оборо-

валось принять первый удар в состоянии

у г j ^ f _ны» — самый бессмысленный, самый жестокий,

^{активной обороны! Это во-первых}. ^Во- потому как при всей святости задач не оставляет

²²⁸ Военно-исторический журнал. 1989. № 11, с. 15.

²²⁹ ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп. 2951. Д. 237. Л. 48–64. Рукопись на типографском бланке: «Народный комиссар обороны СССР». Незаверенная копия.

²³⁰ Там же.

вторых, что еще более важно, — по со- войскам шанса на выживание ради продолжения стоянию на октябрь 1940 г. стрелковые дивизии РККА при всех хорошо известных недостатках были все-таки значительно мощнее и сильнее, нежели в июне 1941 г., во всяком случае по огневой мощи — точно. Однако в первой половине 1941 г.

борьбы с вторгшимся врагом. Ведь у регулярной армии главная задача — оборона всей страны, а не только границы. Это дело в первую очередь пограничников и погранвойск, а в особо угрожаемые периоды — их, но в координации с частями регулярной армии. Между тем характер и маештабы сосредоточения войск вермахта давали все основания для вывода именно о тотальном нашествии — когда концентрируются свыше 100 полностью отмобилизованных дивизий и армады танков с самолетами, то и слепому должно быть ясно, что речь идет именно об этом;

б) маневренной — когда, например, отходят перед противником в целях организации внезапной контратаки (контрудара) во фланги наседающего врага, в результате чего подрубается горловина «котла» и он «захлопывается». После чего следует уничтожение попавшего в «котел». Советские войска «досыта» наелись такой «обороной» супостатов в наступлении, особенно в 1941 г., а последний крупный случай подобного типа произошел под Харьковом в 1942 г.;

в) гибкой — когда ввиду явной угрозы своим флангам отходят на более выгодную позицию, на рубежах которой организуют более прочную оборону, либо сосредоточиваются для контрудара;

г) активной — ее суть в сочетании «б» и «в». Принцип «активной обороны» для обороны России, тем более с Запада, особенно при тотальном нашествии, — наиболее рациональный. В том числе и потому, что, с одной стороны, достаточно быстро позволяет включить в оборонительных целях фактор гигантских ее пространств, на которых «растворяется» ударная мощь агрессора, вынужденного так или иначе подставлять свои фланги под удары, а с другой — потому, что веками апробирован еще нашими пращурами и прадедами и дедами;

д) стратегической обороной, которая как принцип обороны для всего государства определяется только директивой Главнокомандования, как это произошло у нас в 1941 г.

Стратегическая оборона в классическом ее виде, то есть прежде всего при опоре на долговременные оборонительные сооружения экономически самый тяжелый вид обороны именно для России. Уж слишком гигантские по площади территории подлежат в таком случае фортификационному обустройству.

В литературе о войне нередко встречаются обвинения в адрес руководства тогдашнего СССР в том, что оно, видите ли, не предусматривало варианта стратегической обороны. Либо равнозначные утверждения, что-де «в идеале построение группировки советских войск у западных границ должно было быть таким, каким оно было через два года в битве на Курской дуге. Тогда создали глубоко эшелонированную оборону (восемь оборонительных полос на глубину 300 км), позволившую отразить наступление противника, обескровить его войска, а затем перейти в решительное стратегическое наступление. Но тогда, в 41-м, этого не получилось»²³¹. А оно, между прочим, ни при каких обстоятельствах не могло получиться, особенно если всерьез вдуматься в подобные упреки. И не потому, что-де Сталин не разбирался в вопросах стратегической обороны или что-де сами планировали напасть, а не обороняться. Просто достаточно одного арифметического действия, чтобы раз и навсегда уразуметь всю несостоятельность подобных упреков.

На Курской дуге общая линия фронта составляла 550 км, следовательно, при избранной тогда глубине обороны в 300 км²³² фортификационному обустройству подлежала площадь в 165 тыс. кв. км.

В масштабах же всей линии западной границы, от Баренцева моря до Черного, а это 4500 км (на тот период), при необходимой глубине обороны в 400 км — ведь речь шла об обороне всего государства, а не о частной, хотя бы и крупнейшей битве, обустройству подлежали бы 1 800 000 кв. км. Три с большим гаком Германий в границах 1937 г. Ведь и начального образования должно по идее хватить, дабы уразуметь: разница почти в 11 раз! Соответственно и масштабы фортификационных работ были бы как минимум в 11 раз больше.

На Курской дуге только стрелковых окопов и окопов для противотанковых ружей было отрыто 167824²³³. Умножьте на 11 иполучите1846064. При таких обстоятельствах одна только длина траншей и ходов сообщений в 1941 г. должна была бы составить 93 280 км (полтора экватора Земли!) против 8480 км на Курской дуге. Между прочим, это означает, что потребовалось бы 21 раз перерыть всю границу от Баренцева до Черного моря! Командных и наблюдательных пунктов на Курской дуге было 10 644²³⁴, а для 1941 г. потребовалось бы 117 0841 Убежищ и землянок (соответственно) —35 010 и 385110²³⁵. Не только дотов, но и даже домов тогда столько не строили! Даже в последней предвоенной пятилетке. Проволочных заграждений как минимум 13 046 км (без малого в три раза больше, чем сама протяженность сухопутной линии границы на Западе!) против 1186 км на Курской дуге²³⁶. Противотанковых и противопехотных мин на Курской дуге было установлено 1 275 000 шт.²³⁷, следовательно, для 1941 г. потребовалось бы как минимум 14 025 000 шт. Для

²³¹ Орлов А. Сталин: в преддверии войны.

М., 2003, с. 392.

^ш История Второй мировой войны. 1939–1945 гг. Т. 7. М, 1976, с. 135–138.

²³¹ Там же.

²³⁴ Там же.

²³⁵ Там же.

²³⁶ Там же.

²³⁷ Там же.

осуществления работ на Курской дуге привлекалось до 300 тыс. человек рабочих и колхозников²³⁸. И это при условии, что и 1 млн 336 тыс. человек в войсках не только подбадривали их одобрительными возгласами, но и в первую очередь сами активно работали лопатами. Следовательно весь вышеуказанный фортификационный результат есть плод деятельности 1 млн 636 тыс. человек. Соответственно, для 1941 г. потребовалось бы использование труда 17 996 ООО чел., то есть без малого 18 млн человек!

Реально ли было бросить на рытье окопов по всей европейской части СССР не просто 18 млн чел., а практически без малого 10 % всего мобилизационного ресурса страны?! А страну-то кто оборонять будет, не говоря уж о том, а кто работать на заводах и полях будет? Ведь даже во время войны максимальная численность действовавшей на советско-германском фронте армии не превышала 6,5 млн человек²³⁹. То есть на рытье окопов в 1941 г. в ретроспективе «предлагают» поставить аж три действующих армии военного периода. Более того, реально ли было не только перерыть всю не столько Европейскую часть страны, сколько самую густонаселенную тогда (и сейчас) часть страны, на терри-

²³⁸ Там же.

²³⁹ Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. М., 1993, с. 139.

тории которой тогда создавалось от 70 до 85 % ВВП? И не просто перерыть, а еще и практически полностью заминировать? Нелишне в этой связи поинтересоваться: а кушать-то что люди должны были и чем обороняться от супостата, ежели предлагается рыть окопы да минировать, ничего не производя, даже оружия и хлеба?!

Неужели так трудно сначала взять в руки калькулятор, посчитать, а уж потом, ежели цифры позволят, а они, как видите, ну никак не позволяют, кидать в ретроспективу не в меру «вещие идеалы»?! Когда такие «вещие идеалы» появлялись бы из-под пера забугорных негодяев, а эта поганая рать, к сожалению, не переводится, оно было бы и понятно — им по статусу негодяев-русофобов положено злобствовать. Но что «подвигает» на такие «идеалы» наших и вроде бы добросовестных исследователей — право же, ну никак в толк не взять!

Неужели так трудно понять, что Сталин был непреклонным реалистом и прагматиком, а не авантюристом! Он прекрасно знал, что Русь-Россия (СССР) никогда в своей истории не могла хотя бы даже чуть-чуть приблизиться к остальному миру в одном из важнейших в военном деле (особенно прошлого) показателе — в плотности войск на 1 кв. км своей территории. Чтобы не быть голословным, проиллюстрирую это на очень коротком отрезке времени и на примере только СССР и Германии.

Годы	СССР	Германия
1924	0,0275 солдата на 1 кв. км	0,25
1927	0,0293	0,25
1928	0,03085	0,25
1933	0,025	0,25 (на 30.01.1933) 0,75 (на 31.12.1933)
1935–1936	0,0465	1,25
1937–1938	0,055—0,07567	2 (на 01.01.1938) 5,5 (на 01.10.1938)
1939	0,1	10,58 (на 19.08.1939) 12,5 (на 23.11.1939)
1940–1941	0,16 (на 09.05.1940) 0,18697 (на 01.01.1941) 0,25 (на 22.06.1941)	17,56 (на 22.06.1941)!
Примечание: Таблица составлена на основании собственных расчетов автора.

Здесь и не сведущему в военном деле человеку понятно: какой смысл перекапывать и минировать полстраны, если на 1 кв. км будет сидеть всего лишь «одна четвертушка» солдата! Такую оборону проломит и комар — не то что танк! И никакие мины в таком случае не помогут. Сколько их не ставь!..

Если, например, рассчитать плотность наших войск, исходя из численности всей сосредоточенной тогда на Западе группировки (включая ВМФ и речные флотилии), то получится следующее.

В пересчете на площадь одной только Русской равнины, коей, как вы и сами понимаете, вся территория европейской части СССР (России) не исчерпывается, выходит 0,822 солдата на 1 кв. км (3 289 851 чел.²⁴⁰: 4 млн кв. км). Еще хуже дело

²⁴⁰ См.: МельтюховМ.И. Упущенный шанс Сталина. М., 2000, с. 478 (таблица № 47).

обстояло с другим важнейшим в военном деле показателем — с плотностью войск на 1 км линии сухопутной госграницы. Ее протяженность на Западе тогда была 4500 км, следовательно, вычтя из вышеприведенной численности всей группировки на Западе численность ВМФ (вычитанию подлежат 215 878 чел.), получим всего 683 бойца на 1 км линии сухопутной границы. Вермахт же начал боевые действия 22 июня одновременно на протяжении 3375 км, что при численности только его группировок вторжения (без союзников) в 4 306 800 чел.²⁴¹ означает 1276 чел. на 1 км линии вторжения. То есть практически двукратное превосходство (1,868 раза!) над нашей группировкой. С учетом же «союзничков» гитлеровской Германии — типа всяких фашиствовавших тогда Финляндии, Румынии, Венгрии, Словакии и т. п., это будет, во-первых, уже 5,5 млн агрессоров, а, во-вторых, что и есть главное, 1630 чел. на 1 км линии вторжения. То есть в 2,386 раза больше, чем у нашей группировки. Уже к началу вторжения реальный перевес на поле боя был в 2,386 раза, к сожалению, в пользу агрессоров. Прошу не путать данный расчет с линейной плотностью войск в обороне и в наступлении, в том числе и в прорыве.

Понимая глубинное стратегическое значение таких цифр и, более того, предвидя их, умнейший и мудро прозорливый глава Генштаба маршал Шапошников потому и заложил в «Соображениях…» от 18 сентября 1940 г. принцип «активной обороны», поставив его во главу угла всей системы обороны СССР на Западе. Ибо только таким образом тогда возможно было построить оборону нашей Родины на Западе. Не говоря уж о том, что это веками апробированный нашими пращурами способ обороны. И Сталин с ним согласился, потому что тоже прекрасно знал об этом!

Тем не менее не следует делать поспешный вывод о том, что-де никакой подготовки к стратегической обороне в СССР перед войной не велось. Тем более с особым акцентом на специальные, прежде всего долговременные оборонительные сооружения. Это был бы в корне неверный вывод. Так же как маршал Шапошников, Сталин прекрасно осознавал особое стратегическое и политическое значение указанного выше извечного, но объективного порока русской армии, который, правда, на определенном этапе автоматически трансформирует слабость в силу. Но именно потому, что он действительно глубоко понимал всю значимость стратегической обороны с опорой на укрепленные районы (УР), что позволяло практически вдвое увеличить ширину фронта обороны частей (например, согласно Полевому уставу РККА от 1939 г., батальон мог оборонять участок с шириной по фронту в 1,5–2 км, а с опорой на УР — до 3–5 км). Соответственно, сразу же после образования в 1939 г. советскогерманской границы были резко интенсифицированы фортификационные работы (прежде всего в КОВО и ЗапОВО). Так началось строительство второй, самой западной, линии оборонительных сооружений, обычно именуемой в исторической литературе «линией Молотова», где предусматривалось сооружение 20 УР, а после присоединения Бессарабии и Северной Буковины — еще трех. Уже один только этот факт в голом виде, то есть сам по себе, без приводимых ниже основных подробностей, совершенно однозначно свидетельствует, что в действительности в основе подлинного замысла обороны СССР от фашистской агрессии лежала идея стратегической обороны. И не просто стратегической обороны. А с возможностью, по мере необходимости, отхода войск от одной линии оборонительных сооружений к другой. Проще говоря, планировался глубоко модернизированный, сообразно условиям научно-технической цивилизации начала 40-х гг. XX в., римейк знаменитого плана обороны России в 1812 г., разработанного под руководством выдающегося российского полководца Михаила Богдановича Барклая-де-Толли.

Дополнительный комментарий. Небезынтересно отметить в этой связи, что имевшееся намерение устроить именно глубоко модернизированный, сообразно условиям научно-технической цивилизации начала 40-х гг. XX в, римейк знаменитого плана обороны России в 1812 г., супостаты в принципе, увы, распознали. В Интернете на одном из сайтов выюжены документы германской военной разведки, опубликованные в сборнике Г. Убершера «Немецкое нападение на СССР», о которой уже говорилось выше. Среди этих документов фигурирует и оценка от 20 мая 1941 г. Отдела «Восток» Разведывательного отдела Генштаба сухопутных войск «подозреваемых планов противника», то есть советского командования. В ней, в частности, говорится, что «при нападении с запада отступление массы сил и более-менее ‘‘бегство" без боя в глубину территории, как это было в 1812 году, являются маловероятным»²⁴². Этот вывод аналитиков разведывательного отдела ГШ сухопутных сил Германии очень любопытен. В нем явственно прослеживается влияние составленного генералом Красновым аналитического обзора на тему «Поход Наполеона на Москву в 1812 г. Теоретический разбор вопроса о возможности такого похода в XX веке и возможные последствия подобнсм акции»™. Проще говоря, 100 %-е повторение знаменитого уклонения русских войск от серьезных баталий и тем более генерального

²⁴² Цит. по: Ь «р://тШ1ега. Ьогс1а. ги/?1-10-0-00000003-000-0-0-1278501096

²⁴¹ См.: МелътюховМ. И. Упущенный шанс ²⁴³ Очерки истории российской внешней раз-Сталина. М., 2000, с. 478 (таблица 47). ведки. Т. III. М., 1997, с. 286.

сражения в приграничной зоне супостаты считали маловероятным. В то же время аналитики разведки пришли к выводу о том, что «в случае нападения превосходящих сил противника нужно рассчитывать на то, что они (то есть советские войска. — АМ.) будут отступать шаг за шагом до линии Днепр — Двина, но им нужно будет окончательно удерживать эту линию, так как в обратном случае они потеряют жизненно важные территории. В этом случае русские будут использовать тыловье УРы для создания новой линии обороны»*⁴⁴. Как видите, поняли, окаянные, что к чему, а, бьпъ может, что-то узнали и по каналам разведки. Ведь выше уже говорилось о серьезных утечках важнейшей стратегической информации о сути плана отражения агрессии.

Что же до обещанных подробностей, то они таковы. На «линии Молотова» должны были быть построены 5807 сооружений, из коих к началу войны в число действовавших вошли 880, а 4927 находились в стадии строительства²⁴⁵. На «линии Сталина» имелись 3279 сооружений, построенных в период с 1928 по 1939 г., и еще 538 сооружений находились в стадии строитель-ства²⁴⁶.

При этом на «линии Сталина» фактическая плотность уже имевшихся оборонительных сооружений составляла 1,6 ДОС на 1 км ее протяженности (2067 км). А конечная расчетная должна была составить почти два ДОС на тот же километр. На «линии Молотова», в частности в пределах совокупного 1053-километрового фронта обороны Тельшяйского, Шяуляйского, Каунасского, Алитусского, Гродненского, Осо-вецкого, Замбровского, Брестского, Ковельского (Любомльского), Владимир-Волынского, Струми-ловского, Рава-Русского и Перемышльского УР, конечная плотность ДОС должна была составить примерно 5,5 сооружения на один километр. Много это или мало? Указанный выше объективный, но извечный порок Русской армии не оставляет сомнений в однозначности ответа на этот вопрос, особенно в сравнении с оборонительными линиями того времени на Западе. Например, построенная во Франции в период с 1929 по 1934 г. печально знаменитая, так как толку от нее при обороне Франции в 1940 г. не было никакого, ибо вермахт просто обошел ее, «линия Мажино» имела 5600 ДОС, но при общей протяженности всего 380 км. То есть фактическая плотность достигала, без самого мизера, 15 ДОС на 1 км²⁴⁷.

В свою очередь построенная в обход 42-й статьи Версальского мирного договора в Германии в период с 1936 по 1939 г. 500-километровая «линия Зигфрида» имела примерно 16 тыс. ДОС! То есть фактическая плотность 32 ДОС на 1 км!²⁴® По насыщенности ДОС «линия Зигфрида» в 1,66 раза превосходила даже суммарное их количество на обеих советских линиях! По удельной же плотности ДОС, то есть в расчете на 1 км линии оборонительных сооружений, та же «линия Молотова» еще в проектном виде уступала «линии Мажино» в три раза, а «линии Зигфрида» — без малого в 6 раз. Соответственно «линия Сталина» уступала той же «линии Мажино» по фактически имевшимся ДОС в 9,5 раза, если с учетом дополнительно строившихся 538 ДОС, то в 7,5 раза. А «линии Зигфрида» — соответственно в 20 и 16 раз.

Возвращаясь к предложенной выше и, как представляется, вполне обоснованной и закономерной логике сравнения потребностей обороны на Курской дуге и в 1941 г., то на 4500 км западной границы потребовалось бы, если брать за основу удельную плотность ДОС на «линии Мажино», не менее 67 500 ДОС. А если «линии Зигфрида» — так и вовсе 144 000 ДОС! Мыслимое ли это дело построить такое громадное количество ДОС за полтора года?! Не говоря уже о том, что на это ушло бы невесть какое количество годовых объемов производства одного только цемента! То есть замри, страна, — строим только ДОС? Так что ли? Естественно, что нет. В плане стратегии обороны единственным выходом из такого положения являлся принцип «активной стратегической обороны», причем с особым акцентом на слово «активной».

Непосредственно в фортификационном плане выход также был единственным, и его, к слову сказать, немедленно задействовали — только в качественных изменениях УР, ДОС и ДОТ.

Дело в том, что еще 12 октября 1940 г. начальник Главного военно-инженерного управления генерал-майор инженерных войск А.Ф. Хренов в письменном виде доложил начальнику ГШ о следующем: «Изучение и обследование состояния укрепления наших границ показало, что система военно-инженерной подготовки ТВД недостаточно уяснена как по форме, так и по содержанию, что отсутствует единство взглядов по этому вопросу и в тоже время наблюдается шаблонность приемов и форм укрепления границ… Главным же и основным недостатком укрепления наших границ является то, что вооруженная сила нашей страны, полевые войска, остается необеспеченной, а ТВД не подготовленным для действий полевых войск»^{80 81 82 83 84 85}. Далее в этом докладе А.Ф. Хренов указывал, что при планировании и строитель-

²⁴⁸ Там же.

²⁴⁹ ЦА МО РФ. Ф.69. Оп. 14065. Д. 14. Л. 16

стве укрепленных районов допускалось два крупных недостатка: «1) не учитывалось, против каких сил противника должен сопротивляться укрепленный район; 2) кто, как и чем должен вести бой в укрепленном районе»²⁹⁰.

В связи с этим он предлагал устраивать впереди укрепленных районов предполье, что ранее считалось лишним. Предложение А.Ф. Хренова было поддержано директивой приграничным округам от 20 февраля 1941 г., которая требовала увеличить глубину укрепленных районов до 3—50 км, для чего были отпущены дополнительные средства.

На «линии Сталина» УР имели глубину в 1–5 км. Но УР на «линии Молотова» имели в «первой волне» строительства, то есть в КОВО и ЗапОВО, 5–6 км, а в последней, то есть в Прибалтике, где строительство началось только в апреле 1941 г., ибо ранее это было невозможно,

5—16 км²⁸¹. В свою очередь типовые пулеметные ДОТ на «линии Сталина» имели толщину стен 1,2 м, перекрытий — 0,86—1,02 м (двухэтажные ДОТ — соответственно 1,5 и 1,4 м). А на «линии Молотова» ДОТ были защищены стенами толщиной уже в 1,5–1,8 м, а толщина перекрытий составляла до 2,5 м²⁹². А то, что эти решения были не только единственными, но и исключительно эффективными, подтвердили и сами германские бандиты. Анализируя захваченные немецкие документы еще в начальный период воййы, ГРУ установило, что «опыт борьбы с нашими долговременными огневыми точками вынудил самих немцев признать, что ввиду особой конструкции советских долговременных огневых точек не представляется возможным использовать наружные заряды, которые эффективны только в применении против броневых куполов»²⁹³.

Что же касается стратегии и особенно тактики блиц «Дранг нах Остен»-крига, то, как известно, германские бандиты основную ставку сделали не на лобовое, фронтальное оттеснение советских войск в глубь (своей) территории, а на стремительный, молниеносный таранно-штурмовой пролом системы обороны на множестве участков и такой же бросок мобильных частей вглубь территории СССР, за счет чего, но при обходе наших оборонительных сооружений в тылу организовывались «котлы» и избиение войск, к тому же и с перевернутым фронтом. То есть, говоря обобщенно, понимая все это, Шапошников и Сталин планиро- ^{86 87 88 89} вали до известного минимизировать риск такого развертывания событий. Увы, Сталин слишком доверил подготовку к отражению агрессии военным, особенно Тимошенко и Жукову.

Как на «линии Молотова», так и на линии Сталина» укрепленные районы, откровенно говоря, не сыграли какой-то особой роли в дебюте войны (за редкими исключениями). На «линии Молотова» — потому, что подавляющая часть из них не была построена, а те, что построены, не полностью укомплектованы личным составом, оружием, боеприпасами и прочим снаряжением.

На все ни времени, ни сил, ни средств не хватило. Особенно же времени. А на «линии Сталина» они не могли сыграть роли ввиду негативных последствий военно-геополитического заговора Тухачевского. И вот чтобы скрьггь эти последствия, Хрущев запустил в пропагандистский подлую байку о якобы взорванных по приказу Сталина УР на «линии Сталина».

Однако, посмев вступить в схватку с «мертвым львом» и, более того, язычески глумясь не только над памятью о нем, но даже и над его прахом, приснопамятный троцкист-кукурузник вполне закономерно вляпался в капкан своей же собственной лжи. Дело в том, что, нагло обвиняя Сталина в трагедии 22 июня 1941 г., безмозглый главарь ожившего при нем подлого троцкистского сброда никак не мог вразумительно объяснить, почему супостаты без каких-либо затруднений преодолели строившуюся под его «чутким» (троцкистским!) руководством «линию Сталина» на Украине. Ведь в конце 30-х гг. и до 22 июня 1941 г. за обороноспособность УР в КОВО и ОдВО отвечал лично он, Никита Сергеевич Хрущев! И ничего «умнее» фантастически подлой глупости — что-де по приказу Сталина УР на старой границе были взорваны, — выдумать не смог! К глубокому сожалению, по конъюнктурным соображениям этой подлой глупости подыграли и некоторые маршалы. Особенно Жуков, также вынужденный объяснять, почему супостаты столь легко преодолели «линию Сталина» в самом мощном из округов — Киевском, которым он и командовал до середины января 1941 г. и с плацдарма которого намеревался учинить немедленный, но бессмысленный встречно-лобовой контрблицкриг. Эта глупость, к тому же изрядно растиражированная не менее конъюнктурно настроенными историками, «гуляет» до сих пор. Крайне редко встретишь книгу о войне, где бы ее не было. Между тем подлинная Правда в том, что и немецкие, и наши данные по этому вопросу стыкуются на удивление намертво. Никто эти УР, особенно же Киевский (КиУР), не взрывал и не уничтожал. Супостаты захватили их именно в том количестве, в каком они имелись, даже недостроенные, — достаточно ознакомиться с донесением командующего 6-й армией вермахта Рейхенау начальнику генштаба Ф. Гальдеру, чтобы убедиться в этом. Там четко описаны все укрепления и сооружения КиУР, даже на три больше (то есть те, что не были достроены, но использовались в Киевской оборонительной операции). Отдельные УР сыграли огромную роль в защите страны. Например, Карельский УР был ядром обороны Ленинграда с севера до 1944 г.

Другое дело, что оборудование многих ДОТ не соответствовало их назначению. Однако в этом вопросе немцы всего лишь подтвердили мнение наших военачальников еще в самом начале войны. Так, ознакомившись с состоянием Летичевского УР, командующий 12-й армией Понеделин (его армия занимала этот УР всего-то 15 дней — со 2 по 17 июля 1941 г.) так прямо и написал командующему Южным фронтом, что «УР невероятно слаб и его потеря поставит под прямую угрозу весь фронт»⁹⁰. Удержите, пожалуйста, название этого УР в своей памяти — из содержания одной из последующих глав станет понятно зачем. Сохранились, слава богу, и иные свидетельства о невзорванных УР. Подчеркиваю, что в них лишь подтверждения тому, что они были оборудованы не по назначению, что являет собой уже предмет отдельного исследования. Сами же сооружения были в наличии, хотя и нередко без дверей и бронировки амбразур, как, например, в Остропольском УР, на что еще в начале июля 1941 г. жаловался командующий занимавшей его 26-й армией Ф.Я. Костенко⁹¹.

Это, как говорится, одна сторона медали. Другая — та, что касается конкретных негативных последствий военно-геополитического заговора Тухачевского, в силу которых УР на этой линии не смогли сыграть какой-то особой роли в начале войны, — хуже. Потому как еще в 1939 г. совместной инспекцией НКО и НКВД СССР было установлено, что практически все ДОТ и ДОС на «линии Сталина» небоеспособны!

5 и 17 января, а затем и 13 февраля 1939 г. Л.П. Берия информировал наркома обороны К.Е. Ворошилова о вопиющих недостатках в строительстве оборонительных сооружений. В частности, он отмечал, что «несмотря на долгое строительство и дооборудование Псковского и Островского УР, они не могут считаться в настоящее время боеспособными. Из-за неправильно спроектированного и построенного внутреннего оборудования большинства ДОТ они не могут быть заняты войсками… До половины сооружений на 20–40 см заполнены водой, появившейся из-за неправильной оценки глубины грунтовых вод. В то же время водоотвод не работает… Электрооборудование укре-прайона отсутствует… В жилых помещениях

УР высокая влажность и спертый воздух… Вентиляции нет, и установить ее не представляется возможным… Центры снабжения УР не построены… Продовольственные склады отсутствуют… Из-за неграмотного планирования УР их огневые сооружения не могут вести огонь на дальность более 50—100 м, так как местность имеет бугры, овраги и невырубленные леса».

В и без того более чем печальном описании состояния УР особое внимание обратите на последнюю фразу. Дело в том, что это непосредственная констатация вредительства и саботажа со стороны военных. Потому как спланировать размещение УР именно так, как оно описано в информации Берия, можно только злоумышленно. Ведь любой военный прекрасно знает, что главное для него, особенно в обороне, удобный сектор ведения огня. Иное не столько просто бессмысленно, сколько преступно. Так вот, все это к тому, что всеми этими делами заправляли Тухачевский, Уборевич, Якир и другие «невинно расстрелянные жертвы сталинизма». Да и с Ворошилова едва ли возможно снять ответственность. И в итоге к 1939 г. ситуация была, по сути дела, катастрофическая. Вот вам еще одно реальное доказательство, что поражение советских войск действительно готовилось еще Тухачевским и К°. Не приведи, конечно, господь бог, но если вооруженное столкновение с нацистской Германией произошло бы в 1939 г., то ведь нашим войскам негде было бы обороняться. Так что даже с этой точки зрения подписание договора о ненападении уже было огромным плюсом.

А теперь позвольте более подробно ознакомить вас с некоторыми документами, свидетельствующими о небывалом бардаке со строительством «линии Сталина», которые иначе чем констатацией вредительства и саботажа со стороны военных и местных партийных органов не назовешь.

1. «НКО тов. Ворошилову. 5 января 1939 г.

…По сообщению Особого Отдела БВО,

строительство Слуцкого УР идет весьма неудовлетворительно… Из 91 объекта, намеченного к строительству по плану 1938 г., построено только 13… Работа была развернута со значительным опозданием, так как чертежи и планы объектов были высланы из Инженерного управления с опозданием в несколько месяцев… Л. Берия».

2. «НКО тов. Ворошилову. 17 января 1939 г.

По сообщению НКВД Украины, строительство УР КОВО находится в явно неудовлетворительном состоянии. Утвержденный НКО план строительства на 1938 г. не выполнен, так же как и планы предыдущих лет… Из 284 намеченных по плану сооружений на 2 декабря было забетонировано 86… 60 сооружений, в том чис-

ле и 30 ДОТов и 30 командно-наблюдательных пунктов из-за отсутствия чертежей, не представленных отделением инженерных войск КОВО, со строительства совершенно сняты… Присланные Инженерным управлением чертежи внутреннего оборудования сооружений имеют целый ряд серьезных недостатков, вследствие которых нарушается не только нормальная работа в них, но и пользование ими… В строящемся Шелетовском УР совершенно выпали из плана строительства узлы 7,8 и 9, в результате чего между Ше-петовским и Староконстантиновским УР образовались нелерекрытые ворота более 60 км…

В Новоград-Волынском УР в плане строительства не оказалось 19-го сооружения, утвержденного Генеральным штабом РККА… Отсутствуют чертежи внутреннего оборудования многих объектов… Запланированные материалы не соответствуют потребностям строительства… Практика бетонирования сооружений на ряде объектов проводится вопреки существующим инструкциям НКО… В Каменец-Подольском УР при бетонировании сооружений (в частности N8 53) бетон возле амбразур утрамбован не был, в результате чего после бетонирования пришлось дополнительно заливать образовавшиеся пустые места, чем значительно снижена прочность сооружений… В Остропольском УР бетонные стены оказались на 15 см тоньше установленного значения… Особенно много дефектов отмечено в строительстве Остропольского и Каменец-Подольского УР… Л. Берия».

3. А вот полный текст информации Берия насчет Псковского и Островского УР: «НКО тов. Ворошилову. 13 февраля 1939 г.

Несмотря на долгое строительство и дооборудование Псковского и Островского УР, они не могут считаться в настоящее время боеспособными. Из-за неправильно спроектированного и построенного внутреннего оборудования большинства ДОТов они не могут быть заняты войсками… до половины сооружений на 20—

40 см заполнены водой, появившейся из-за неправильной оценки глубины фунтовых вод.

В то же время не работает водопровод… Электрооборудование укрепрайонов отсутствует…

В жилых помещениях УР высокая влажность и спертый воздух… Из-за неграмотного планирования УР их огневые сооружения не могут вести огонь на дальность более 50—100 м, так как местность имеет бугры, овраги и невырубленные леса. ДОС N8 3 установлен на склоне оврага и не может быть замаскирован из-за постоянных оползней, а имеющийся в нем орудийный полукапонир бесполезен, так как располагается ниже уровня окружающей местности… Для расширения секторов обстрела необходимо снять около 120 000 кубометров земли, а также вырубить до 30 га лёса и кустарника… Амбразуры ДОТов рассчитаны на при-

менение пулеметов “максим”, но оборудованы станками неизвестной конструкции… предназначенными, скорее всего, для пулемета Гоч-киса, давно снятого с вооружения. Орудийные полукапониры не оборудованы броневыми заслонками и служат источником проникновения в ДОТы талых вод и осадков… Артиллерийское вооружение УР состоит из б устаревших полевых орудий 1877 года, к которым нет снарядов… Охрана территории УР не ведется. В ходе работы комиссия неоднократно встречала местных жителей, проходящих в непосредственной близости от огневых сооружений для сокращения пути между поселками… Л. Берия».

4. «В ЦК КП (б) Украины. О состоянии КиУР. 11 января 1939 г.

…Киевский укрепрайон на сегодня представляет только лишь скелет предместной позиции, состоящей в основном из пулеметных сооружений… и совершенно не обеспечен положенным оборудованием. Из 257 сооружений, имеющихся в районе, только 5 готовы к боевому действию… Левый и правый фланги не защищены и имеют свободный проход для противника (левый — 4 км, правый — 7 км). В центре зоны УР… образован мешок (разрыв 7 км), через который открыт свободный проход противнику непосредственно к Киеву. Передний край долговременной полосы удален от центра Киева лишь на 15 км, что дает возможность обстрела противником Киева, не вторгаясь в укрепрайон… Из 257 сооружений у 175 отсутствует нужный горизонт обстрела из-за рельефа местности (бугры, горы, крупный лес и кустарник). Планировочные работы по УР, несмотря на указания правительству оттягиваются выполнением на военное время, тогда как эти работы необходимо проводить немедленно. Только по 3-му участку необходимо для планировочных работ снять более 15000 кубометров земли, а это. не менее 4 месяцев работы… Всего же… по укрепрайону необходимо снять не менее 300 000 кубометров земли и вырубить до 500 га леса и кустарника… 140 огневых сооружений оборудованы пулеметными заслонками обр. 1930 г., которые при стрельбе закрываются автоматически и способствуют поражению бойцов из своих же пулеметов рикошетированными пулями. О небоеспособности КиУР и непринятии мер комендантом КиУР Особый отдел КОВО неоднократно информировал командование КОВО, но, несмотря на это, до сего времени ничего не предпринято… Зам. Народного комиссара внутренних дел УССР Б. Кобулов».

5. «В ЦК КП (б) Украины. О состоянии Могилев-Ямпольского укрепленного района.

…На территории Могилев-Ямпольского укрепленного района имеется 297 огневых сооружений, из коих 279 ДОТов и 18 артил-

лерийских полукалониров… Материальная часть огневых сооружений находится в неудовлетворительном состоянии. На территории 2-го сектора обороны имеется 9 огневых артиллерийских полукалониров. Из них 3 со* оружения — "Скала”, “Партизан” и “Мюд” не имеют фильтровентиляционного оборудования… В связи с происходящим переоборудованием огневых сооружений, артиллерийских полукалониров на территории УР в казематах царят хаос и беспорядок… Электропроводка во многих ОПК перепутана и совершенно не обеспечивает их электроосвещение… Полука-понирная артиллерия в огневых сооружениях находится в неудовлетворительном состоянии.

Все пушки собраны из некомплектных дета* лей разных пушек. Формуляров на пушки не имеется. Пушки, находящиеся в сооружениях 1932 г., только в 1937 г. подверглись разборке и чистке, вследствие чего вся матчасть пушек внутри имеет следы ржачины. Пружины накатников пушек большей частью собраны неправильно (вместо левой поставлена головная правая пружина), что при стрельбе приводило к самоотвинчиванию головки цилиндра компрессора и ствол пушки после нескольких выстрелов мог сойти с установки. В двух пушках вместо веретенного масла была налита олифа, забивающая отверстие маслопровода, что могло привести к разрыву цилиндра компрессора… УР до сих пор не укомплектован… средним комсоставом. Комсостав, приписанный из отдаленных мест городов (Саратова, Москвы и Ленинграда), сможет прибыть в УР лишь через 5–6 дней, после объявления мобилизации…

При существующих штатах рядового состава пульбаты не смогут выполнить возложенных на них задач, так как в роте по штату имеется 21 пулеметчик, а рота должна обслуживать 50 сооружений… Кадрами артиллеристов пульбаты совершенно не обеспечены… При наличии артиллерии пульбаты по штатам совершенно не имеют артиллерийских мастеров, которые могли бы вести технический надзор за капонирной артиллерией… Зам. Наркома внутренних дел УССР Б. Кобулов».

6. Из материалов повторной инспек

ции УР старой границы, которая проводилась в апреле — мае 1941 г. представителями Генерального штаба, Наркома Обороны и ЦК ВКП(б):

«1. Намеченные мероприятия по достройке и модернизации укреплений старой госграницы в настоящее время не проведены вследствие необходимости завершения к 1 июля 1941 г. строительных работ на укреплениях новой госграницы, но будут продолжены после указанного срока…

2. Кадрами гарнизоны УР в настоящее время не обеспечены. Средняя численность гар-

низона составляет в настоящее время не более 30 % от штатной (реально —13–20 %) и не может быть увеличена ввиду отсутствия жилья и тылового обеспечения… Штатная численность пульбатов также не соответствует задачам обороны укреплений, так как может частично прикрыть не более 60 % огневых сооружений.

3. Несмотря на то, что для усиления вооружения УР в 1938–1940 гг. в их распоряжение было передано большое количество артиллерийских средств, большая часть их составляет устаревшие легкие полевые орудия обр. 1877–1895 гг. без специальных станков и боеприпасов. Из сравнительно современных артиллерийских средств гарнизонам УР переданы лишь 26 76-мм орудий обр. 1902 г. и 8 76-мм орудий обр. 1902/30 г. Из 200 заказанных капонирных пушек Л-17 не полученно совершенно… Установленные капонирные орудия укомплектованы не полностью… Состояние механизмов таково, что… вести из них огонь нельзя, а часто опасно для расчета. Формуляров эти орудия не имеют… Комплекты ЗИП утрачены… Должный уход за орудиями отсутствует…

4. Стрелковое вооружение ДОТ наполовину составляют пулеметы устаревшей конструкции и иностранных марок, к которым часто отсутствуют боеприпасы.

5. Танковые батальоны и танковые роты поддержки УР существуют только в отчетах, так как имеют устаревшую матчяасть выпуска 1929–1933 гг. с полностью выработанным ресурсом, не имеют пулеметного вооружения и могут ограниченно использоваться только в качестве неподвижных огневых точек. Горючего для танковых рот поддержки нигде нет.

6. Несмотря на неоднократные указания

о необходимости сооружения скрывающихся орудийных и пулеметных башенных установок… для чего в распоряжение инженерного управления было передано более 300 танков Т-18 и Т-26, ни одной установки в настоящее время нет, а танковые башни установлены на закопанные в землю танковые корпуса, иногда дополнительно небрежно забетонированные. Системы жизнеобеспечения в таких бронебашенных установках отсутствуют…)»²⁹⁶

И вот как теперь прикажете относиться к этим сверхпечальным свидетельствам?! Если по порядку, то, во-первых, это означает, что заговор части высокопоставленных военных во главе с Тухачевским действительно существовал и на практике реализовывался. Действительно им был разработан «План поражения СССР в войне с Германией». Потому что все

²⁵⁶ Документы под № 1–6 процитированы

по: Свирин М. Зачем Сталин уничтожил «линию Сталина»? В сборнике «Неправда Виктора Суворова». М., 2007, с. 196–213.

приведенные свидетельства НКВД формально о невообразимом бардаке по состоянию на конец 1938 — начало 1939 гг. на самом деле есть прямые свидетельства о многолетней вредительскоподрывной деятельности в форме саботажа справедливо расстрелянных в 1937 г. «стратегов» во главе с Тухачевским. Это их работа, потому как основные на тот момент приграничные военные округа возглавляли его подельники — Уборевич и Якир. Это именно под их руководством было устроено такое невообразимое вредительство. Кстати говоря, в «Плане поражения», который Тухачевский собственноручно изложил уже сидя на Лубянке, значительное внимание было уделено как раз уничтожению боеспособности УР, созданию для противника возможностей для обхода или прорыва через УРы и т. д.

Во-вторых, ничуть не лучше сменившие их командующие округами. В том числе те же Тимошенко и Жуков. Ми хрена ведь не сделали, даже и не попытались сделать что-либо для улучшения положения дел, пока НКВД не взялось.

В-третьих, в части, касающейся КОВО, персональную ответственность должен нести и Никитка Хрущев, потому как это в его обязанности первого секретаря Украины входило следить за выполнением оборонных мероприятий. Но он так же как, и вояки, ни хрена не сделал, а до этого еще и покрывал Якира.

В-четвертых, ни хрена ни Тимошенко, ни Жуков не сделали и тогда, когда первый стал наркомом обороны, а второй — начальником ГШ. И за это также несут персональную ответственность, естественно, наряду с командующими округами. Понятно, что такое вредительство за один присест не исправить, но хоть что-то же можно было сделать?! А то ведь по итогам процитированной в п. 6 очередной инспекции наркомат обороны издал аж «юбилейное» постановление об очередном исправлении ошибок — десятое по счету с 1932 г. Ш Ну ведь это же надо было додуматься до этого?! Да и Клим Ворошилов хорош, нечего сказать — за восемь лет, то есть с 1932. по май 1940 г., ни хрена не уследил, что никто не выполняет его же приказания! И на нем тоже лежит ответственность за этот бардак-вредительство. Но самое главное заключается в следующем.

После убийства Сталина приснопамятный Хрущев и примкнувшие к нему маршалы и генералы военной поры во главе с Жуковым активно поддержали чудовищную подлость о якобы взорванных накануне войны по ряспоряжению Сталина УР. Это они использовали в качестве одного из объяснений того, что послужило одной из причин трагедии 22 июня, так как Красная Армия вынужденно быстро отступала. По совокупности же это означает, что эта подлая байка о взорванных УР по вполне понятным, определенным соображениям была выгодна всей этой партийно-военной камарилье! Потому как ею

прикрывались многолетние саботаж и вредительство в фортификационом строительстве, к которому они были причастны напрямую.

Несогласны?! А вы попробуйте найти иное объяснение. Буду весьма рад, если сумеете. Особенно, если учтете то обстоятельство, с какой звериной ненавистью генералитет и маршалитет разделались с Берия и его ближайшими сотрудниками после убийства Сталина. Разве они могли забьггь то, что натворили перед войной и в начале войны?! Например, то, что НКВД СССР еще в 1939 г. предупреждал о небоеспособности УР на «линии Сталина»?! Естественно, что нет. Потому-то после незаконной ликвидации Берия и его ближайших сотрудников выдумали эту чудовищную подлость о взорванных УР и тем самым замели следы своих преступлений накануне войны. Но это им так казалось, что они замели, — следы-то остались, и они были приведены выше.

Вот так оно и продолжалось до начала войны — ничего практически не изменилось. А ведь за обороноспособность УР, в том числе и на «линии Сталина», в частности в КОВО, персональную ответственность несли, еще раз обращаю на это внимание, лично Хрущев, а также Тимошенко (до него Ворошилов) и Жуков, естественно, наряду с командующими округами. Тимошенко (Ворошилов) и Жуков были ответственны и за состояние УР в других округах наряду, естественно, с их прошлыми и последними предвоенными командующими.

Все изложенное выше, конечно, не должно создавать впечатления, что УР на «линии Сталина» абсолютно не сыграли никакой роли в начале войны. Так, именно Карельский УР, занятый войсками 23-й армии, сдержал наступление финских войск и преградил им путь в Ленинград. Именно этот УР являлся ядром обороны Ленинграда с севера до 1944 г.

Две недели оказывал сопротивление тевтонам Кингисепский УР, занятый частями 41-й и 191-й сд, но укрепления в силу указанных выше причин не выдержали непрерывных бомбардировок и оказались бесполезными против танков.

Несколько более 10 дней продержались Остропольский и Летичевский УР, которые, помимо пехотного заполнения 8-го и 13-го стрелковых корпусов, а также 173-й сд, были усилены также артиллерийской бригадой и разрозненными подразделениями 24-го МК. Эти УР могли продержаться и дольше, но под угрозой окружения и вследствие полного отсутствия снабжения были оставлены войсками.

Оказал сопротивление румынским войскам и Могилев-Ямпольский УР, который был занят частями 130-й од. В то же время вследствие того, что в этом УР изначально не были предусмотрены никакие запасы боеприпасов и продовольствия, а также под угрозой обхода с флангов, этот УР был оставлен войсками. Причем к моменту оставления ряд укреплений этого УР уже были подавлены супостатами.

Перечень укрепрайонов на старой границе (постройки 1928–1939 гг.) по состоянию на 1 июня 1941 г.

00	Наименованиеукрепрайона	Фронт, км	Глубинакм	ВсегоДОС*		Пульбатов*		* Полевое заполнение	Продолжит. боев
				негот.	гот.	кадр.	запас
1	Карельский	80	2-5	—	196	2	6	23 А	до 1944 г.
2	Кингисеппский	70	2	—	89	1	—	41 и191СД	с 14 по 29 августа
3	Псковский	85	2-5	—	147	1	I
4	Островский	7	2-3	—	—	1	1
5	Себежский	65	2-5	63	—	—	2
6	Полоцкий	55	2	—	202	1	1
7	Минский	160	1-2	—	206	2	2
8	Слуцкий	70	3-5	129	—		1
9	Мозырский	128	1-2	—	155	1	1
10	Коростеньский	185	1-3	—	455	2	3
11	Новоград-Волынский	115	1-2		261	—	3
12	Шепетовский	ПО	4-5	137	—	—	2
13	Остропольский	50	3-5	89	—	—	2	8 СК, 173 од	с 5 по 16 июля
14	Летичевский	125	2-4	—	363	1	3	13 СК, 96 сд	с 2 по 17 июля
15	Изяславский	45	2-5	62	—	—	2
16	Староконстанти-новский	60	5	58	—	--	2
17	Каменец-Подольский	60	3-5	—	158	3	5
18	Могилев-Ямлольский	140	4	--	276	2	1	130 од	с 8 по 19 июля
19	Киевский	85	3	—	217	—	2
20	Рыбницкий	120	3	—	236	3	—
21	Тираспольский	159	4	—	318	3	—
	Всего	1967		538	3279	23	39
* — в левой колонке приведены ДОС, не законченные строительством.* — имеется в виду количество пулеметных батальонов, положенных по штату. В левой колонке — кадрового, в правой — приписанного из запаса состава.

«Таким образом, байка о якобы построенной в 1928–1939 годах в СССР несокрушимой “линии Сталина”, которая затем по глупому (или, напротив, сверхумному) распоряжению ^мвождя всех народов” перед самой войной была взорвана, что, дескать, послужило одной из причин быстрого отступления РККА, надумана от начала и до конца. И авторами этой байки (появившейся, кстати, после 1955 года с высочайшего благословения Н.С. Хрущева), являются многие из тех, кто строил эту линию. А охотно поддержали авторов и те, кто проя-

вил свое “стратегическое искусство" летом 1941 года»²⁵⁷.

²⁵⁷ Свирин М. Зачем Сталин уничтожил «линию Сталина»? В сборнике «Неправда Виктора Суворова». М., 2007, с. 196–213; Он же. Указ. статья в приложении к книге Маршала Советского Союза М.В. Захарова «Генеральный штаб в предвоенные годы». М., 2005, с. 506–515. Приведенная таблица с перечнем УР — там же, с. 514. Кроме того, см. также: ЦАМО РФ. Ф. 229. Оп. 161. Д. 131. Л. 78; Исаев А. АнтиСуворов. Большая ложь маленького человечка. М., 2004. с. 253–254.

ческом фронте узкой лентой с крайне растянутыми фронтами обороны у стрелковых частей непосредственного прикрытия границы. Причем при едва ли не демонстративном передовом базировании мобильных частей, особенно авиации, что не было предусмотрено официальным планом. Иначе он не отметил бы особо резко бросавшийся в глаза диссонанс в дислокации частей различных родов войск. Потому что по условиям тех времен и в соответствии с имевшими тогда хождение взглядами на стратегию такое могло иметь место только в указанном случае. Именно в этом сосредоточена вся суть той тайны, которую столь рьяно охранял Жуков, а его апологеты охраняют до сих пор, но которая и является прямым ответом на главный вопрос: почему же 22 июня 1941 г. произошла такая кровавая трагедия?

Отмеченный Рокоссовским диссонанс, конечно, диссонансом, «упорная оборона», само собой разумеется, «упорной обороной», но суть дела вот в чем. По уставу 1941 г. стрелковым дивизиям было положено иметь 8—10 км в качестве ширины фронта обороны²⁵⁸. А в своем составе им было положено иметь по 14 483 человека²⁵⁹. На самом же деле в результате всех «стахановских преобразований» дуэта Тимошенко — Жуков и согласно послевоенным признаниям последнего в 85 % дивизий Первого стратегического эшелона в среднем было всего по 8000 человек. А это означает вот что. Только по факту такой численности устойчивость дивизий в обороне уже была понижена в 1,81 раза! Соответственно на 1 м линии обороны должно было приходиться уже всего по 0,8 — максимум 1 боец вместо положенных 1,45—1,81 бойца на 1 м линии обороны! Однако здесь, что называется, гладко было на бумаге, хотя и вопреки Уставу. На самом же деле вследствие чрезмерного расширения фронта оборо-

²⁵⁸ Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. М., 2000, с. 397.

²⁵⁹ Там же.

***

Возвращаясь к основной теме, следует отметить, что, вопреки замыслу единственного официального плана отражения агрессии, удару всей мощи германской бронированной армады стрелковые дивизии должны были, по разумению Тимошенко — Жукова, противопоставить упорную (она же жесткая) оборону на линии границы. Как уже указывалось выше, Великий Маршал Великой Победы К.К. Рокоссовский по этому поводу отмечал в своих мемуарах: «Довольно внимательно изучая характер действий немецких войск в операциях в Польше и во Франции, я не мог разобраться, каков план действий наших войск в данной обстановке на случай нападения немцев. Судя по сосредоточению нашей авиации на передовых аэродромах и расположению складов центрального значения в прифронтовой полосе, это походило на подготовку прыжка вперед, а расположение войск и мероприятия, проводимые в войсках, этому не соответствовали… Во всяком случае, если какой-то план и имелся, то он явно не соответствовал сложившейся к началу войны обстановке, что и повлекло за собой тяжелое поражение наших войск в начальный период войны».

Рокоссовский довольно мягко описал то, что начудила «киевская мафия» во главе с Тимошенко — Жуковым. Точнее, отчетливо бросавшийся в его глаза профессионального и вдумчивого военного резкий диссонанс в дислокации различных родов войск. Фактически же впервые в отечественной исторической литературе он чуть-чуть приподнял занавес над особо охранявшейся самим Жуковым и до сих пор охраняемой всеми его апологетами тайной. Очевидно, именно поэтому в том числе рукопись его мемуаров и подверглась варварскому обрезанию со стороны партийно-военной цензуры. Ведь даже в столь усеченном виде его описание означает, что речь должна идти о стати-

ны дивизий первого эшелона, но при поч- агрессии, реальная картина понижения

ти вдвое пониженной численности и при 2,386-кратном общем численном превосходстве вермахта в линейной плотности войск на 1 км вторжения в момент начала

Наименованиеокруга	Ширина фронта обороны (км) в среднем по округу	Прямо линейное понижение устойчивости в обороне (раз)	К1 — коэф фициент поправки из-за пони женной численности дивизий	Близкое к реальности понижение устойчивости в обороне (раз)при использовании К1	К1-коэф фициент поправки из-за общего превосходства вермахта в линейной плотности на 1 км линии вторжения	Факти ческое понижение устойчи вости (раз) в обороне к началу вторжения с учетом К1 иК»-
ПрибОВО	до 40	4—5	1,81	7,3—9	2,386	17,3—22
ЗапОВО	до 47	4.?—5,8	1,81	8,5—10,6	2,386	20—25
КОВО	до 60	6—7,5	1,81	11—13,6	2,386	26—32
ОдВО	до 90	9—11,3	1,81	16—20	2,386	39-49
ИТОГО, среднеепоокругам	59	6,7	1,81	12	2,386	ъ29
Примечание: Таблица составлена автором на основании собственных расчетов.

устойчивости дивизий первого оперативного эшелона Первого стратегического эшелона в обороне к началу агрессии была следующей:

В результате получилось, что на один метр линии обороны приходилось (в среднем по округу):

в ПрибОВО — от 0,16 до 0,25 бойца;

в ЗапОВО — от 0,136 до 0,17 бойца;

в КОВО — от 0,106 до 0,133 бойца;

в ОдВО — от 0,071 до 0,088 бойца!

***

Комментарий. К несчастью этих и без того поразительно неуместных в обороне дробей вместо полноценных и полнокровных стрелков, их положение резко усугублялось в начале войны еще и отдельными постулатами действовавших тогда некоторых предвоенных уставов РККА. Дело в том, что согласно им строить оборону стрелковых дивизий следовало с помощью… одиночных ячеек! Предвоенные отцы-командиры высшего звена почему-то считали, что у бойцов в одиночной ячейке больше шансов выжить, а у их соединения в результате будет больше устойчивости в обороне. И никому из них, считавших, что в стратегическом опыте вермахта нет ничего нового, до войны и в голову не пришло, что такая ситуация, по сути дела, являет собой краеугольный камень беспрецедентно особой слабости обороны. Хуже того. Уже готовый к самореализации импульс к панике и дезертирству с поля боя. Ведь боец не знает, что происходит вокруг него, а потому и гадает, не сбежали ли соседи, не остался ли он в одиночестве, и вообще, не пора ли и ему «смазать лыжи» и дать деру с передовой! В кадрах германской военной хроники начала войны нередко можно встретить такие эпизоды, когда гогочущие супостаты за шкирку вытаскивают красноармейцев из этих одиночных ям-ячеек или еще более щемящие душу картины, когда из этих же ям-ячеек высовываются поднятые вверх руки красноармейцев. Поразительно все это еще и по следующей причине. Только одному генералу — в очень скором будущем действительно Великому Полководцу Великой Победы Константину Константиновичу Рокоссовскому вполне закономерно, потому как он думал одновременно и о Родине, и о солдатах — пришло в голову на личном опыте проверить душевное состояние бойцов в таком положении. И, проверив его на передовой во время атаки противника, Рокоссовский немед-

ли!” — и увлекают за собой остальных бойцов. В результате подобных действий этих элементов дивизия обращается в бегство, бросает материальную часть». Поразительно, но факт, что генералитет не делал никаких выводов. Так, в части, касающейся этих самых одиночных ячеек, подобная картина продолжалась как минимум до начала осени. В записке «О некоторых важных вопросах войны» от 3 сентября 1941 г. на имя И.В. Сталина 1-й секретарь ЦК КП(б) Белоруссии П.К. Пономаренко указывал, что войска «не любят закапываться в полный профиль. Делают ямки, цепляются за ветки и поэтому мало удерживаются. К тому же копают одиночные укрытия. Боец не чувствует плеча соседа и боится. Выглянув, не видит никого, уходит, думая, что другие ушли, и увлекает других». И тут же: «…немцы очень много работают, даже наступая. Закапываются на остановках, закапывают артиллерию, танки, бензин, самолеты — все, что можно. Это придает большую устойчивость в обороне»²⁶². И лишь только тогда, когда вмешался лично Сталин, положение изменилось к лучшему.

А на основе этого результата в итоге вышло, что исходя из своего статуса дивизии и определенной ей вышестоящим командованием ширины фронта ее обороны, одна наша стрелковая дивизия должна была противостоять натиску и мощи: в ПрибОВО: едва ли не 20 дивизий, или 3 армий вермахта;

в ЗапОВО: едва ли не 24 дивизий, или 3,5 армии вермахта;

в КОВО: едва ли не 30 дивизий, или 4–5 армий вермахта;

в ОдВО: едва ли не 45 дивизий, или 6–7 армий!!!

Конечно, при всем исторически чудовищно беспрецедентном неравенстве сил сторон в сражениях первого периода войны подобных соотношений непосредственно на поле боя не было. Даже вместе с ублюдочными «союзниками» вермахт не обладал таким количеством дивизий, чтобы выставлять их против каждой нашей в указанных соотношениях. Таких соотношений лишь потому не было, что в этом примере они привязаны к термину

²⁶² Цит. по: Досье гласности. 2003. № 7/8(23), с. 11.

ленно изменил тактику обороны, приказав рьггь окопы и траншеи полного профиля, в которых бойцы видят друг друга и способны организованно обороняться, нанося врагу серьезный урон. Естественно, что после этого бойцы Рокоссовского сражались совершенно иначе. В обороне они упорно держались до последней возможности, вынуждая гитлеровцев стопорить свое продвижение вперед⁹². Любопытна реакция Г енштаба и Сталина на это нововведение Рокоссовского. В Генштабе, а тогда, в начале июля 1941 г., им все еще руководила «органическая ненависть к штабной работе», столь присущая Жукову, успехи Рокоссовского, естественно, заметили. Да и как было не заметить, если Рокоссовский из панически бегущих солдат создал мощные, несокрушимо стоящие в обороне подразделения. Но реакция Генштаба была поразительно, скажем мягко, неадекватная. Вместо того чтобы немедленно же специальной директивой срочно отменить бредя-тину об одиночных ячейках и обязать немедленно же перейти к обороне в окопах и траншеях полного профиля, прислали к Рокоссовскому корреспондента «Красной звезды», от общения с которым даже благородно сдержанного и вежливого Константина Константиновича всего передернуло. Этому борзописцу была нужна всего лишь статья. Может, оно и верно было, и это тоже нужно было — печатать в газетах об успехах и новых успешных приемах обороны наших войск, но в тот момент государственно важно было все-таки не ста тьи писать, а срочно и тотально изменять и совершенствовать систему обороны стрелковых войск, дабы не пускать врага в глубь своей территории.

И опыт Рокоссовского в июле 1941 г. был особенно ценен именно с этой точки зрения, ибо он резко усовершенствовал не только систему обороны стрелковых дивизий, но и систему противотанковой обороны, о чем уже говорилось выше.

Но «органическая ненависть к штабной работе» ни хрена и в упор-то не желала видеть! Сталин из Москвы увидел особую ценность нововведений Рокоссовского и немедленно распространил их на всю действующую армию! А Жуков корреспондента прислал, статейку накатать. Между тем только в июле 1941 г. особые отделы только Западного фронта, где все это происходило, задержали свыше 100 тыс. бойцов и командиров, подавшихся в беспорядочный драп отступления и потерявших свои части⁹³. Это именно их в первую очередь подразумевали суровые слова июльской директивы Ставки N8 001919: «В наших стрелковых дивизиях имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме начинают кричать: "Нас окружи-

«дивизия». Жуков прекрасно это понимал. Именно поэтому он и запустил на орбиту нашей военной историографии внешне правдоподобный миф о так называемом 6—8-кратном превосходстве гитлеровцев на решающих направлениях, что, видите ли, для него и Тимошенко оказалось внезапной неожиданностью. Не будем сейчас разбирать, почему это откровенная ложь, — чуть ниже и так станет ясно.

Тут все дело в другом. Шестикратное и даже восьмикратное превосходство, хотя бы главным образом лишь на решающих направлениях, все равно не имело шанса стать реальной причиной такой немыслимо жуткой трагедии. На каком-то одном или двух направлениях — да, это вполне реально, такое превосходство могло сыграть и, естественно, сыграло свою роль. Но не по всей же линии вторжения. А ведь у нас получилось, что защищающая свою Родину группировка войск в западных Приграничных военных округах на 80 % оказалась в плену («без вести пропала»), остальные погибли, а немногочисленные остатки под ударами врага откатились под стены своей столицы! Между тем в своих послевоенных мемуарах оставшиеся в живых гитлеровцы в один голос утверждали, что, невзирая ни на какие трудности, опасности и угрозы, простые советские солдаты и их адекватно складывавшейся боевой обстановке мыслившие и действовавшие командиры в любых условиях оказывали фантастически ожесточенно-свирепое сопротивление. Не сговариваясь, все гитлеровцы указывают, что просто не знали, как вырваться из этого яростно клокотавшего лютейшей ненавистью к врагу ада! Хоть и враги, но ведь правду написали. Потому что так уж исторически сложилось, что наша армия привыкла драться в подобных условиях.

Причем не сильно-то отступая перед врагом, хотя и это приходилось делать. Тут уж ничего не поделаешь, кратное превосходство есть кратное превосходство,

волей-неволей придется отступать. Но отступать, а не попадать в плен или без вести пропадать едва ли не поголовно.

***

Комментарий. Вспомните хотя бы недавний пример, когда всего сто десантников Псковской воздушно-десантной дивизии во время второй чеченской войны сдержали натиск озверевших двух тысяч хорошо вооруженных и опытных в боевом отношении бандитов-боевиков. Ведь соотношение сил тогда было 1:20! И тем не менее десантники выдержали этот натиск без поддержки артиллерией и с воздуха. Правда, увы, ценой огромных потерь, которые на совести командования, если, конечно, у него она есть…

***

Однако глубинная суть постигшей державу невиданной трагедии в том, что на самом-то деле из-за всех вышеуказанных обстоятельств реальное превосходство на поле боя было не то чтобы в десятки раз, а в сотни раз выше, чем оборонительные возможности дивизий первого эшелона Первого стратегического эшелона! Вот именно с этим чудовищным превосходством на поле боя и пришлось иметь дело каждому бойцу из плоти и крови, а рвется-то, как известно, там, где тонко. Но разве один, даже самый лучший, прекрасно обученный, обладающий многолетним опытом активной боевой деятельности солдат может выдержать мно-госоткратное превосходство?! Да еще и запредельно массированно подкрепленное концентрированной огневой мощью с земли и с воздуха? А ведь именно такие чудовищные соотношения в пересчете на одного реального бойца и выпадали на долю каждого из них! Мыслимое ли это дело заранее ставить свои войска в столь чудовищно неравные условия?! Неужели никто в Генштабе не ведал, что в вермахте ширина фронта прорыва для дивизий была установлена в 4–6 км, а то и того меньше — вплоть до 2,5 км. Начисто исключено. Такая тактика была отработана вермахтом еще в западном походе — начальник ГРУ Голиков говорил об этом в

своем докладе на совещании высшего комсостава РККА в декабре 1940 г.²⁶³

***

Комментарий. Если говорить начистоту, то следует отметить, что наши уставы и наставления едва ли чем-либо принципиальным отличались от немецких уставов. В них почти те же самые цифры и положения! Ничего удивительного в этом нет, особенно если вспомнить о давнем сотрудничестве между РККА и рейхсвером. Небезынтересно также отметить, что во время допроса 9 сентября 1948 г. в Комиссии I военного трибунала IV в Нюрнберге бывший начальник генерального штаба сухопутных сил Германии генерал-полковник Ф. Гальдер заявил: «Я хотел бы отметить, что взгляды русского командования, с которыми мы знакомы из русских руководств и уставов, полностью соответствуют немецким взглядам»²*⁴.

***

ГРУ и другие разведывательные службы СССР работали исключительно высокопрофессионально. Любая разведывательная сводка накануне войны, любой предвоенный выпуск «Мобилизационных записок по Германии» — документальное тому доказательство! Да и наши военные атташе не только и не столько шнапс хлестали на приемах, сколько везде, где только было можно и даже нельзя, добывали информацию, не говоря уж о невероятной информационной результативности нелегальных резидентур ГРУ и Лубянки.

Однако тогда, перед войной-то, нарком обороны Тимошенко ничего нового в опыте стратегического творчества гитлеровцев не узрел, хотя и признал, что он имеется. А вот когда этот сквозь зубы признанный, но отнюдь не осмысленный опыт в полной мере и в прямом смысле слова обухом по голове обрушился, в том числе и лично на него, когда он на себе испытал всю мощь этого неосмысленного им опыта, так сразу же стал проситься в

РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 56. Л. 85–92.

²⁶⁴ Нап8-Сип(Иег ЗегарШт. 01е Оеи&сЬ-Яи$$18сЬеп ВегеШип&еп 1939–1941, НашЬиг§ 1949. 8. 62–68. Допрос Гальдера. Цит. по: Ьир://тШ1ега. Ьог<1а. ги/?1-3-0-00001385-000-0-0-1318822122

отставку!²⁶⁵ И это Маршал Советского Союза! Война даже не по дням, а по часам и минутам все сильней разгорается, а в недавнем прошлом нарком обороны и первый Главнокомандующий — в отставку?!

А после войны — Сталин виноват?! Жуков же вообще послал этот самый опыт по известному всей России адресу, начертав на посвященном ему докладе ГРУ «бессмертную» резолюцию — «Мне это не нужно»! Однако парадокс заключается в том, что, даже не прочитав этот доклад ГРУ, Жуков тем не менее едва ли не с точностью до миллиметра скопировал ту же принципиальную ошибку, что и начальник французского Генштаба М. Гамелен.

Ее суть в неадекватной реальной угрозе линейной плотности обороняющихся войск, особенно на линии госграницы!

Но ведь у англо-французского командования была одна тайная цель. Поскорее сдать Францию Гитлеру без особых жертв и разрушений страны — таковы правила междоусобных войн на «цивилизованном» Западе, — вместе со всем ее мощным экономическим потенциалом и запасами стратегического сырья, чтобы он поскорее же повернул на Восток, против столь ненавистного Западу Советского Союза! А у наших высших стратегов из «киевской мафии» какая цель была?! Что за планы обороны разрабатывались и для чего, если в итоге получилась неадекватная реальной угрозе линейная плотность обороняющихся войск, особенно на линии госграницы?!

После убийства Сталина они совместно с Хрущевым свалили всю вину за трагедию 22 июня 1941 г. на «мертвого льва». А затем «воспоминания и размышления» до того одолели, например, того же Жукова, что ничего более неадекватного трагической реальности, чем б—8-кратное превосходство врага на решающих направлениях главных уцаров он выдумать не смог! Эго не ёрничанье. Жуков

²⁶⁵ Этот случай описан в книге Г.А. Куманева «Рядом со Сталиным». М., 1999. Факт приводится по: Мухин Ю.И. Убийство Сталина и Берии.

М., 2002, с. 192.

лично, собственноручно и письменно дока-у сталинских соколов было самое правиль-зал, что арифметики он не знал. Об этом реное — пока бьется сердце, убивай и уни-еще впереди. Тут вот в чем все дело-то. Веруяжай гадов-фрицев всем, чем можешь, в то, что они и до десяга-то толком не умелмллоть до тарана.

считал», тем не менее согласиться с его «вос- В артиллерии, которая по качеству едва поминаниями» о 6—8-кратном превосходства чем-либо уступала немецкой, наше противника на решающих направлениях гларевосходство было в 1,4 раза²⁶⁸. ных ударов нет никакой возможности. Тем бо-Такой перевес в огневой мощи, по сути лее нет оснований дня этого.

Потому что единственно реальное превосходство вермахта над нашей груп-

дела, не столько даже нивелировал превосходство группировок вермахта в линейной плотности, сколько создавал как минимум пи^{ровкой войск в западных} п^ригранич^ны^х уже 2—3-кратное преимущество в суммар-

округах было только в большей линейной

ных силах на стороне нашей группировки

п^{лотности войск на 1 км линии вт}°р^жения.войск. Им бы распорядиться по уму… Увы, ^{Да и то потому}, ^{что Г}ит^лер пр^{ивлек к} тага-но факты говорят о том, что им распоряди-^{дению свору друг}их ^{европейс}ких ^{шакалов}, лись не то чтобы не по уму, а преследовав-

^{калибром мельче}, ^{да и} ки^{шкой тоньше}. ^Пролим цель разгрома собственных же войск ще говоря, в качестве «пушечного мяса» на второстепенных, по мнению командо-

образом. И трагедия грянула как самый фантастический коллапс. Находясь на сво-^{вания вермах}та, ^напр^{авлениях}. ^{Составляло} ей территории и защищая свою же Родину.

это превосходство все лишь 2,386 раза (в целом и в расчете на всю линию первоначального вторжения — 3375 км)! Однако это единственно реальное превосходство успешно и спокойно могло быть нивелировано кратным превосходством группировки РККА в количестве хотя и не самых ^ 4.

группировка наших войск на 80 % своей первоначальной численности угодила в плен или «без вести пропала»! И ведь не просто угодила в плен, а при весьма странных соотношениях между:

— убитыми и попавшими в плен —

новейших, хотя и такие были в немалом количестве, но вооружений и соответствующих запасов для ведения боев.

В танках и штурмовых орудиях наша группировка превосходила супостатов — в 3,8 раза²⁶⁶. В авиации, пускай и слегка уступавшей люфтваффе, особенно по скорости, хотя уже поступавшие в войска

— дезертирами и попавшими в плен — 1: 3,55.

— убитыми и дезертирами — 1:1,182!

А вот это могло произойти только в одном-единственном случае. Когда на решающе ключевых направлениях главных ударов и тем более в целом по всей

новые самолеты либо превосходили гитле

линии вторжения имело бы место не

ровские, либо же как минимум им не уступали, но ведь в 2,2 раза превосходили²⁶⁷.

Причем асы люфтваффе уже в самом начале агрессии стали ускоренно осознавать что сталинские соколы — это не какие-

6—8-кратное превосходство противника, в чем Жуков и толпы «толкователей» его лживых баек пытались и пытаются всех убедить. Это могло произойти лишь в том

нибудь там «лягушатники». Такую свире- ^слу^чае, ^{если на} у^{частках прорыва войск}

прикрытия была бы продемонстриро-

пую трепку задали поганым тевтонам, что те начали усиленно мычать о каком-то неправильном поведении советских летчиков в боях. Это они о таранах. Но поведение-то^^{дарная сила вермахта}, ^{коим ж}у^{ков так}

вана беспрецедентно чудовищная ударная мощь и беспрецедентно чудовищная

²⁶⁶Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. М., 2000, с. 478.

²⁶⁷ Там же.

обожал прилюдно поражаться до конца своей жизни, особенно при разъяснениях

²⁶⁸ Там же.

А вот как. Для начала вспомним общие правила наступления вермахта в соответствии со стратегией блицкрига. Сначала жесточайшая бомбардировка позиций противника с воздуха. Затем, а зачастую и одновременно такой же артобстрел, главным образом тяжелой артиллерией. После этого вперед шли танки, которые огнем и гусеницами уничтожали чудом уцелевших бойцов, особенно же пулеметчиков.

своего «эталона в законе» — «концепции внезапности». Однако в том-то все и дело, что беспрецедентно чудовищные ударная мощь и ударная сила вермахта, коим так поражался Жуков, есть суть на редкость уникального, можно даже сказать, что и на редкость феноменально уникального парадокса. Ведь в действительности, то есть в реальном исчислении, их… НЕ БЫЛО, НЕ БЫЛО И ЕЩЕ РАЗ НЕ БЫЛО!!!

Единственно реальное 2,386-кратное

И только после этого, уже в относительной

безопасности, на многократно «перепахан-превосходство вермахта в линейной плот- ные» позиции противника заходила пехота ности войск на 1 км линии вторжения при и легкая бронетехника вермахта и добива-всем желании к категории чудовищно ли вторично чудом оставшихся в живых, а беспрецедентных не отнесешь. Хотя Жу- также раненых, либо брали их в плен. Воков и пытался настойчиво убедить всех в преки устоявшейся логике и правилам том, что-де «мы же не перед дурачками наступательного боя, при такой тактике отступали по тысяче километров, а пе- как минимум втрое большие потери не-ред сильнейшей армией мира»²⁶⁹. Пра- сла не наступающая, а обороняющаяся вильно, не перед дурачками отступали сторона! Что, собственно говоря, и было советские войска. Наши войска отступали показано в приведенной выше таблице. под командованием отнюдь не дурачков, Нередко, особенно в начальный пери-а фактически сознательно подставивших од агрессии, командиры танковых частей свои войска под разгром высших коман- вермахта требовали, чтобы сначала — для диров, на вершине когорты которых стоял создания плацдарма в целях развертыва-дуэт Тимошенко — Жуков, опиравшийся ния наступления мобильных частей впе-

на клан «киевской мафии». Беспрецедентно чудовищная ударная мощь и столь же беспрецедентно чудовищная ударная сила вермахта, коим так поражался Жуков, родом-то из… ВОЗДУХА, которым дуэт Тимошенко — Жуков плюс «киевская мафия» умудрились в исторически небывалом изобилии обеспечить вермахт! И в результате получилось нечто вроде фокуса иллюзионистов: фактически вторгается одна дивизия вермахта, а советская дивизия чувствует, что ее лупят как будто бы 10,20,30, а то и все 40 дивизий противника, хотя в реальности ничего подобного на поле боя не

ред — шла пехота. В этом случае пехотные дивизии, как правило, практически вдвое сужали ширину фронта прорыва — вместо предписывавшихся уставами вермахта 4–6 км до 3–2,5 км! Практически всегда это давало нужный результат, даже если он и достигался не с первого раза.

Однако при всем том, что вермахт был отмобилизован, отлично подготовлен и вооружен, отличался высокой мобильностью и наличием победоносного боевого опыта, германское командование в момент нападения предпочитало не лезть на рожон, то есть в лобовые атаки, разве что за редким исключением. Как правило, гитлеровцы было! По количеству дивизий между про- прибегали к следующему, весьма ориги-

тивостоящими группировками был относительный паритет. И возникает вопрос: ТАК КАК ЖЕ ЭТО ПОЛУЧИЛОСЬ?!

нально обрамлявшему в тот момент тактику таранно-штурмового пролома обороны приему. Если из-за рельефа местности

269

нельзя было обойтись без лобового удара, Симонов К.М. Глазами человека моего по- г- ~

коления. М., 1989, с. 335

то в таком случае оборона нашей дивизии с

ходу взламывалась тремя-четырьмя, а то тему РККА не испытывала. За маскировку, и большим количеством дивизий вермах- между прочим, отвечали Генштаб и НКО, та. Это не представляло особого труда, так то есть лично Жуков и Тимошенко. как ширина фронта прорыва у них была в Что же до того, каким «технологиче-

10—20 раз меньше, а то и того более чем ским» образом из ВОЗДУХА возникало фактическая ширина фронта обороны со- беспрецедентно чудовищное превосход-ветской, да и то зачастую (а то и как прави-ство, то об этом самым подробным об-ло) ополовиненной по численности стрел- разом по каждому округу будет сказано в ковой дивизии. главах, посвященных анализу ситуаций в

Но даже в таком случае вся «изюминкаконкретных округах. А здесь рассмотрим состояла в следующем. Как правило, точнее ще несколько глобальных вопросов. как минимум, две дивизии вермахта били Вот схема противотанковой обороны даже не во фланги нашей. Они били снача-наших войск до августа 1941 г., то есть в ла как бы на скос флангов, в том числе на тот период, когда подготовкой, а затем и скос — встык с другой (советской) дивизи-самим начальным отпором врагу «рулили ей. Причем били одновременно и танковыед облестные» охаиватели Сталина — Тимо

шенко и Жуков, а также их сторонники.
Тимошенко-Жуковская профанация противотанковой обороны накануне и в начале войны. Схема была составлена 30 лет назад опытнейшим профессионалом — командующим ракетными войсками и артиллерией Сухопутных сил СССР, маршалом артиллерии Г.Е. Передельским270

и моторизованные, и пехотные дивизии.

В результате не только мгновенно насквозь пробивали оборону, но и всего-то двумя-тремя дивизиями на очень узком пространстве создавали многосоткрат-ное превосходство, устоять перед которым было просто нереально, во всяком случае долго. Потому что на этом очень узком пространстве, где они запланировали прорыв нашей обороны при нападении на Советский Союз, их встречали даже не стрелки как таковые, а вот те самые жутковатые «дроби» вместо стрелков на 1 м линии обороны, о которых говорилось выше.

Проломив же оборону в одном — двух местах и пользуясь своей мобильностью, гитлеровцы немедленно заходили в тыл и устраивали для остальных «котел», в котором либо зверски уничтожали войска, либо, как правило, захватывали оставшихся в живых в плен. Кстати, весьма любопытно, что и удары встык, в том числе сначала на скос флангов, а затем по ходу боя и в сам стык, а также непосредственно на скос основной линии обороны нашей дивизии, были рассчитаны гитлеровцами до вторжения. К глубокому сожалению, это означает, что абвер ^

Вот и попробуйте теперь понять, нана редкость удачно поработал, во всяком

^{r J} 5 _тт меревались ли «доблестные» критиканы

^слу^{чае в п}р^игр^{аничной п}о^ло^{се точн}о. Но Сталина по-настоящему защищать Роди-

^это о^{значает и то}, ^{что п}р^{актически ника}к^их_Ну_? Ведь абсолютно точно знали, что гит-мер маскировки с нашей стороны не было,

хотя недостатка в свирепых приказах на эту ²⁷⁰ _й ^: М™^{риалы в}°^№н°^-

гг — научной конференции. М., 1982, с. 109.

леровцы свою основную ставку в блицкриге делают на танковые войска. Тем не менее почему-то соизволили ограничиться всего-то 3–5 стволами противотанковой артиллерии на 1 км фронта, учитывая, что даже согласно германскому уставному нормативу плотность танков в прорыве — 20–30 танков на 1 км. А ведь это было хорошо известно. Для этого и разведывать-то особенно не надо. Воен-

нашей противотанковой обороны в диапазоне от 4–6 до 6,66–10 раз! Если по факту того, что нацисты устроили в начале агрессии, так и вовсе умопомрачительный результат: превосходство врага над нашей противотанковой обороной в среднем было на уровне от 6—10 до 10–16,66 раза! И ведь это не просто превос-

ные атташе легальным образом получают в 4-й танковой группе (Тгр)²⁷². Фронт на-уставы вооруженных сил, при которых ступления этой группы — 40 км. То есть аккредитованы. Впрочем, знали и то, что на 1 км фронта наступления формально германское командование спокойно шло и приходилось 16 танков.

статам превосходство над возможностями фронте наступления 30 км. То есть на 1 км

ходство, а превосходство в бронированной И, наконец, ГА «Юг